中层管理培训口号（中层管理培训内容）

拜登：没有竞争的资本主义就是剥削。既然如此，不允许其他国家与之竞争的美国，不就是在剥削全世界吗？

当地时间7月9日，拜登政府摆布了一项行政命令，其核心思想是督促美国各界展开相应的竞争。为了强调该命令的合理性，拜登在发言现场以及社交网站中明确表示“没有竞争的资本主义不是真正的资本主义，应该被称之为剥削”。

/

先来说说拜登的目的。客观来说，这一行政命令确实非常合理，而且目前也确实是是美国最有可能落实相关思想的最佳时期，但拜登的计划仍然相当的不切实际。

对于拥有诸多跨国巨型企业的美国来说，这些大企业在经济和政治上的强势地位已经严重阻碍了美国的发展。

经济立场上，美国巨型企业往往形成了实质上的行业垄断地位，例如脸书就曾多次凭借领先地位和资金在产品竞争力落后的情况下，通过收购竞争对手取得“棋盘之外的胜利”。这种行为固然是脸书的胜利，但长远来说并不利于美国经济的发展。

政治立场上，由于缺少竞争对手且经济利益遍布全球的巨型企业多次干扰美国政府的决策。美国的对中政策就是一个最好的例子。美国在过去20多年中多次试图对中国下手，但很多行动都在巨型企业的游说下中止了，美国政府的政治决策受到了巨型企业的干扰。

更直白的说，美国政府和美国巨型企业有时候其实是两个相互竞争的对立集团，企业想要影响政府决策，政府也想更好地控制企业。对于拜登政府来说，“鼓励竞争、扶持竞争对手”无疑是政府收服企业的阳谋（其效果类似于汉武帝时期的推恩令）。

鉴于美国政治势力在过去1年中的异常动荡，目前也确实是美国政府权力最大的时期。

过去，共和党与民主党的斗争是美国政府权力不足的最重要因素。现在，拜登面临的情况要比之前好很多。

共和党内部，特朗普落选造成了该党派的分裂，且目前仍在争斗当中（特朗普的影响力非常大，但反特朗普的共和党人也不甘示弱），无力对抗民主党政府；民主党内部，以桑德斯为代表的进步派明里暗里向拜登表达了合作意愿，上到桑德斯、下到中层议员都表示了对拜登的支持，拜登确实借助反特朗普和中俄竞争的机遇实现了对民主党内部的整合。

/

整体来说，目前确实是美国政府最有力量的时期，也确实是最有可能改善巨型企业的相关问题的时期，但这个宏大的行政命令更像是一个美好的规划，拜登政府面临的实际困难还是很大：

其一，拜登政府拿不出实际的行政命令，鼓励竞争更像是一种呼吁、一句口号。人类已经在世界上发展了数千年了，期间没有任何一届政府可以凭借良好的行政命令解决相关困扰，这种由先发优势地位带来的竞争优势很难被轻易的解决。至少目前，拜登没有拿出任何有效的解决方案。

其二，拜登本人的年纪太大了，他没有推行如此重大的政府决策的精力。治大国如烹小鲜，鼓励竞争不是一朝一夕就可以真正实现的，可拜登哪有那个经历呢？就在前几天，拜登在与运动员合照的时候居然突然单膝下跪，站在一旁的副总统哈里斯都愣住了。

这样一位年迈的美国总统，如何带领国家做大事？罗斯福推行新政的时候只有50左右，而拜登比他大了近30岁，这种年龄差距不是把罗斯福画像放在正中央就可以解决的（拜登把罗斯福画像放在了多位知名总统的正中央）。

其三，反对之声不出意料的强烈。拜登政府发出呼吁之后，美国大大小小的企业纷纷表达了各种各样的反对意见，认为鼓励竞争会破坏美国目前的经济复苏状况。竞争加剧会破坏经济复苏？受各个企业支持乃至资助的美国学者真是不容易。

总体来说，拜登不像要做大事，更多是喊了一个响亮的口号。

/

有趣的是，“没有竞争的资本主义就是剥削”这句话在世界范围内产生了巨大的影响。

对于美国内部来说，拜登的言论引发了一众对资本主义制度的批判，马克思的名言“对劳动力的剥削是企业竞争的基础”名列前茅（收获了万赞），很多其他对美国资本家、富人的批评也不甘落后。

对于身为中国人的笔者来说，拜登这句话明显是在打脸美国，身为美国总统的他承让了美国剥削世界的现实。

历史多次证明，美国不允许其他国家成为美国的竞争对手，经常用各种手段打击GDP达到其60%以上的国家，这不就是搞垄断吗？这不就是反对竞争吗？这不就是剥削全世界吗？

看看拜登这句话，美国还有什么好辩解的？