Incinta Fertility Center 
天津网讯 每日新报评论员陈庆璞 三大运营商移动、联通、电信一直互为竞争对手，但今年以来三家公司却传出了“绯闻”，在坊间巷议里更是“被合并”了好几次。近日，工信部有关负责人对传闻做了回应，称“下一步，工信部会根据统一部署，对深化改革的问题再进行考虑，但到目前为止还没有对电信企业合并整合做过任何工作”。
这番表态表面意思是三家合并“没这事”，但细细琢磨似乎又没那么简单，不少公众更是借信息传播的放大效应嘀咕道：合并快来了，真垄断还会远吗？
长期以来，在一些用户的心目中，三大运营商就是垄断的代名词，因为三家规模很大，尤其是中国移动。而运营商又是直接向用户提供服务的，信号好不好、网速快不快、资费合理不合理，用户有直接的体验和评判，不管遇到哪方面或大或小的问题，一些用户的反应就是把怨气撒到“垄断”上。三家竞争尚且如此，合成一家那会是怎样的“垄断”啊？！实际上，这些惯性思维，跟两个认识误区有关。
个误区是认为电信运营商应该是“百家”争鸣的。总的说来，电信业是个具有高度“自然垄断”特征的行业，市场主体天然就是比较少的，不可能像早点摊那样遍地开花。经营电信需要架设主干网等电信基础设施，投入大、周期长，资金少、实力差的是玩不转的。在我国，目前只有三家央企在经营基础电信业，而在世界其他主要电信业大国强国，市场主体也大多以个位数计算。比如美国，基本上以AT&T、Verizon和Sprint三家为主，后二者与苹果合作的合约机，即大家非常熟悉的V版和S版。在日本，基本以DoCoMo、软银、AU、eMobile和WILLCOM五家为主，而在韩国则有SK电讯、KT（韩国电信）和LG U+三强争雄，据说中国移动要进入韩国市场成为第四家运营商。
第二个误区是把市场主体少和垄断简单画等号。事实证明，市场经营主体少，不意味着必然出现垄断行为，而市场经营主体多，也不意味着消费者就一定能得到好处，关键要看市场运行和监管情况。比如，我国居民生活用电领域只有一个经营主体：国家电网，但百姓并未因此而利益受损，反而低价、平价电保证了居民的基本生活，而反面的例子似乎不用多举。
三大运营商的不断发展壮大，正是得益于国家有关部门的强力、有效监管。比如在2G时代，基本上是中国移动一家独大，出于平衡和能者多劳的考虑，国家把发展自有3G制式的重任交给了移动，结果采用更成熟3G制式的联通和电信扳回了一局；后来，出于补偿心理，在4G时代到来时，国家又让移动先跑了一年。还有，看到三家早期的无序竞争，国家成立铁塔公司专门接管三家的基站建设，实现资源共建共享，减少重复建设和浪费，现在铁塔公司每年仅运行维护成本就能比原来节约8亿元。当下，三大运营商无论合与不合，都不能臆测为垄断和与民争利。常言道，事在人为，有管控的市场或许比无序的自由，更能让绝大多数人受益。
