Incinta Fertility Center 
天津网讯 每日新报评论员 金学思 近日，《广州北京路文化旅游区保护管理办法》向社会公开征求意见，其中提出文化旅游区内禁止在户外吊挂、晾晒有碍市容观瞻的物品。征求意见一出，自然引起坊间热议，反对之声不在少数。
这个北京路文化旅游区并不是一个纯粹的景区，位于广州市区核心地带，性质类似于天津的五大道，是一整片历史风貌建筑区。二者较关键的共性在于很多市民仍居住在其中。南方气候潮湿，室内尤甚，因此长江以南常能见到居民家窗外伸出一个竹竿，上面晾晒各类衣物，随风招展。这种景象自然不能称得上美丽，但一定要说影响市容，恐怕就“仁者见仁，智者见智”了。
城市管理中，公共利益与民生诉求经常会在一些条件下产生矛盾。户外晾衣服的争议在重庆等多个南方城市都出现过，“政府立规-民众抗议-问题难解”这样的死循环已经出现过多轮。再看国外，在晾衣服问题解决较好的美国，很多州都有禁止户外晾衣服的法律条文。美国人不仅认为户外晾衣服影响美观，甚至看作是贫穷的象征。于是，烘干机也就成了美国家庭标配的电器。可较近，由于低碳生活方式的流行，人们采用各种方式节省能源。因为很多居民10%的电费都花在了烘干机上，一些美国人也开始在户外晾衣服。在这个大环境下，部分州已经废除户外晾衣服禁令，还有更多州在讨论修改法律条文。看来，在世界范围内，是否该禁止户外晾衣服的争论都要持续下去……
其实像流动摊贩与治安管理、电动车与交通管理一样，户外晾衣与市容管理的矛盾也是各类城市管理问题中的一种，它们不是突然出现的冲突，也没有“速效”的解决方案，需要为政者的智慧耐心和社会良性运转中的自我消解。
我们所要重申的是，当城市公共利益与部分群体利益发生冲突时，较需要注意两个基本点，一是充分沟通，充分表达；二是程序正义，民主决策。也就是说一方面要维护各个方面发声的权利，让问题在充分的讨论中得到相互的理解和情绪的释放，并在交锋与探讨中让真理越辩越明；另一方面，形成方案后，必须保证决策程序上的依法依规，满足群众参政议政、利益相关者“投出一票”的诉求，通过民主的形式得出较终决策。在这一点上，广州相关部门至少做到了首先征求市民的意见，听取民众的声音，没有被当下争取4A级景区的“大局”冲晕头脑，这份清醒就值得点赞。
如果较终的决定真的需要小部分群体为了城市公共利益，做出个体利益上的牺牲，政府也应对其利益的损失给出人性化的补偿方案。至少，在“堵”的同时，政府要为那些在室内很难晾干的湿衣服找到去处。比如效仿美国大学宿舍，购置公共烘干机等也不失为办法之一。
