“恶意存款”背后的声音 银行得听

    天津网讯  每日新报评论员 陈庆璞  占据两个银行窗口，开了8个账户，10元一笔往账户上存钱，三人轮番上阵，一存就是三天，450笔业务……总金额不过4500元，ATM机上分分钟搞定的事，却在苏州一家银行上演了一场奇葩的“恶意存款”事件。较终，三人被警方带走，其中二人因扰乱单位秩序被行政拘留，一人因认错态度较好被批评教育。

　　近年来，“恶意存款”屡屡在各地上演，有大爷大妈一元一元存的，也有人运来巨量硬币存钱的，但都不像苏州“恶意存款”如此极端。说到原因，往常类似事件一般是客户被银行的傲慢或冷漠做派激怒，苏州这起事件略有不同，是因为存款三人和银行有纠纷，法院判决支持银行，于是愤而报复，甚至颇为强势地表示“我喜欢这样存钱，这样好玩，我喜欢存钱的感觉。”

　　应该说，不管银行服务质量如何差，顾客感觉受到了多大的委屈，用霸占窗口、存心怄气的方法来回击都是不可取的。这种行为本身就是“以暴制暴”“以无理对抗无理”的逻辑，而且会严重影响其他顾客办理业务。像苏州恶意存款事件一闹就是三天，警方先劝诫、警告再行政拘留的处理是正确的，因为三人的行为确实违反了《治安管理处罚法》相关规定。

　　事件成为焦点，而公共舆论对此事的反馈更值得玩味。在各网络空间，不少公众大呼过瘾解气，为三人的行为击节叫好，声称银行如此遭遇实属活该，“谁让你们窗口闲着不开、聊大天，顾客排队干着急”“谁让你们‘钱物当面点清，离柜概不负责’，而自己出错则三更半夜也要追回”，甚至有朋友指出“银行任由窗口人员闲置、任由VIP客户霸气插队，也是扰乱秩序。”应该说，这些说法都有一定道理，但也多少带有非理性色彩，有些更是借新闻事件宣泄因银行惯常印象所积累的怨气。

　　声音芜杂，改变不了苏州恶意存款事件的基本是非对错，但银行业对这些声音的“音源”却不能不重视起来。网络的表达或许偏颇甚至极端，但其总归是有现实土壤的。不可否认，我国银行业特别是几大商业银行，在服务社会、便利群众金融生活上做出了重大贡献，但各地不时见诸报端的投诉和曝光，不正是银行各种霸王条款、各种收费名目、各种低质服务直接造成的吗？公众每每拿“银行不努力，成就了支付宝”调侃，再看看网上网下、虚拟实体卖场蓬勃开展的第三方支付，这些还不值得银行自身警醒起来吗？

　　中央近日印发《关于深化国有企业改革的指导意见》，其中强调国有企业要“增强国有经济活力、实现国有资产保值增值”，也指出国有企业要“服务社会、保障民生”。国有商业银行是和人民的银行，是金融事业的主力之一，既有商业属性，也有公益属性；切不可凭借优势市场地位坐吃山空，甚至耍老大做派，当切实开动脑筋，增强活力，提高产品质量和服务水平。