注册会计一年考两科备考时间（注册会计师各科备考时间）

能空多長時間。一二个月到頂。二o二二要空多長時間。任何一個方法都不是萬能的

【#环球时报社评#: 巴西骚乱，美国应该做深刻检讨】巴西人之前担心的事发生了，靴子落地仍然让巴西及世界感到震惊。当地时间1月8日下午，数千名对总统大选结果不满的示威者闯入位于首都巴西利亚的巴西国会、联邦最高法院和总统府等机构，并与军警发生冲突。这一幕几乎是对两年前美国“国会山骚乱”的“完美复刻”。美国《大西洋月刊》称，“美国人为巴西暴乱者树立了榜样”。这说出了很多人的共识，没有美国示范在前，这种民主最丑陋的表现别人也没地方去学。

骚乱立即遭到国际社会的广泛谴责，这反映出暴力冲击国家机构的行为，在任何一个法治、文明社会都是决不能被容许的，这是一个原则性问题。引人注意的是，美国总统拜登的语气最为激烈，他表示，巴西的骚乱“令人发指”。民主党官员也都纷纷发声谴责，并将之与“国会山骚乱”联系起来；共和党则明显低调。二者形成的鲜明对比给人的感觉是，华盛顿在这个问题上的表态根本是着眼于内部党争的需要。

客观而言，巴西骚乱给美国民主党政府提供了可以政治利用的机会，它要“乘胜”打击被认为是“国会山骚乱”的责任方：特朗普和共和党。但对世界其他国家来说，“国会山骚乱”的出现，并非简单因为共和党出了个特朗普，而是整个美国政治体系出大问题了。

“国会山骚乱”给世界开了一个很坏的先例。华盛顿对骚乱的态度表面上达成了一致，但政治极化与撕裂不仅没有缓解，反而愈演愈烈。实际上，就连前两天美国自己纪念“国会山骚乱”两周年的活动，展示的依然是巨大的政治裂痕：出席活动的几乎全部是民主党人，而特朗普的支持者和反对者当天在国会大厦附近大唱“对台戏”。现在人们看到，“美式民主”不仅内部出现了塌方，它还连带着周围的山石开始滚落。

从某种意义上说，巴西发生的骚乱，应当促使美国做深刻检讨，并且在反省的基础上调整内外行为方式，如果只是停留在带有一定功利性的谴责表态上，“美式民主”对世界的破坏性影响就不会止步于巴西利亚。

美国自诩为“民主灯塔”，且不遗余力地在全世界兜售甚至“强买强卖”自己的民主模式。但别人对美国不仅是听其言更会观其行，想做“民主教师爷”的美国需要深入体会中国的一句谚语：身教重于言教。美国的“言教”已形成一套类似精神传销的话语体系，但“身教”的表现十分糟糕，反过来成为其“言教”体系中一个无法弥补的逻辑漏洞。换句话说，美国否定美国，美国打脸美国，这种否定和打脸是最彻底的。美国在做好自己之前，还是别到其他地方去“民主传教”吧。

国际上很多政治极化现象以及因此造成的混乱动荡，论源头许多都在美国。一方面，美国社会撕裂严重，民粹情绪浓厚，既有体制无法予以化解和压制，也难以阻断它们向政治领域的传导，表现出来的必然是政治极化，在全世界带了一个极其不好的头；另一方面，美国对外搞双重标准，这更恶劣。华盛顿根据地缘政治战略需要，对同类事件的态度经常180度大转弯，比如这次华盛顿强烈谴责巴西骚乱，但它对其他一些类似的暴力事件就和缓暧昧得多，甚至在一些国家鼓励、支持对法治的蔑视以及对建制的颠覆冲动，搞“颜色革命”。这样的事，华盛顿在拉美也没少干。

在当今变乱交织的国际局势中，激进主义政治病毒容易找到适合生存的温床，传染性和致病力都更强了，再经过华盛顿的催化剂作用，破坏性骤增，也势必会对美国造成反噬效应。巴西骚乱，再次对美国敲响了警钟。

这轮疫情为什么和以往不同？

疫情放开一个月了，大部分人都被这波奥密克戎虐到了，甚至有才的网友还总结了新冠八大酷刑，真是心酸而又无奈。玩笑归玩笑，但是这段时间各地的死亡人数有所增加，却是不容忽视的。

针对当前中国是否低估新冠死亡人数，中国国家卫健委新冠疫情应对领导小组专家组组长梁万年在北京接受媒体采访时表示，从公共卫生角度来看，在疫情流行和快速传播期，很难准确判断有多少病死率、死亡率，只有疫情周期过去后，才能比较精准地判断，现阶段应把防重症、防病亡放在优先位置。

其实，这几天，我一直在思考一个问题：能不能从上海疫情中寻找到一些借鉴之处？

01，上海疫情

2022年上半年，上海爆发了一次大规模感染，据统计最终感染人数60多万，这可以说是我国自新冠以来最大规模一次的感染。

翻了下上海的三篇论文，无症状比例都很高。

张文宏论文：76.2%-78.6%的患者无症状感染（33816样本）；

王伟炳论文：85%（612597样本）；

余宏杰论文：90.7%（626811样本） （以大通讯论，单位均为复旦大学）

可见无论哪个数据，当初上海的无症状比例都是很高的。

但是这一轮，明显无症状要低一些。比如四川省15万数据调查结果，无症状比例非常低，咳嗽发生率是最高的，达到了77.26%，其次是发热70.05%和乏力62.19%，浑身酸痛61.59%。

面对这种现象，我们是需要做出解读，寻找其背后的原因。

02，沉默的大多数？

我看到有说法认为是“沉默的大多数”，其实这个假设的前提是爆出来的数量远低于群体数量。

而对于当前北京和四川，这两个显著区域，感染率可能已经过半，那么这个群体就很有代表性了，沉默大多数可能性要小一些，那么他们是否认为是无症状居多？

03，季节影响？

当然，季节可能影响，比如影响传播，影响免疫力，但是如此大的差异，季节解释我认为不充分。

因为同时期香港、新加坡和日本并没有表现出类似情况。

04，抗原不准？很有可能

上海是用的核酸作为标准，这是金标准，目前很多人的阳性一方面是自我感知，另一方面是抗原确认，但是这俩比例不好确定。

而且由于新冠和流感或者感冒症状类似，因此也有可能是很多人误判。

05，数据问题

上海市诊断的时候是以核酸为标准，也就意味着不少人只要核酸阳性就纳入了统计，那么按照新冠发病，可能这些人当时还没有症状，直接纳入无症状。哪怕他们后续出现轻微症状，当时数据已经不再更新，除非是重症，所以这就导致上海的无症状比例极高。

但是反观这一轮：由于取消了核酸，因此很多人判断标准就是发病，因此这就会导致数据上出现更多的有症状群体。

此外，上海上半年感染的是60多万，相对于上海近2500万的规模来说，是2.5%，因此某种程度上，可能并不能代表整个上海的群体均衡分布。

其实关于上海的数据，有不少人觉得需要斟酌，甚至前段时间有人以此撰文说新冠没造成超额死亡。

06，毒株差异，可能性不小

上海市BA2,目前全国是BA.5.2和BF.7。这也是让人比较关注的一个事情。

如果的确如此，那就意味着，不少人所谓的“病毒变弱”并不成立，而我们低估了病毒。

07，疫苗影响，很大可能

我国在去年冬天启动加强针第三针，而年初也是很多省份大力推动加强针的阶段。可能是加强针影响的结果。

其实这一点是我最希望看到的，如果的确如此，那就意味着疫苗本身对于新冠的效果依然非常有效，因此在接下来的时间里，大规模推广疫苗依然是个很好的选择。

注：上海无症状定义就是核酸阳性但没任何症状。

Asymptomatic infections were defined as RT-PCR-positive individuals who did not meet any of the following clinical criteria: 1) fever, cough, sore throat, and other self-perceived and clinically identifiable symptoms or signs; 2) no radiographic evidence of pneumonia.

高一的同学今天期末考试进行中……

前段时间疫情在家上了二周的网课，