木子观察日记：中疾控：31省份新增新冠死亡病例5例

一头雾水，新冠新增死亡病历仅5例？数字从何而来？标准如何界定？

1月4日中疾控通报，1月3日31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增本土确诊病例7685例，新增死亡病例5例，均为本土病例（黑龙江1例，山东1例，湖北1例，广东1例，四川1例）。

这个数据和普通民众的认知差距不是一般的大，毕竟最近一个月发生了太多的事情，但归根结底都是在围绕：阳了，康了，身体机能变化了，拍片了，住院了，周围老人离世了这些关键词展开！

每个老百姓都有亲身感知，周围人阳了多少，老人死亡多少，这已经是家家户户必经之事。

所以这个问题就要搞清楚了，是我们的感知错误，还是界定标准不一致。

就像说新冠大部分是无症状感染一样，为什么大部分是有症状的？有专家说因新冠感染到肺部，变成白肺的，才叫有症状，其它不管你多难受都叫无症状，这就是认知上的不统一，标准上的不清晰造成了误解。

那么这5例死亡病历又是怎么来的？道理一样，标准判定问题，国际上对新冠死亡的判定标准主要分为两大类，一是感染新冠病毒后核酸阳性，由新冠病毒引发呼吸衰竭，直接导致死亡，判定为新冠死亡，二是感染后28天以内全口径的死亡都计入新冠死亡。

那么划入新冠死亡的可以理解为：

1、必须是阳性的情况下，转阴以后就不算了。

2、由新冠直接引发的呼吸衰竭导致死亡的，就是说如果有基础病的情况下又感染新冠死亡那也不算了。

3、感染后超过28天死亡的也不算作新冠直接死亡病历。

当然，对于全口径死亡的概念我还不太理解。

其实，也不是大家对这些数字有质疑，当我们的标准和概念都不统一的时候，对事情的判定就无法达到一致，这个很正常。

另外一个问题就是，对标准判定的科学性和合理性。

其实你说什么是标准，标准也未必有统一的标准，标准也未必就是科学的，不过也是人为的制定。

总之，说来说去，标准怎么界定也不重要了，该发生的都已经发生了，面对现实，保护好自己，用一个具有强大免疫力的身体，去迎接未来更多的不确定性！

#今日头条# #疫情#