行政单位会计基本等式（行政单位会计恒等式）

自古以来，政治家和思想家一直在努力解决所有公民社会面临的一个基本问题：如何构建一个足够强大的政府来治理，但政府自身受到充分控制，以便它不会破坏旨在促进的价值观。

十八世纪，普布利乌斯在《联邦党人》第51号中指出：“在构建一个由人管理而不是个人政府时，最大的困难在于你必须使政府能够控制被统治者，并迫使政府能控制自己。”

毫无疑问，对人民的依赖是政府的主要控制手段，但经验告诉人们，做出辅助预防措施是有必要性的。

换言之，共和原则应成为该结构的主要支柱。一个基于人民的政府，其中人民拥有足够的政治自由来控制那些行使政治权力的人，这为专制主义造成了障碍。

然而，美国制宪者们明白，不能完全依靠人民来控制政府或保护自由、秩序和正义的价值，如果可以的话就不需要宪法。人既能行善，但也有恶行，因为人类是不完美的生物，如果认为所有人天生都是善良的，那就太天真了。

“这可能是对人性的反思。”普布利乌斯认为：“这种辅助措施应该是控制政府滥用权力所必需的。”

但是，政府本身是什么？是对人性最伟大的反思？如果人是天使，就不需要政府了。如果天使要管理人，那么政府无论是外部控制还是内部控制都没有必要。

从基督教的教导中，美国立宪者们了解到，人性是不可信的，需要良好的法律和制度来防止人们彼此争斗。

普布利乌斯想到的“辅助预防措施”中最重要的是三权分立，共和主义提供了对政府的外部制衡，而三权分立则提供了内在形式的约束。

在为建立有限政府而提出的所有政府理论中，三权分立理论是最有影响力和最成功的。它与西方政治思想的另一个重要支柱（代议制政府的概念）是宪政的主要支持。

美国的三权分立原则包括四个要素：（1）三个独立的政府部门：立法、行政和司法；（2）认识到政府履行不同的职能，并相信每个部门都有适合的独特职能；（3）政府部门的人员应保持区别，一个人不能同时担任多个政府部门职位；（4）立法机关不得通过将其权力下放给行政或司法部门来改变分配。

三权分立是有限宪政的必要前提，因为政治权力的集中本质上是危险的，迟早会导致权力滥用和压迫性政府出现。

普布利乌斯在《联邦党人》第47号中写道：“如果所有权力，立法、行政和司法都在同一人手中，无论是一个人还是多人，无论是世袭的、自封的还是选举的，都可以定义为暴政。

三权分立理论也与法治密切相关，可以说是实现法治不可或缺的手段。三权分立的学说可以追溯到古代世界，在那里，政府职能的概念和混合政府理论首次出现。

然而，三权分立本身从来都不是防止篡夺和滥用权力的保障，甚至古人也能认识到，某种形式的制衡对于防止一个分支侵犯其他分支的权力是必要的。

内部检查的想法，由每个分支行使，在十八世纪的英国随着“混合和平衡”的英国宪法。

英国人认为，解决政治暴政问题的办法是将政府权力分配给君主制（王室）、贵族制（上议院）和民主制（下议院），以便每个阶级都会制衡其他阶级的进步，从而产生一个“混合和平衡”的政府。

司法权不同于行政权的想法使问题复杂化，在十八世纪末被孟德斯鸠和布莱克斯通添加到等式中并推广。

美国的成就是用功能划分的制度取代了“混合”制度，用政府所有部门从人民那里获得权力的结构取代了基于阶级的结构。

这首先在1776年通过的美国革命州宪法中实现，弗吉尼亚州就是一个例子，立法、行政和司法部门应分开，因此任何一方都不行使属于另一方的权力。

美国第一部州宪法也背离了英国的模式，要求人员和职能完全分离，弗吉尼亚州则很具有代表性：任何人也不得同时行使其中一个或多个分支的权力。

在没有明确的先例或指导方针的情况下工作，并在权力分立将达到有限政府预期结果下工作，美国第一部宪法的制定者建立了强大的立法机构，但未能提供制衡体系，很快人们就发现这是一个致命的遗漏。

在全国范围内，州立法机构成为美国共和政府的尴尬，经常干涉法院的运作，使州长处于屈从状态，并被侵犯财产权。

 根据1776年的弗吉尼亚宪法，托马斯·杰斐逊抱怨说：“政府的所有权力都归立法机构所有。”

詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人》第48号中说：“仅仅在羊皮纸上划定几个部门的宪法界限，不足以防止那些政府权力集中在同一个人手中。”

因此，制宪者热情地接受了三权分立原则，但将制衡制度纳入了政府机器。这一点，再加上美国明显的联邦制，使美国宪法变得独一无二。