中级会计师报名取消（中级会计已经报名如何注销）

这是一位老师2023年的愿望，一共有5个。

1.新教师法能够实施，中级职称能够取消讲课答辩。

2.非教学内容任务少一点。

3.校长们对老师更人性化管理一点。

4.绩效工资更公平合理，多劳能多得。

5.教师们少内卷，尽量远离职业病，内心健康快乐。

条条都直戳老师们的心。

第一条有关职称，可以说“职称”妥妥“拿捏”了老师们。职称的高低直接关系到教师的工资待遇，级别越高差距越大。然而想评上职称又非常难。

第二条是现实问题，现在无教学无关的工作真的太多了，这大大压缩了教师们的教学和辅导时间。

第三条关于学校管理。一些学校在管理教师方面条条框框确实是太死板了，一味的高压管理，老师们毫无幸福感可言。

第四条真的是太有感触了。从去年开始，老师的绩效奖励按职称高低分配，最近又听说我们学校从老师自己工资提出的30%绩效部分也要按职称高低分配。“不患寡而患不均”，这让基数最为庞大的初级职称的老师怎么想？明明是同样的工作，甚至年轻人的工作量更多，然而薪资待遇却最差，工作热情多少有被“打击”到。真的希望能多劳多得。

第五条适当“内卷”是可以的，我也希望尽量远离职业病，健康快乐最重要！

#头条创作挑战赛#

#每天读案例#

20230202。今天读的案例是郑州市中级人民法院（2021）豫01民终9100号判决书，这是一起执行异议之诉案件，所涉及的焦点问题在于：尚未办理产权证的房产被另案预查封执行，后开发商通过诉讼解除了与购房人的商品房买卖合同，开发商能否提起异议，排除执行？开发商的权益如何保护？

郑州中院认为：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条规定:预查封的效力等同于正式查封。本案中，依据一审法院查明的事实可知，陈某与鹭港置业公司签订商品房买卖合同，陈某按合同约定支付首付款433210元，通过向华夏银行按揭贷款支付余款80万元，陈某已付清涉案房屋的全部房款，应取得涉案房屋的所有权。在涉案房屋已进行了预告登记，登记权利人为陈某的情况下，鹭港置业公司处分涉案房屋存在法律障碍；同时陈某已支付全部房款，陈某对房屋所有权的期待权已转化为所有权的情况下，鹭港置业公司并不能取得涉案房屋的所有权。

2018年12月11日一审法院判决解除鹭港置业公司与陈某签订的商品房买卖合同时，涉案房产已被法院进行了预查封，陈某无权处分涉案房产，也即无法返还房屋。因此鹭港置业公司也无权继受取得涉案房产的所有权。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，鹭港置业公司要求排除对涉案房屋强制执行的上诉请求不能成立，本院不予支持。

但是，重点是但是。法院认为：陈某因未按期偿还华夏银行按揭贷款，被华夏银行诉至法院，鹭港置业公司代偿相应借款本息及违约金后，既取得对陈某的追偿权，同时也取得华夏银行借款本息债权的代位权。故鹭港置业公司在代偿的借款本息及违约金范围内对涉案房产享有优先受偿权，在执行涉案房产时应予保护。

点评：未办理产权登记的房产的执行在实务中本身就存在争议。该案例确认了可以对该类房产处置执行。但是这个案例确认“开发商代偿后取得了追偿权和代位权，从而享有优先受偿权”值得研究学习、收藏。

【#用人单位因考核不合格解聘员工属违法#】#考核不合格不等于直接解除劳动合同#近日，北京市第二中级人民法院披露了一起劳动纠纷案，案件中用人单位以员工考核结果为“待改进”与员工解除了劳动合同。法院经审理认为，甲公司制定的《绩效管理办法》虽然规定员工连续两个季度或年度考核结果为待改进时即可解除劳动合同，但该情形不属于劳动者严重违反用人单位规章制度的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，甲公司以此为据作出解除行为，属于违法解除。（北京二中院金色天平）

【#用人单位因考核不合格解聘员工属违法#】 #考核不合格不等于直接解除劳动合同# 近日，北京市第二中级人民法院院披露了一起劳动纠纷案，案件中用人单位以员工考核结果为“待改进”与员工解除了劳动合同。法院经审理认为，甲公司制定的《绩效管理办法》虽然规定员工连续两个季度或年度考核结果为待改进时即可解除劳动合同，但该情形不属于劳动者严重违反用人单位规章制度的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，甲公司以此为据作出解除行为，属于违法解除。（北京二中院金色天平）

【#因考核不合格解聘员工属违法#】#考核不合格不等于直接解除劳动合同# 近日，北京市第二中级人民法院院披露了一起劳动纠纷案，案件中用人单位以员工考核结果为“待改进”与员工解除了劳动合同。法院经审理认为，甲公司制定的《绩效管理办法》虽然规定员工连续两个季度或年度考核结果为待改进时即可解除劳动合同，但该情形不属于劳动者严重违反用人单位规章制度的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，甲公司以此为据作出解除行为，属于违法解除。（北京二中院金色天平）