会计准则42号 生效（企业会计准则第42号应用指南）

美国最高法院周二下令暂时保留特朗普时代有争议的第42条边境政策。

最高法院以5票赞成、4票反对的结果推翻了华盛顿特区一名联邦法官的命令。这位法官上个月裁定，边境政策必须结束。

法院的裁决是对19名共和党州总检察长提出的紧急请求的回应，他们要求维持该政策，该政策原定于本周到期。

第42条是特朗普政府于2020年春季首次实施的政策。它允许边境官员在公共卫生紧急情况下拒绝移民庇护申请。

民主党人和移民活动人士说，随着美国取消大规模疫情限制，这项政策是残酷和不人道的，不再有意义。

共和党人和边境州官员认为，这项政策的结束将让美国边境遭遇创纪录移民人数的连年涌入。

最高法院将此案的口头辩论日期定在2月，最终裁决预计将在6月做出。

最高法院的暂停令将一直有效，直到法院做出裁决，但这并不阻止拜登政府结束这项政策，尽管白宫还没有表示会这样做。

【台海说法：公司能否以曾签署承诺书为由要求员工赔偿损失？】

小高是某咨询公司员工，入职时小高曾与咨询公司签订承诺书，载明“因个人原因，自愿放弃在京社保，无需公司交纳在职期间社会保险。承诺不就社保问题追究公司的各项法律责任”。2022年，小高因个人原因提出离职。但离职后不久，小高就针对社保问题向社保部门进行了投诉。经稽核，社保行政部门责令咨询公司为小高补缴在职期间社会保险，并向咨询公司按日加收滞纳金合计42509.1元。后，咨询公司以小高侵害公司财产权益为由提起诉讼，要求小高赔偿损失42509.1元。咨询公司认为，小高自愿放弃交纳社会保险，而后反言申请社保稽核，违反诚实信用原则，小高的过错给公司造成了财产损失，应承担赔偿责任。

但法院审理后认为，咨询公司要求小高赔偿损失，无事实及法律依据，判决驳回咨询公司的诉讼请求，咨询公司提出上诉，二审法院驳回上诉，现判决已生效。

虽法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但本案中：其一、不存在侵权行为。小高向社保部门投诉的行为，其法律依据是社会保险法中所规定的“个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”，因此，小高的投诉行为不属于侵权行为。

其二、不存在损失。争议所涉42 509.1元不是侵权行为所造成的损失，而是咨询公司因其违法行为（未依法为员工交纳社会保险）而被社保行政部门扣缴的滞纳金。那么，咨询公司能否向小高主张违约责任呢？考虑到缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务，不能因双方私下的约定或者承诺进行变更、放弃，小高与咨询公司签订的承诺书违反了法律强制性规定、属于无效协议，咨询公司即使起诉要求小高承担违约责任，也很难得到支持。

编辑 | 李立宇 来源 | 北京市海淀区人民法院、厦门市济阳区人民法院

【妙丽外贸微语早报头条第42天】1月18日微语早报，星期三，农历腊月廿七，工作愉快，生活喜乐[玫瑰]#海外推广# #谷歌独立站# #外贸快车#

实时汇率『中行汇买价』：1欧元=7.2893人民币//