2017郑州 中级会计（河南省郑州市初级会计一年有几次）

#每天读案例#

20230130。今天读的案例是郑州市中级人民法院（2021）豫01民终2021号判决书，这是一起执行程序中追加被执行人公司股东为被执行人的案件，所涉及的焦点问题是：1、股东未实缴出资，公司减资，股东构成抽逃出资吗？2、股东对减资承担的责任应当通过什么程序实现？3、公司没有财产可供执行，认缴出资的股东能否加速到期？

本案例的基本事实是：王某申请执行河南太其公司一案，因河南太其公司没有财产可供执行，王某通过查询工商档案，查询1、河南太其公司将注册资本2000万减资为200万；2、股东一直没有实缴出资，无论是减资前还是减资后；3、股东认缴出资期限为2048年。

通过执行异议诉讼，

法院认为：1、在股东认缴出资但尚未实缴出资的情况下，公司未收到股东出资，减资系免除了股东认缴但尚未期限届满的出资义务，而非股东将已经缴纳的出资抽走转出，故一审判决认定九上诉人因河南太淇公司的减资构成抽逃出资，缺乏依据，应当予以纠正。

2、在认缴制前提下，公司未经法定程序减资损害债权人利益时，股东对债权人承担的补充赔偿责任，是一种依照公司法相关规定应当承担的实体民事责任，须通过普通民事诉讼程序予以审查确认，并非执行中追加被执行人程序审查处理的范围，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加公司股东为被执行人的法定情形。

3、一审法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南太淇公司有可供执行财产，作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。九上诉人称河南太淇公司有财产可供执行，但未能提交有效证据证明河南太淇公司确存在可供执行的有效财产且足以清偿全部债务。现河南太淇公司作为被执行人其财产不足以清偿其债务，王某主张依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，主张追加河南太淇公司股东为被执行人，合法有据，应予支持。

点评：对于本案三个焦点问题，第1和第2处理正确，第3个问题还是存在争议，目前的通说认为，即使在本案情况之下，也不能加速股东认缴出资期限。

吴先生通过某顺风车平台，搭载了一名乘客从郑州到商丘，被运管部门处以10000元罚款。吴先生向法院起诉：顺风车究竟合不合法？

（案例来源：郑州市中级法院）

【@法网人生】

运管部门认可私家车的合乘行为，但必须限制在一定的范围内，必须符合一定的条件，否则就是以顺风车的名义从事非法营运。

首先必须以驾驶员自身出行需求为前提，要事先发布出行信息；其次，要由路线相同的合乘人员来选择合乘车辆；再有就是必须不以盈利为目的，仅仅是分摊成本；另外，合乘的次数应该有一定的限制。

法庭上，运管部门详细分析了吴先生为什么不是合乘，而是营运。

吴先生不是通过平台事先发布自己的出行信息，而是通过平台接单，本质上是非法的网约车服务。

当日的油价是5.75每公升，吴先生的本田小汽车实际油耗为每百公里6.4公升，当天的路程为160公里，油费应为58.88元，高速通行费66元，所以，吴先生的成为为124.88元。

而当天的乘客实际支付了108元，除去平台的8元，吴先生实得100元，按照私家车合乘分摊部分出行成本或者免费互助的标准，乘客最多付一半钱，即62.44元，多付的39.56元，远远超过分摊成本的费用。

运管部门认为，吴先生是提供非法网约车服务，构成未经许可的非法营运行为，对他的处罚符合法定程序，事情清楚。

通过运管部门这么一算账，吴先生的心中有点忐忑，也有点好笑，运管部门还真是不食人间烟火，160多公里的行程，怎么成本就124.88元呢？

吴先生另外给运管部门算了一笔账。关于油耗问题，运管部门的百公里6.8公升仅仅是理论数值，而实际上，他的本田车实际油耗为10升左右。

还有，他的车是新车，吴先生比较爱惜，加的都是95号汽油，每升价格为6.14元，实际花费的油钱为104.38元。

这笔钱再加上高速通行费和车辆损耗费用，160公里的出行成本怎么着也得在200元左右，按照平台的规定，收取合乘人100元钱属于成本的分摊。

吴先生指出，没有法律规定，分摊成本就得按照一半来计算，就算是收取全部成本，他也没有盈利的行为，运管部门这么算账，是对政策的曲解。

吴先生和运管部门争执不下，法官又该如何判断吴先生是否是非运营运呢？

法院认为，运管部门简单地根据吴先生驾驶的车型、排量、油耗和行程里程进行推算，而没有考虑到车辆实际油耗和行驶过程中的客观因素，而且推算出的成本和盈利没有证据证明。

法院还认为，吴先生通过平台成为顺风车车主，平台根据他的出行分摊费用计算规则推荐行程价格，平台就已经考虑到了按照法规的要求进行分摊成本，而不是盈利。

另外，法院指出，吴先生注册平台18个月，接单17次，大多为从郑州回自己的老家商丘，从平台接单的频次和路线来看，不足以认为吴先生以此作为盈利手段。

法院表示，费用由平台进行计算，不由吴先生决定，出行范围是否跨省市、跨区域也不由吴先生决定，因此，法院判决，运管部门认为合乘不属于私家车合乘的主张不能成立。

法院判决，撤销运管部门作为的行政处罚决定书。

——————

欢迎关注@法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。

河南省郑州中学小升初数学真题试卷合集 #小升初##数学##河南#

郑州中学，位于郑州高新技术产业开发区，成立于1997年9月，是郑州市人民政府和郑州高新技术产业开发区管委会共同投资兴建的一所公立寄宿制完全中学。

2018年6月学校网站信息显示，郑州中学占地面积120亩，由高中部、初中部、实验部、国际部组成，在校生4000余人。学校有教职工364人，特级、高、中级教师占教师总数的85%以上。其中国家级骨干教师4人，特级教师3人，省、市级名师、省、市级学科带头人及骨干教师62人，省、市教研室中心组教研员16人，具有研究生学历者85人。

#总裁实名举报原法院院长受贿500万# 据河南省有关部门消息，近日，针对隆庆祥公司总裁网上实名举报郑州市中级人民法院原院长于某辉受贿500万元财物一事，河南省委政法委会同省纪委监委等部门正在依法依纪展开核查。4月9日凌晨，河南省高级人民法院向社会公布了涉及隆庆祥公司案件的审判、执行情况。（来源：人民网 中国普法）

河南，隆庆祥服饰有限公司总裁姜书敏，实名举报郑州中级法院原院长于东辉，向该司索贿数千万，实收近500万财物。

据其举报信息，此案还涉及该司10亿多的土地拍卖，2亿多司法执行款。

通常，有受贿，必有行贿，行贿罪也有最高5年刑期。敢于实名举报，说明是要鱼撕网破，杀敌一千，自损八百。

瓜很大，而且只是单方面说法，不足为凭，细节不详，静观相关方调查、澄清、辟谣，或者伏法！[灵光一闪]#现世记#头条热榜

我是河南省隆庆祥服饰有限公司总裁姜书敏，现受公司委托实名举报，郑州中级法院原院长于东辉向我司索贿数千万，实收近500万财物的情况。

这与我公司10亿多元的土地被拍卖的事情密切相关。2017年3月9日，我方付清了郑州中院全部的执行款2亿多元，案件本已执行完毕，但三个月后，法院突然把执行款2亿多元退给别人，继续执行我方的土地。无奈之下，我司找到时任郑州中院院长于东辉主持公道，反被他索要巨额财产，只因没有全部满足他的要求反受其害。

不过，在这中间，他也透露了十分重要的内幕，非法退款是为了下一步低价拍卖我方土地，为对方谋取巨额利益。为此，他们甚至修改了省法院的决定，后面的事态发展也正是这样，省法院正在进行的拍卖就是他们策划的一部分。

事后，我们经查证才发现，为了找理由退款，他们与福晟公司甚至串通伪造证据，欺骗了最高法院。

4月8日上午，我司的土地被河南省高院二次拍卖，可能给我司造成数亿元的巨额损失，我们强烈要求有关部门立即叫停此次拍卖。

目前官方已经介入调查，望官方彻查事情真相，追究于东辉等人法律责任。

梁某某与河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭某某民间借贷纠纷一案可能涉嫌非法集资犯罪，驳回起诉，移送公安。

郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4032号民事裁定：被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至一审法院。经查询，一审法院受理的涉及金领公司、郭某某、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。

郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5037号民事裁定：合法的权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院经查询后发现金领公司、郭某某、帝城公司涉及民间借贷案件高达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，具有非法集资的嫌疑，因此一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围，驳回梁某某的起诉符合法律规定。

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院裁定驳回起诉后，应将本案有关材料移送公安机关。