中级会计2016年真题（2015中级财务会计真题答案）

大年初五，山东聊城“辱母案”当事人于欢

妻子在医院顺利诞下一女，这消息使得7年前，轰动整个网络的聊城“辱母杀人案”再次被人们提起。

据新京报当年的报道，2016年4月14日，当年22岁的于欢因目睹其母被催债者侮辱手持水果刀致四名催债人员受伤，其中一名因未及时就医导致失血性休克死亡。2017年2月17日，聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

之后《南方周末》记者王瑞峰发表《刺死辱母者》，引起海量转发，甚至有大媒体以及名人为此案发声，声称于欢无罪。2017年5月27日，该案经山东省高级人民法院二审，认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑5年。之后主审法官通过权威媒体对此案进行了普法式答疑释惑。2020年11月18日于欢提前获释出狱。此后，于欢的一些活动比如就业结婚等一直受到网友的关注。

于欢刺死“辱母者”一案源于其母借债后无法归还、催债者采取暴力非法手段讨债、于欢暴力还击过当致人死伤引发。这些基本事实网友们站在不同立场也有争论，但当时舆论几乎一边倒的支持于欢。好在法院守住了法律底线，做出了的判决以及之后的释法基本为公众所接受。

实事求是地说，欠债还钱，天经地义，欠债不还，不管什么理由着实可恨。但使用非法手段催债是绝不会被法治社会所允许，且属于严厉打击的行为。因此对于发生民间借贷的双方都应该特别注意手续的合法完善，特别是诚信这个核心价值观在一些人那里得不到很好遵守的情况下。

社会生活中的民间借贷行为到最后好借好还的很多，但最后导致债务纠纷的也比比皆是。民间借贷，首先在利率等方面必须符合国家法律规定，不能搞成高利贷，那是不受法律保护的。其次要完善手续，比如有能力和资格的担保人以及合法的货真价实的抵押物等。这样如果一旦出现纠纷通过法院起诉也比较有把握顺利解决，尽管可能要费些时日。切不可为了面子或者过于相信对方而省略细节，否则到最后出现纠纷，小则友谊不再，大则触犯法律以致象上述案件闹出人命，最后只能是不欢而散!

【案例716---邓某某二审改判案例，一审法院以集资诈骗罪判处11年，罚金50万，二审法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑4年，罚金10万元，二审改变罪名的理由如下】

邓某某上诉提出：其没有非法占有投资人的钱款，一审判决认定其犯有集资诈骗罪的事实不清，定性错误，导致量刑过重。

邓某某的辩护人发表的辩护意见为：邓某某的行为应构成非法吸收公众存款罪，而不是集资诈骗罪一审判决虽认定邓图东自首，但在量刑时并未予以体现，建议二审法院依法改判。

北京市人民检察院的出庭意见为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，在案证据足以证实上诉人邓某某、李某伙同张某等人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪；

本院经审理查明的事实和证据与原判相同。在本院审理期间，各上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院经审核，一审法院在判决中列述的证明案件事实的证据，来源及形式合法，内容客观、真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以确认。

本院认为，上诉人邓某某伙同张某等人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。

对于上诉人邓某某、李某及其辩护人对本案的定性问题所提出的异议，法庭认为，集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪本质的区别在于行为人对涉案资金是否具有非法占有的故意和行为。

根据本案证据显示，首先，邓某某、李某等人虽然向投资人虚构了借款项目，但其在将集资款汇入资金池后，主要用于投入其他项目，如借给张某所在的公司2000余万元用于投资股票，且张某在2015年11月已经归还全部本息，说明邓某某、李某以及张某在吸收并使用投资人的资金时，没有非法占有的主观故意；

其次，在邓某某、李某伙同张某等人转让公司的过程中，2000余万元的剩余资金被打入张某的个人账户，后转至澳门，不知去向。

邓某某、张某等人均坚称被在逃的犯罪嫌疑人张克某所占有，并提供了电话录音、微信等相关证据说明邓某某、李某、张某等人没有非法占有集资款的客观行为

另外，邓某某、李某、张某等人为了规避经营风险，将公司转让给张某，并将剩余资金打入张某的个人账户，符合一般的公司转让特征，不能因此必然得出邓某某、李某、张某等人意图非法占有该2000万元资金的结论。

一审法院在认可依据现有证据不能证实公司其他资金被邓某某、李某以及张某等人实际占有，且不排除可能被张克某等人占有或者赌博挥霍的情况下，仅根据邓某某、李某、张某等人转让公司及转款给张某的行为，就推定上述被告人将“91快车”网络金融平台募集的2000余万元资金非法占为己有，明显缺乏证据支持，且不能排除合理怀疑。

综上，根据本案现有证据，无法证实上诉人邓某某、李某对涉案的投资款具有非法占有的故意，一审法院认定其犯集资诈骗罪定性有误，本院予以纠正。

上诉人邓某某、李某及其辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。北京市人民检察院关于一审法院定罪准确的出庭意见，本院不予支持。

二审法院判决如下：

撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初136号刑事判决。

上诉人邓某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。