中级会计实务第五章难（中级会计第十五章）

【开庭公告】由本所李顺华律师、谢瑞青律师代理的温州市朱先生诉温州市XX区人民政府XX街道办事处强拆房屋及限制人身自由一案，将于2021年4月23日9:00，在温州市中级人民法院第五法庭进行庭询谈话，特此公告！

诉讼事由：委托人在温州市拥有合法房屋。

2018年8月X日上午X点左右，两百多名不法分子对委托人户及邻里进行驱逐，并强行闯入委托人房屋，将委托人驱逐至房屋楼顶限制委托人的人身自由。与此同时，不法分子使用榔头等器械强行将委托人房屋的大门及厅门等财物砸毁。当日中午X时左右，因委托人激烈抗拒，不法分子才全部撤离现场。至此，委托人被非法限制人身自由时间长达5小时。

此后，原告向温州市公安局XX区分局递交了《立案查处申请书》，后在复议温州市公安局XX区分局行政不作为案件中，温州市公安局XX区分局辩称以及温州市公安局X集复XX[2018]XX号《行政复议决定书》认定，上述砸毁财物及限制委托人自由的行为是XX区XX街道办事处根据全市大力推进的“大拆大整”工作的要求，组织辖区综合行政执法、国土资源等部门实施拆除违法建筑的行政行为。

2020年X月XX日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终XXX、XXX号行政裁定，维持了温州市中级人民法院于2019年X月X日作出的（2019）浙03行初XX、XX号行政裁定，认定温州市XX区人民政府XX街道办事处实施了前述强制行为。为此，委托人特向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，请求确认温州市XX区人民政府XX街道办事处于2018年8月XX日强制砸毁委托人房屋大门及厅门等财物的行为违法、确认温州市XX区人民政府XX街道办事处实施上述行为时限制委托人人身自由的行政强制措施违法。温州市鹿城区人民法院经审理作出一审判决，判决确认温州市XX区人民政府XX街道办事处于2018年8月XX日将坐落于温州市XX区XX街道XX路XX号的房屋中委托人所主张的由北至南第七、八间的房门予以强制拆除的行政行为违法并驳回委托人的其他诉讼请求。委托人不服一审判决第二项内容，遂向温州市中级人民法院提起上诉。

注：本文中有关事实描述和法律适用仅代表当事人对本案的诉讼意见，最终以法院判决为准。另外，依据《行政诉讼法》第七条的公开审判原则，公民有权旁听案件，如需旁听的，谨记带好身份证当天准时参与旁听即可。

《中箭了吗？中兵红箭》

8月22日因有券商推荐这货，所以写了微头条（网页链接）怼忽悠散户的无良券商，警示股价有已经见顶风险！

现在回头看，警示之后两天，股价就跌破了自上市以来的第5浪上涨的黄色通道下轨，触发了微头条分析中的价格通道技术中级看空条件，股价大概率进入了中级调整浪中。

从波浪结构上看，见顶37.03@2022-08-15之后，股价15个交易日走出了5子浪下跌结构，这可能是中级调整的A浪的第１浪下跌；此后，第２浪反弹４个交易日，今天大概率是A浪的第3浪下跌的第4个交易日。最近，日线长阴开始频繁出现了，这正是第三浪下跌的特点。

以微头条警示日的收盘价33.98为基准，至今17个交易日，股价已经下跌超22%，而若今天就止跌，要涨28%才能涨回去。但是，前述的第3浪下跌才处于展开的初期，黄金线预测短线下一目标是下面的38.2%黄金线@23.21。而未来，每跌破一根黄金线，就要看再下面的一根黄金线，直到股价上涨突破绿色下跌通道上轨，才停止看跌。

#波浪理论##股票趋势分析##黄金分割##中兵红箭##专用机械#

【开庭公告 | 2021.09.08 四川夹江】由董世勋律师，实习律师耿霞（北京在明律师事务所）代理的翟女士诉夹江县自然资源局、夹江县青衣街道办事处确认强拆违法及行政赔偿一案，将于2021年9月8日9:30，在乐山市中级人民法院第五审判庭开庭审理；

由董世勋律师，实习律师耿霞（北京在明律师事务所）代理的翟先生诉夹江县自然资源局、夹江县青衣街道办事处确认强拆违法及行政赔偿一案，将于2021年9月8日14:30，在乐山市中级人民法院第五审判庭开庭审理；

本案有关事实描述和法律适用仅代表当事人对本案的诉讼意见，最终以法院判决为准。另外，依据《行政诉讼法》第七条的公开审判原则，公民有权旁听案件，如需旁听的，谨记带好身份证当天准时参与旁听即可。同时，中国庭审公开网将进行线上庭审直播。

特此公告。

抗诉“小案”化解上访人“大委屈”

　　一个5000元争议的小案，为何在两年多的时间历经一审、抗诉、再审如此多的程序？申诉人从气愤质疑到感激信任，到底经历了什么？检察官从努力息诉调解到坚决抗诉，又是为了什么？

　　2019年2月的一天，一个因房屋租赁合同纠纷申请民事检察监督的案件分到了我的手上，依办案程序，我约申请监督人杨刚来作询问笔录。我还没开始问，他就气势汹汹地拍着桌子说：“本就是徐兵违约，还拉走我的东西，法院为什么判我败诉？法律到底是不是公正的？如果检察院也处理得不公正，我就找媒体曝光！”他情绪十分激动，而我感觉他对我很不信任。

　　我义正词严地对他说：“如果你有理有据，你不用找任何人，我也会支持你。如果你没理，就算把再有影响力的媒体找来也不管用。”不知是被我怼得哑口无言还是信服了我的话，他终于平静下来，开始跟我谈话。

　　原来，杨刚承租了一间门面房，经房主同意后转租给徐兵，双方约定租期三年，租金半年给付，徐兵向杨刚交付押金5000元。合同履行至半年时，徐兵因经营不善想解除合同，要回5000元押金，杨刚不同意。徐兵便将出租屋内杨刚提供给其使用的空调、冰柜、桌椅等物品全部拉走。因房租未能及时续上，房东将房屋收回。随后，杨刚向法院起诉，要求认定徐兵违约并承担5000元违约金，返还拉走的物品。但法院认为，是房主收回房屋导致二人合同解除，且杨刚没有证据证明徐兵违约，驳回了杨刚要求承担违约责任的诉讼请求。判决生效后，徐兵又起诉杨刚要求返还5000元押金，法院予以支持。

　　经过审查，我认为可以证实房主是在徐兵逾期未支付租金后才收回的房屋，房主收回房屋并不是二人合同解除的原因，所以法院的判决存在错误，这个案件可以提请抗诉。

　　但是，一个5000元争议的案件让两个当事人陷于至少一年到两年的诉讼程序是不是最好的处理方式？当我电话询问双方是否有调解的意愿时，杨刚说如果徐兵给3000元违约金就可以了事，而徐兵说最多只能给2000元。因1000元差额，调解搁置了几天。当我准备再行调解打电话给杨刚时，却怎么也打不通。

　　几天后，杨刚突然来找我，说要把案件撤回。我问他，你们是自行和解了吗？他说不是。原来，杨刚因未执行返还押金的判决被法院司法拘留5天，罚款5000元。这个消息让我一阵惊愕，这个曾经让我感觉聒噪的当事人，怯懦地坐在那里说：“我不告了，不告了。”我突然感到很难过，我知道他是因为害怕了，才要把案件撤回，但司法办案不应如此，不能让群众因为害怕而强忍冤屈。

　　我向杨刚解释道：“徐兵的行为构成违约，法院的判决存在错误。之前是考虑争议的数额小，才想先进行调解，如果调解不成，是可以提请市检察院抗诉的，但如果你想撤回监督也是你的权利。”杨刚有些激动地说：“如果你们支持我，我肯定要告的，我咽不下这口气。”

　　第二天，我完成了审查报告，针对实体以及程序问题提出了五点监督理由：第一，原判决认定是房主收回房屋导致二人合同解除这一基本事实缺乏证据证明；第二，对徐兵逾期未支付租金，擅自毁约的行为未判决承担违约责任属适用法律错误；第三，判决文书“本院认为”部分表述“杨刚应退还徐兵5000元押金”超出了本案诉讼请求，实属不当；第四，法院适用小额诉讼程序未保证当事人的诉讼权利，程序违法；第五，原判决没有依法维护诚实信用原则致当事人不能息诉。

　　最终，宿迁市检察院采纳了我院的提抗意见，向市中级法院提出抗诉，市中级法院指令原审法院再审。2020年9月27日，法院作出判决，认为检察机关的抗诉理由成立，原判决认定事实错误，适用法律不当。

　　案结事了，我也感慨万分。或许对于我们只是一个小案，但对于当事人来说，却是他放不下心的烦恼和大事，甚至会影响他一生对法律和法治的认知。作为检察官，我们不应该仅满足于个案判决，更要让当事人重拾对法律的敬仰，对司法的信任。

　　（文中涉案人员均为化名）

来源：检察日报