广东省财政厅会计从业资格证（广东省会计专业技术资格）

为什么要救房地产？土地财政的真正含义是什么？

今天看到一篇文章，对救房地产提出很大质疑，恨不得让房地产死透，还是认为，房地产发展过剩了，应该放弃土地财政，减少政府开支，让政府官员，去富士康打螺丝钉。[捂脸]

整篇文章的最大错误，就是对房地产的概念，土地财政，地方财政的认知错误。

公务员工资开支，恰恰不是地方财政承担的，而是由国税支出，全世界所有国家，都实行二种税收政策，分别是国税和地税（地方财政），而政府机关开支，包括人员工资，都是国税支出。

国税的“法理”大家都清楚，是整个国家，全体公民，所有公共消费支出的分摊，国家安全，政府机关运行，国家建设，科技发展，义务教育、福利保障等等公共开支，缴纳国税，是每个公民都必须履行的法律义务。

我们再来看地税，地税的“法理”，是一个城市或地区的“居住环境资源”的建设、维护和运行的财政保障，是城市的建设和发展，公共设施和公共资源的建设、维护和运行的财政保障，同样，每个居住百姓，都要缴纳地税，都是地方财政的法律义务人。

也就是说，所谓的税收，政府收入，实际都是百姓的公共消费支出，都是取之于民，用之于民的。

现代人类居住生活，最主要的消费需求，早就不是房子的消费，并不是水泥砖头的消费，居住生活99%的消费，都是居住环境资源的消费，就业资源，教育资源（非义务教育），交通医疗，购物休闲，社保养老等等资源消费。

房地产消费，是每个人，每时每刻都存在的消费，并不是说，你拥有一个避雨睡觉的房子，就可以满足房地产消费了，而地方政府就是“生产管理者，供货方”，地方财政就是财务支出的保障，必须由每个居住百姓承担分摊，救房地产，实际就是保障百姓的居住生活。

问题的关键，目前的中国，包括香港地区、韩国、新加坡等汉文化传统国家，都是采用房产交易税，来征收地方财政，这就必须有房产交易，才能维持百姓居住生活。

而欧美日等国家，是采用房产持有税，征收地方财政，他们的持续性就更好，相当于每个月，都能固定征收到地方财政，但二者没有本质区别，都是以房产或土地为载体征收。

欧美国家的房产持有税，最大的优点，就是能有持续性，但对穷人是极其不利的，房价虽然能相对低一点，但如果交不起房产税，你只能露宿街头，而中国和韩国、新加坡等国家，采用房产交易税，就必须有房产交易存在，才能维持地方财政，还会产生高房价，但都有保障房政策，保障穷人有“房”住。

所以，高房价实际对穷人是有利的，反而保障了没人露宿街头。

而很多人认为取消土地财政，减少政府开支，就是凭空想象的荒唐建议。