2010上海版会计基础课本（初级会计实务课本电子版）

最高法院：公司注册资本是公司章程规定并在工商登记机关登记的由股东缴纳的出资，公司设立后在经营过程中获取的投资款不同于公司注册资本。

本院经审查认为，金贵善申请再审的理由不能成立。誉诚公司系由张彦斌、李成祥、汪某某作为发起人于2010年6月25日设立，金贵善时任鸡西市梨树区国有资产经营总公司干部，并未参与设立誉诚公司，不是誉诚公司登记在册的股东，亦未与誉诚公司股东存在股权代持关系。金贵善虽向誉诚公司支付过263万元，但交付时间系在誉诚公司成立之后，该款项并未作为出资计入公司注册资本，誉诚公司也未向金贵善出具出资证明，而是将款项计入往来帐，会计科目计为“其他应付款”。故此，依据现有证据，不能证明金贵善因出资而原始取得誉诚公司股东身份。金贵善申请再审主张誉诚公司2000万元注册资本没有出资到位，股东出资虚假，公司自有资金即为公司实收资本，实收资本的出资人即为享有公司股东身份的依据。公司注册资本是公司章程规定并在工商登记机关登记的由股东缴纳的出资，公司设立后在经营过程中获取的投资款不同于公司注册资本。即便金贵善主张的誉诚公司2000万元出资不实属实，也是誉诚公司及已出资股东如何向出资不实股东追缴问题，非股权投资人并不能因向公司实际交付了投资款而当然变为股东。金贵善关于其为原始股东，符合显名条件，应按实际出资认定股东身份，原审法院未据此裁判适用法律错误的申请再审理由，因不具备参与设立公司并实际出资的前提，均不能成立。

案件索引：（2020）最高法民申793号

#案例公司法# #股权代持#

————————

案例公司法（第2版）