中级会计公允价值的概念（会计中的公允价值怎么理解）

《功夫》 投资方华谊兄弟被强制执行3亿元！王忠军、王忠磊再成被执行人

5月7日，华谊兄弟（300027）董事长王忠军（王中军）、副董事长王忠磊（王中磊）再次成为被执行人，此次执行标的高达304464534元，执行法院为北京市第二中级人民法院，案号(2021)京02执679号。

涉及公司为华谊兄弟（天津）投资有限公司。天眼查APP显示，该公司成立于2016年7月，注册资本1亿人民币，法定代表人为王忠军。股东信息显示，该公司由王忠军、王忠磊共同持股，持股比例分别为70%、30%。

华谊兄弟4月27日发布的第一季度财报，2021年一季度归属于上市公司股东的净利润为2.35亿元，主要来自于包括长期股权投资、金融资产处置损益，以及因股价变动引起的金融资产公允价值变动损益。不过一季报发布当天，华谊兄弟还披露了2020年业绩报告，公告显示2020年归属上市公司股东的净利润为亏损10.48亿元，主要原因是疫情影响下电影业遭受了重创。

#华谊兄弟被强制执行3亿#

安徽合肥一员工因为工作上的事情与总经理发生了冲突，过程中有短暂的身体接触。事后竟然被公司认定为打架斗殴，予以开除处理。员工认为公司处理偏颇，便申请劳动仲裁。（来源：中国法院网官方账号）

近日，安徽省合肥市中级人民法院审理这起劳动争议案后认为，从行为手段、行为后果、暴力程度等方面看，不足以认定员工与总经理的冲突是打架斗殴，公司对员工作出解聘的决定有失公平，判决维持合肥高新技术产业开发区人民法院一审判决，驳回原告上诉。

李某是合肥某科技公司的一名研发人员。2021年5月，李某因为不满公司要求其签署的一项评估报告，在公司内与总经理发生了冲突，并有短暂的肢体接触，随后被同事拉开。

不久后，该公司向李某发出解除劳动合同通知书。

该公司认为，李某在上班期间越级闯入总经理办公室宣泄不满并主动挑起争端，对总经理进行人身攻击从而使双方厮打起来的行为，完全符合双方签署的聘用人员协议书中“工作期间打架斗殴”情形。

李某不服从管理和挑衅的行为，既不利于公司高管的管理威信，严重扰乱了公司的正常管理和办公经营，也不利于公司的发展。

为避免今后再次出现类似恶劣事件，维护公司的合法权益，决定解聘李某。

而李某认为其遇到公司的不公平对待，被辞退后，他申请了劳动仲裁，提出的赔偿金要求得到了支持。

李某认为，其在工作中打架斗殴是属于公司单方的陈述和认定，公司属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。

然而，该公司认为其无需支付违法解除劳动关系赔偿金，该公司起诉至合肥高新区法院，请求法院确认其无需支付赔偿金。

合肥一审法院认为，公司提供的视频监控证据显示双方虽有肢体冲突，但冲突时间极其短暂不能构成打架斗殴之说。

而事件发生后，公司没有以相同的态度对待当事人双方，而是将主要责任归咎于普通员工李某身上，明显的有失公允，具有利用高管优势地位之嫌。

而在疫情当下，企业应当注重内部团结，公司高管更应当做出表率，带领团队走出困境，而不是利用手里的权利，置普通员工利益于不顾，此举不利于培养良好的企业氛围。

同时，该公司没有提交证据证明李某存在违反劳动合同约定的违规行为。

因此一审判决该公司应当依法支付李某解除劳动关系赔偿金近9万元。

该公司不服，提出上诉。

合肥中院二审认为，当事人双方在走廊发生短时间的肢体冲突，但是冲突对当事人双方的生理健康影响微乎其微，肢体冲突也没有造成任何后果。

同时，当事人双方以及公司也没有就此事向公安机关报案。

因此，从手段和后果以及暴力程度等多方面考虑，尚不足以认定李某和公司经理的冲突是打架斗殴。

公司称对总经理一方做出了扣除奖金的惩罚，但是并没有提供有效的证据，而公司对李某的解聘决定，是真实的意思表示，并付诸实施。公司这样的区别对待，明显有失公允。

据此，合肥中院二审裁定，维持原判。#社会#

辽宁抚顺，赵某有一辆大众迈腾轿车，某日，其将汽车借给朋友张某某，不料，张某某驾驶过程中，车辆发生自燃，损坏严重，赵某提出让张某某赔偿17万元，但张某某拒绝赔偿，赵某一怒之下，一纸诉状将张某某告上了法院。

（来源：辽宁省抚顺市中级人民法院）

赵某的这辆车是两年前买的，花了19.5万元。案发当天，赵某、张某某与其他朋友共同到KTV聚餐，傍晚时分，张某某向赵某借车，赵某爽快地答应了，但当张某某自行驾驶至东林路时，车辆发生自燃。

这可吓坏了赵某，也吓坏了张某某，赵某认为，车子既然借给张某某了，就应该由张某某承担损失费，所以，赵某找到张某某，要求其赔偿车辆损失17万元。

但张某某却并不认可此说法，张某某主张认为：

第一，车辆起火时，他积极施救，并拨打了119，后因车载的灭火器容量较小，存放时间较长，没能将火势控制。

案涉车辆在拖到修配厂前，车辆的驾驶舱、车辆内部、尾部均完好无损，但车辆就在路边停放了十余天无人管理，其自行将案涉车辆零部件、自行拆卖的行为属于扩大了损害后果。

第二，他自始至终从未向赵某借车，案发当晚，赵某主动将车钥匙主动交给张某某，并张某某向其索要。

第三，车辆仅开不到十分钟就发生自燃，亦不能排除车辆本身就具有瑕疵，或者由赵某改装导致车辆自燃。

而且，车辆自燃发生在驾驶舱，车辆内部并没有受到燃烧的波及，让张某某负担高额的赔偿，负担整车的费用，有失客观事实及法律公允。

【#普法行动-律师来帮忙# 】

这是一起因借车引发的事故纠纷，双方当事人需拿出证据证明自己的主张或反驳对方的主张。

我国法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。

车辆作为动产交付即转移所有权，赵某属于本案适格主体。

法官对事故当日在场的人员进行调查时，被询问人均明确表示，系张某某向赵某借用车辆，故应采用赵某的主张。张某某借用车辆后，未能将原物返还赵某，理应承担赔偿责任。

但与此同时，在借车时，赵某明知道张某某喝了酒，依旧把车借给张某某，而且，在事件发生后，赵某放弃常规权利救济方式，造成了损失扩大，应自行对车辆损失承担主要责任。

最终，综合考虑车辆折旧、双方当事人过错程度等因素，酌定由张某某赔偿赵某车辆损失6万元，驳回赵某的其他诉讼请求。

一审过后，双方当事人均不服一审判决，双双提起上诉。赵某上诉称：

一、赵某到达车辆烧毁现场时，车辆已经烧毁，不存在扩大损失的可能，现在车辆的的样子和烧毁时没有变化。赵某并没有给车辆造成扩大损失的行为。

二、张某某应承担车辆损失的主要责任。张某某借车后，实际上对车有着使用和管理的权力，同时也应承担将车完好无损交还给赵某的义务，车辆在张某某使用过程中灭失，张某某应承担主要责任。

赵某认为，张某某应该承担损失的70%，即11.9万元。

而张某某则认为，车辆发生自燃，与自己无关，所以，依旧坚持不承担责任。

那么，此案张某某到底是否应该担责呢？如果担责，又该承担多少责任呢？

1.根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，知道或者应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的，机动车所有人或者管理人依旧将车借给当事人的，法院可直接认定车主对损害的发生有过错。

本案中，赵某自认知道张某某处于饮酒状态下，仍将案涉车辆借与对方，放任对方酒（醉）驾行为，且在发生事故后，放弃第一时间报交警、通知保险公司（理赔）、申请起火原因鉴定等，并由此产生了后续纠纷事宜，可见其对自身不当行为，及可能产生的后果有清楚认知，却仍积极参与其中，应承担相应的法律责任。

2.至于张某某诉称，其在事发前，并没有饮酒，系受赵某指派，而非借用案涉车辆，不应承担赔付责任。

根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

本案中，赵某为证实张某某有事前饮酒、借用车辆行为，提供了其与事发当日在场人石某的录音材料。

该录音能够证实张某某事发前有饮酒行为，且系向赵某借用，而非受其指派而使用案涉车辆，张某某对此虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故原审法院认定张某某有事前饮酒、借用车辆行为具有高度盖然性。

最终，二审法院驳回了二人的上诉请求，维持原判。

那么，你如何看待此事呢？欢迎在评论区留言讨论交流～～

#记录每天发生的热点事件#

“他喝死了！”辽宁大连的小美，因男友大壮与朋友吃喝玩乐致死，被男友父母起诉，要求赔偿15万元。小美当庭说:“我不能喝酒，他自己死了能怪我吗？”(案例来源:大连市中级人民法院)

2020年10月的一天，小美主动邀请大壮陪她的几个朋友吃饭喝酒。大壮明白这是小美想在朋友面前炫耀。毕竟大庄离婚后遇到了小美，于是准备了两瓶白酒痛饮了一顿，信誓旦旦地告诉小美，“你的意思是让他们都喝一杯，我明白！”

席间7人喝了2瓶白酒，小美只喝了点红酒。大壮离开酒店前，呕吐不止，站立不稳，头部和上半身剧烈摔倒。然而大壮却说:“没事，就是喝多了！”

大家赶紧拨打120将大壮送往医院。经抢救，大壮突发心肌梗塞死亡。庄某的父亲及子女十分气愤，将小美及同酒友王某(女)告上法庭，要求赔偿各项损失共计30万元。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。

大壮死了，他家都会出事。谁来抚养年迈的父母和年幼的孩子？因此，任何人对大壮死亡的结果有过错的，都应当承担侵权责任。

一审法院认为，大壮系自身疾病突发死亡，饮酒是发病原因，故饮酒与大壮死亡之间存在一定的因果关系。

庄已年满18周岁，具有完全民事行为能力。他应该充分意识到自己的病情，能不能喝，能喝多少。对他来说，大量饮酒本身就是有生命危险的，所以他的大部分错误都是他自己的。

但小美组织酒局，王看着大壮喝了不少白酒。二人未对大庄进行有效劝阻，对大庄大量饮酒存在过错。小美支付5万元，王支付3万元。

对此，小美、王表示不服，并提出上诉，理由是:

首先，酒局虽然是小美组织的，但是酒水是大壮带的，大壮是准备喝的。请大庄喝酒的不是小美；

其次，王没有喝酒。如果要求王赔偿损失，那么所有同桌都要承担赔偿责任。只要求王赔偿，显然有失公允；

最后，饭局现场没人阻止大壮喝酒。作为成年人，大壮很少在酒场阻止别人喝酒，小美和同来的酒友也没有劝阻的义务。

二审中，我们充分听取了双方意见。合议庭审理后认为，本案中，饮酒人和现场就餐的人并未极力劝酒，不存在过错，不应承担责任。一审判决王赔偿3万元没有事实和法律依据。

但小美作为大壮的女朋友，在吃饭前明明已经得知大壮要把其他人都喝趴下的语言，明知大壮可能喝多了，却没有劝诫大壮。确实有一定的错误。一审法院判决其承担5万元的赔偿责任，有理有据。

如果你喝多了，你会受伤的。一旦别人死了，你就要打官司了。所以，喝酒要量力而行。逞强喝死的情况很多。希望大家引以为戒！

你怎么看待这个事情呢，欢迎评论区留言交流，发文不易，如果可以的话，麻烦给小编点个免费的小关注吧，关注不迷路嘛，嘻嘻嘻[玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]

动态将持续更新，敬请期待！[比心][比心][比心][比心][比心][比心]

谢谢各位家人们的支持与鼓励！[心][心][心][心][心]

#八卦手册# #我要上 头条# #金粉社区#

贵州黔东南，订婚后男子给女方6.8万彩礼，两人同居7个月后男方退婚，并起诉要求返还全部彩礼，女方直接就蒙了：吃也吃了，睡也睡了，难道我的青春和贞洁还不值六万块钱吗？

两人都是大龄青年，婚姻问题让家里人倍感头疼，后来经朋友介绍认识，双方家庭也都比较满意，于是按照老家的习俗举行了订婚仪式，仪式上男方给女方彩礼6.8万元。

订婚后两人一起去上海打工，在上海同居7个月后，两人渐渐发现彼此三观不合，经常争吵，一气之下，男子提出了退婚，并向人民法院起诉要求女子返还当初支付的彩礼。

【讲堂说】：

收到法院的开庭传票后，女子也是大失所望，她认为，按照老家千百年来的传统，只要女方收下了男方的彩礼，不会再嫁给他人，而男方如果悔婚不娶，则没有权利再要求女方返还彩礼钱。

法庭开庭审理后认为，彩礼是以结婚为目的的行为，根据相关法律规定，应当返还彩礼的情形有三种：

1、双方没有办理结婚登记；

2、虽然办理了登记，但没有实际共同生活；

3、支付彩礼后导致给付人生活困难的。

而本案中男女双方并未办理结婚登记，因此判决退回彩礼钱5.6万元。

收到判决结果的女子既失望又气愤。失望的是自己对于这段感情付出了真心，但最终并没有换来男子的爱意，还跟自己对薄公堂；气愤的是自己跟男方同居了7个月，家里的生活开支都是她负责，而且自己还要做饭、洗衣服，晚上陪他睡觉，如果真的返还5.6万，这不就是“白嫖”么？

女子不服法院一审判决，于是上诉至中级人民法院，中院认可一审法院返还彩礼的观点，但对于返还多少存在争议，中院认为，共同居住期间已经，双方实际支出了部分彩礼，要求女方返还5.6万，有失公允，于是改判返还3.4万。

不少网友为女孩喊冤，为了婚姻已经付出了自己的全部，失去了青春和贞洁，最终还落得返还彩礼。即便是结了婚，有出轨的有家暴的，再没有钱方面的补偿，等于什么都没有。

也有网友认为，男女之间是平等的，只要双方自愿共同生活，自愿发生性关系，便没有谁吃亏、谁赚便宜一说。双方在恋爱期间，男方也付出了时间、精力和青春，不能想当然的认为女性就是弱势群体。

婚约也是一种约定，既然定了婚约，就应当有契约精神。如果女方主动退婚，那么应当返还彩礼，但本案中，是男方违反婚约在先，则不应当返还彩礼。

对于本案的彩礼该不该返还？欢迎留言讨论！

—————

欢迎关注我@法律实务讲堂

每天新内容，给你更多法律知识！

史玉柱亲自挂帅，成立三大战役总指挥部，下设华东、华中、华南、华北、东北、西南、西北和海外8大方面军，其中30多家独立分公司改变为军、师，各级总经理都改为“方面军司令员”或“军长”、“师长”。

在动员令中，他写道：三大战役将投资数亿元，直接和间接参加的人数有几十万人，战役将采取集团军作战方式，战役的直接目的要达到每月利润以亿元为单位。组建1万人的营销队伍，长远的目标则是用战役锤炼出一支干部队伍，使年轻人在两三个月内成长为军长、师长，能领导几万人打仗。

1995年5月18日，史玉柱下达“总攻令”，在全国上百家主要的报纸上，巨人集团的整版广告赫然登台。巨人以密集轰炸的方式，一次性推出电脑、保健品、药品3大系列的30个新品，其中主打的保健品一下子就推出12个品种，减肥、健脑、强肾、醒目、开胃，几乎涵盖了所有的保健概念，摆出一副广种薄收的架势。

一时间，暴风雨般的广告、新闻炸弹疯狂地倾泻而下，数千名年轻而狂热的营销人员分赴各大市场，巨人的系列产品在最短的时间内出现在全国50万家商场的柜台上。不到半年，巨人集团的子公司从38家发展到了创纪录的228家，人员从200人骤增到2000人。据统计，在巅峰时期，为巨人集团加工、配套的工厂达到了150家，单是在各地公司加班加点为客户办理提货手续的财务人员就超过了200名。集团的《巨人报》为了配合战役，印制了大量的宣传单，其最高单期印数竟超过100万份。

如此前所未闻的闪电战术，在一开始确实创造出了奇迹：“总攻令”发动后的15天内，汇总到史玉柱手中的来自全国各市场的订货量就突破了15亿元，各地媒体更是对巨人集团形成一次大聚焦，连一向在企业报道上十分谨慎的《人民日报》也在半个月里4次以长篇通讯形式对巨人集团进行了报道。史玉柱仿佛又回到了几年前汉卡面市时的“蜜月期”。

可是仅仅在总攻令发布两个月后，史玉柱就不得不宣布“创业整顿”。

1996年初，史玉柱开始从全面出击转为实施重点战役。他发现了减肥市场的潜力，因而决定全力推广减肥食品“巨不肥”，提出要打一场“巨不肥会战”。他成立会战总指挥部，亲任总指挥，下辖三大“野战军”，每支“野战军”率领七八个“兵团”，各“兵团”下面又有若干个“纵队”，总部还挑选精干人员组成“冲锋队”。总之，架势拉开，人马聚齐。史玉柱还搞了一个“阵前盟誓”，亲自高举酒杯为开赴前线的将士壮行。

就这样，从2月开始，以“请人民作证”为推广口号的“巨不肥会战”在全国各大中城市打响，巨人集团的广告再次铺天盖地地倾泻到各地媒体上。

也就在这时，史玉柱的豪赌个性和急功近利暴露无遗。正如他的一位部下所言：“这位年轻的知识才俊显然对民众智力极度蔑视而对广告攻势有着过度的自信。”

日后人们才知道，当时一篇被巨人广为散发的为保健品“鲨鱼软骨”而作的宣传文案《鲨鱼不患癌》，其署名是美国加利福尼亚大学袁彬博士，而实际上却是出自一个对保健品一无所知的外语系学生之手。其他的保健品文案甚至病例等等，也大多由名牌高校新闻或中文系的才子才女们杜撰而成。

在败局铸成之后，史玉柱曾在检讨中把巨人的失败在宏观上归咎于全国保健品市场的整顿。这并非公允之词。在某种意义上，倒是巨人盲目的广告轰炸和无序的营销推广加速了保健品市场的早衰。

数年后有人问史玉柱，搞保健品最关键的是什么？他回答说，是产品，一个好的产品要具备两个条件：一是从科学的角度证明它确实是个好东西，坑蒙拐骗长不了；二是效果要让消费者能感觉到。

可惜，这两个十分基本的条件，1995年的史玉柱并没有真正地悟出来。巨人的保健品缺少真正的科学依据和切实的服用效果。更糟糕的是，在忙乱而声嘶力竭的推广过程中，它还犯下了一个诋毁竞争对手的低级错误。

巨人竟然在宣传册中攻击娃哈哈：“据说娃哈哈有激素，造成儿童早熟，产生许多现代儿童病。”娃哈哈就此向杭州市中级人民法院起诉，经过协调，到1996年10月，巨人答应庭外调解，向娃哈哈赔偿经济损失200万元。在次年的1月，巨人在娃哈哈的强烈要求下，不得不在杭州与娃哈哈一起召开联合新闻发布会，公开向娃哈哈道歉。

这一道歉风波，成为巨人大滑坡的一次标志性事件。

也就在这一风雨飘摇的前夜，那些本来就对巨人缺少忠诚意识的销售雇佣军们已经嗅出了危机的气息，很快在各地市场上频频发生侵吞私分集团利益的恶性事件，很多人把“巨不肥会战”当成了“最后的晚餐”。

史玉柱的办法是，组织全国总公司经理和总部中层以上的干部参观广东省高明市的重刑犯监狱。

在迫不得已的情况下，史玉柱只好走出一步下策之棋，他不断地抽调保健品公司的流动资金填补到巨人大厦的建设中。这种拆东墙补西墙的做法，最终造成了各个战场的捉襟见肘、顾此失彼。

“交警要是不追我，我能掉沟里吗？得赔钱！”湖南张家界，陈某在面对交警执法检查时，弃车逃跑。交警见状遂对其进行追赶，结果陈某不慎坠进沟里摔伤。陈某认为，要不是因为交警追赶自己，自己也不会跑，更不会因为心里害怕而掉进沟里摔伤，因此陈某提起了行政诉讼，要求确认交警执法行为违法，并主张行政赔偿。（来源：张家界市中级人民法院。图片与本案例无关）

事情发生在2020年6月30日清晨6时40分许，陈某驾驶着一辆二轮摩托车行至某镇汽车站路段时，恰逢交警大队开展专项整治活动，交警示意陈某停车接受检查。

陈某驾驶的这辆摩托其实是辆套牌车，面对交警的执法要求，陈某因心虚，拒不配合出示驾驶证和行驶证，而是选择了弃车，并往汽车站出站口的方向逃跑。

执法交警见状便进行追赶。陈某在跑至汽车站一民房旁边的河沟护坎上时，不慎坠入河沟摔伤。交警随即将陈某送往医院进行住院治疗。

陈某确实摔得不轻，住院治疗将近一个月的时间，于2020年7月29日才办理了出院手续。其伤情经诊断为：右侧额颞顶部硬膜外血肿、双侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤并且全身多处软组织损伤。后经鉴定构成十级伤残。

在陈某受伤后，交警大队的态度也是积极的，为陈某垫付了因本次伤害所产生的医疗费、鉴定费、生活费等费用共计66712.5元。

陈某非法套取其他车辆号牌并驾驶上路，已经违反了《道路交通安全法》的相关规定，但具体受到了何种处罚，本文暂且不提，要说的是陈某接下来的行为。

陈某认为，自己掉进河沟摔成十级伤残，与执法交警的追赶行为有着直接的因果关系，属于违法的执法行为。当时交警的态度十分差，自己是因为害怕才跑的。

陈某还说，自己虽然套取他人的车牌，但这种行为违法程度轻微，自己也已经弃车逃跑了，更非什么犯罪分子，交警将车辆扣留完全可以达到执法的目的，没有必要对自己紧追不舍。正是交警采取的这种不当的执法行为，才导致了自己掉进河沟摔伤。

行政执法行为应当采取适当的方式，且与违法行为的危害程度相当。但交警采取了不当的执法方式、执法力度，并造成了严重的损害后果。

虽然交警大队垫付了自己部分的医疗费，但远不足以弥补自己的损失，且进一步印证了执法交警追赶行为的违法性。

因此陈某认为交警对自己实施追赶的行为是违法的，故请求法院认定该行为的违法性，并判令交警大队予以行政赔偿。

一审法院认为，本案的焦点问题就是事发当日，执法交警追赶陈某的行为是否违法。

交警大队依法履行道路交通安全管理工作，纠正道路交通安全违法行为，采取行政强制措施，作出行政处罚等法定职责，因此在事发当日，有权对驾驶摩托车的陈某依法进行检查。

陈某作为机动车辆驾驶人，负有自觉维护道路交通秩序的法定义务，并配合交警的执法工作。但面对交警依法检查时，陈某拒不配合出示驾驶证和行驶证，反而是弃车逃跑。

此时摆在执法交警面前的，有一系列的问题：陈某逃避检查的逃跑行为，是否涉嫌酒驾等违法甚至犯罪行为，如果放任其逃跑，是否可能对公共安全或者他人生命安全造成严重威胁，对其追赶是否能够查明真相、惩罚违法行为，追赶又是否能够避免潜在威胁，避免造成更大 的危害后果等等。

面对上述多种可能，执法交警需要在第一时间结合当时的情势作出判断，但这种判断，是在很强的突发性和紧迫性的背景下作出的。

如果仅从事后的结果来看，这种判断有时的确欠妥。但法律不强人所难，我们不能以事后审慎的综合分析，来苛责执法交警在如此紧迫性的情形下，所作出的即时判断是完全适当和准确的。

可以想象，对情势判断等处置措施动辄则咎，那么潜在的违法行为人会“望风而逃”，而更多的交警在面临选择时，会“按兵不动”，会导致由积极作为到必然的不作为。

这显然背离了道路交通安全管理的制度初衷和立法宗旨。

因此，除滥用职权、明显不当的情形外，对交警作出的情势判断，不宜简单地以结果论。就本案而言，陈某非法套取其他车辆号牌上路行驶，本应当自觉接受检查。

然而，陈某的逃跑行为违法在先，逃避处罚在后，主观目的是为了逃避处罚而非自力救济，客观上是自主选择的行为而非被胁迫的行为。

而且陈某采取的是徒步逃跑，没有对公共安全和他人生命安全造成严重威胁，执法交警也是徒步追赶，没有采取驾车拦截、碰撞等暴力执法情形。

因此交警的追赶行为，既不会对公共安全造成威胁，其选择的方式也并无不当，属于在必要限度内的正当行为。

陈某发生摔伤的直接原因，系陈某逃跑至河沟护坎路面变窄，速度过快所致。在追赶过程中，交警与其也并未有肢体上的接触，因此将其摔伤的责任归责于交警的追赶，有失公允。

据此，一审法院驳回了陈某的诉讼请求。陈某不服提起上诉，但二审法院维持原判，驳回了陈某的上诉请求。

#湖南身边事#

我父亲工伤二级伤残，大部分护理依赖，自胸口以下全部瘫痪，大小便失禁。工伤责任主体单位建筑公司未支付过一分钱，也未出面协商解决此事。经仲裁裁决和郧西县人民法院判决支付工伤待遇赔偿159万（含医疗费），建筑公司不服，上诉到十堰市中级人民法院。

十堰市中级人民法院就劳动争议纠纷赔偿案，将我父亲的工伤待遇赔偿由仲裁和一审一致判决的159万改判缩减到88万，中间涉及复杂的社会关系，违背了司法的公平公正。8月30日经向省高院电话查询本案于2021年8月20日结案，但是8月31日本人与承办法官电话联系时被告知还没有出文书，不知道判决结果。我当时向高院电话查询是因为在8月29日听到案件的另一方说是二审判下来只有八九十万，而我们在9月16日收到判决书时惊异地发现判决结果和对方说的完全吻合，也就是在文书出来之前对方就知道了判决结果。在二审过程中类似巧合的事情很多，我有理由相信案件另一方当事人是和法官私下有关联的，这个案子是有内幕的。

《工伤保险条例》第三十五条第三项：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。由此可见，停发伤残津贴的前提是达到法定退休年龄并且办理退休手续享受养老待遇，满足双重条件才可以停发伤残津贴。建筑公司没有给我父亲按照法律规定缴纳工伤保险、养老保险等各项社会保险，在此情况下，我父亲在年满60周岁达到法定退休年龄时，根本无法退休更无法享受退休待遇，而这一切均是由于建筑公司没有依法给我父亲缴纳各项社会保险所导致的，过错在于建筑公司，在此情况下，建筑公司完全应当将我父亲应当获得的伤残津贴及护理费持续支付满20年为止。

法院是守护社会公平正义的最后一道防线，一审法院也是依据相关的法律文件作出正确的判决。全国类似的案例不计其数，尤其是《上海市工伤保险实施办法》中第37条明确指出：对于工伤人员到达法定退休年龄又不符合按月领取养老金条件的，由工伤保险基金继续支付伤残津贴。

法院可以参考国内的类似案例依法判决！而不能武断地认为是没有明确的法条支持，张学刚是达到退休年龄却没有养老待遇的特殊群体，应该具体情况具体分析具体解决！但是中院的判决掺杂了对方复杂的社会关系，导致有失公允，让一个二级伤残的高位截瘫残疾人看不到国家司法的公正，失去了对生活的希望！#劳动者维权# #工伤二级伤残# #十堰爆料#