中级会计实务单选采用权益法核算长期（下列各项中能引起权益法核算的长期）

今天是2022.3.14日星期一，第34天读书学习。今天学习的是《法规》第四章——特定人群的权益保护。特定人群指的是:老年人，妇女，未成年人，残疾人。学习完后对于这一章节做了习题，情况如下:

单选34题，对29题，得29分；

多选19题，对11题，得22分；

总分72分，得分51分，及格。

错题主要集中在残疾人相关的法规与政策方面，这部分要加强[祈祷][祈祷]#人生的那些考试#

【法考每日一题】行政法（70），答案见评论区。某公司向规划局交纳了一定费用后获得了该局发放的建设用地规划许可证。刘某的房屋紧邻该许可规划用地，刘某认为建筑工程完成后将遮挡其房屋采光，向法院起诉请求撤销该许可决定。下列哪一说法是正确的？（2013/二/47，单选）

A.规划局发放许可证不得向某公司收取任何费用

B.因刘某不是该许可的利害关系人，规划局审查和决定发放许可证无需听取其意见

C.因刘某不是该许可的相对人，不具有原告资格

D.因建筑工程尚未建设，刘某权益受侵犯不具有现实性，不具有原告资格

【陈时中的“蛋糕疫苗”与苏贞昌的“鸡腿疫苗”】

台湾《中国时报》时评说，蔡当局“卫福部食药署”已完成高端疫苗首4批的检验并核发封缄证明书，可交由“疾管署”进行接种安排。由于这26万5528剂疫苗的批号不连续，显示其中有跳过的批次，外界忧心是否这整批疫苗的质量并不稳定。

“流行疫情指挥中心”指挥官陈时中表示，做蛋糕都会失败，更何况疫苗这种高科技的东西。陈时中的“蛋糕说”，引发外界抨击，认为要打进人入体的疫苗，其对质量和安全等考虑的严谨和严格程度，蛋糕怎可相提并论？而他的这番言论，也令人联想起之前蔡当局行政机构负责人苏贞昌曾以买冷冻鸡腿比拟疫苗采购。当时苏贞昌说，鸡腿没有准时送来，责任是在卖方，疫苗到货不足，不应该苛责蔡当局。

民众订购的冷冻鸡腿没有按时交货，消费者顶多是饿一下，或是改订其他美食，问题不大；更何况，消费者还可以根据“消保法”等各种法规要求厂商退钱或进行其他处罚；蔡当局采购的疫苗没来，台湾民众健康安全的权益受损可以向谁求偿？

台湾疫苗严重不足，官员们归咎于岛外厂商供货不及，却不敢提其实是蔡当局的疫苗采购布局落后，更不敢告诉人民，邻近国家和地区还是持续有收到采购的疫苗，但台湾买的疫苗就是不来，这到底是怎么一回事？

高端疫苗不合常理的超音速审查过程早令外界质疑，为何蔡当局会给予高端疫苗如此优惠的待遇，而从疫苗预约平台单选高端疫苗者不足20万人可知，民众对高端疫苗质量的信任度并不高。在这种情况下，陈时中即使想护航，态度也应该更严谨些、更专业些，而不是拿蛋糕做模拟，这实在是不伦不类。

把疫苗当作“一块蛋糕”，如此轻佻与草率，难怪蔡当局的疫苗政策一团混乱，甚至有草菅人命之嫌。