2017会计中级报名人数（中级会计人数多少）

根据重庆市第一中级人民法院的情况通报，这个案件的被告并不是王婆婆，而是忠县毛妈妈土特产经营部。据工商信息查询软件显示，“毛妈妈”的全称为忠县毛妈妈土特产经营部，住于重庆忠县，投资人和经营者为王亚琼（不是老婆婆），关联企业3家。

2017年成立，通过抖音、微店等多个平台在销售食品。

所以，很多人因为认为这次的职业打假人是在欺负“弱者”，我持反对意见。

此外，如果你认为是不是“弱者”都没关系，“职业打假人”明知产品有问题还来买，就不应该得到法律保护的话，请继续往下看。

对于消费者明知食品不符合安全标准而购买后索赔，即所谓的“知假买假”者是否属于消费者，可否给予惩罚性赔偿，法学理论界和司法实践中一直存在争议，社会上也存在不同意见。概括地说，主要有以下三种不同观点：

第一种观点即肯定说认为，法律并未限制消费者“知假买假”的索赔，应当支持消费者“知假买假”后索赔。

第二种观点即否定说认为，知假买假者的动机并非为了净化市场，而是为自身牟利，其购买商品的目的不是为了生活消费，不应当将其视为消费者。

第三种观点即区别对待说认为，在处理有关知假买假纠纷的时候，要根据消费者权益保护法第二条的规定，结合具体案件的实际情况作出处理。

但是指导案例以及主流观点都是采用第一种观点即肯定说，主要理由如下：

1. 符合立法本意。根据消费者权益保护法第二条的规定，只要是为了个人或者家庭生活需要购买商品或者接受服务，都应该属于消费者的范围。任何人只要不是为了将商品再次投入市场交易，不是为了从事商品交易活动，即使是明知商品有问题而购买，也不能否认其为消费者。况且食品安全法并未限制消费者的购物动机，也没有限制消费者事前知道食品不符合安全标准而不得索赔。

2. 符合立法目的。食品安全法的立法目的就是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。虽然知假买假者主观上可能存在牟取私利的目的，但是从社会效果看，这种行为客观上能够有效抑制制作销售假冒和不安全食品，有利于维护诚实商家的利益以及公平交易和竞争秩序，有利于打击违法的无良商家，从而维护食品安全。

3. 符合有关司法解释的规定。最高人民法院2021年11月15日修正的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：第三条 因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这就是说，知假买假者具有消费者主体资格，即使明知食品有问题，也不影响以消费者身份维护权益。

4. 符合发挥社会监督作用的立法初衷。依法生产经营，接受社会监督，是食品生产经营者的义务，而举报和监督是社会公众的权利，更是消费者的权利。知假买假实际上是消费者主动行使监督权利的一种方式。

最后，如果这个案件再审最后真的发回重审或者改判了，我希望一定是因为原判决在法律上或者事实上有问题，而不是因为社会舆论。#普法行动# #购买150份扣肉职业打假人发声#