郑州市2017年中级会计（郑州中级会计职称考试）

【郑州中院首例！侵犯他人商业秘密获刑后又被索赔215万】6月1日，记者从郑州市中级人民法院获悉，郑州、北京两家公司因侵犯商业秘密被判赔偿被侵权公司215万元。这是河南省郑州市中级人民法院审理的第一宗因侵犯商业秘密获刑并处罚金后又承担民事赔偿责任的案件。详情：郑州中院首例！侵犯他人商业秘密获刑后又被索赔215万

#女总裁举报中院院长索贿500万##举报者的理与调查者的责都须关注# 4月7日凌晨，河南隆庆祥服饰公司总裁姜书敏在网上视频举报郑州市委常委、政法委书记于某某在任郑州市中级人民法院院长期间，向隆庆祥公司索贿数千万，实收近500万，引发舆论关注。目前于某某索贿与否仍是单方面说法，河南省委政法委会同纪委监委等核查，只是举报人提供的详细清单（现金200万元、金条10根、价值约180万元虫草9斤、于某某个人与家庭在北京花费32万余元）让这件事的爆点更突显，公众的关注热情更高涨。姜书敏向媒体表示，发视频举报的目的是为了阻止4月8日该公司被法院贱卖且存在程序违法的一宗土地拍卖，“法院如果成功低价拍卖了公司土地，公司将损失数亿元，因此被迫出来实名举报。”不到万不得已，谁愿意手持身份证“现身说法”？不到万不得已，谁愿意让自己陷入舆论漩涡？诚然，目前的报道中还没有看到被举报人于某某的说法，有关部门也还在调查，就目前情况而言，给姜书敏“拼死一搏”的举报下结论还为时尚早。但是，只要是举报事件，总有一方有问题。作为当事方应该第一时间出来回应公众关切。当事人不回应，相关部门就应该第一时间介入调查，毕竟涉及对象是领导干部。还好当地反应迅速，舆论一出，河南省委政法委会同纪委监委等马上展开核查；河南省高级人民法院更是连夜发布通报，对部分问题进行说明。倘若最后调查结果如举报者所言，身为官员的于某某存在贪腐行为，身为法官的于某某有违司法公平，他们毫无疑问会受到党纪国法的严惩。从这一点上讲，姜书敏举报“有功”。通过河南有关方面连夜通报的处事风格来看，我们有理由相信“中院院长索贿500万”事件真相面世不会太久。#头条热榜# 

（华商微评 三石）

“不想讨论道德问题，合法就行”，职业打假人邵某面对大众质疑他“钓鱼”打假获利不道德时说。邵某购买重庆王女士150份扣肉4500元，以“三无产品”起诉，获一二审法院判十倍赔偿收入约5万元，本案后续王女士若申请再审翻案机率大吗？

此事引发社会巨大反响，网友对原告邵某的行为动机表示质疑，审判法院重庆市第一中级法院也发表声明，保障当事人申请再审的权利。那么假如王女士不服二审判决，申请再审，能将案件结果翻转胜诉吗？

根据最高人民法院指导案例23号《孙银山诉欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案》，法院支持消费者明知食品不符合安全标准而购买，主张销售者支付十倍赔偿金，此案看似“铁案”了。网友质疑的邵某知假买假索赔，有违一般诚信道德观，但有律师声称并不违法。根据网上披露信息，在本案中，重庆第一中院的判决并非毫无法律瑕疵，本人认为王女士申请再审还有很大翻案胜率。扼要法律分析如下：

首先，王女士制售食品违反食品安全法的证据不充分。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”

因此，邵某以“三无产品”为由向销售者王女士索赔十倍赔偿，与该条但书法律规定不符即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因此，即所谓“三无产品”并不当然就符合索赔十倍赔偿金条件，尚须满足所购食品是“不安全食品”这一核心法律条件。

目前看不到邵某证明王女土生产销售的扣肉不符合食品安全标准的证据，虽然“三无产品”的扣肉有可能不符合安全食品标准风险，但邵某并没有明显证据证明其所购扣肉是“不安全食品”，王女士制售扣肉充其量目前也只能说是不合格食品（因为没有名称配料、说明、产地等食品标签），不合格产品并不都是不安全食品。

其次，判定王女士制售扣肉为不安全食品认定缺乏行业产品政策标准依据，食品安全认定权威标准缺失。目前尚未没有国家、地方政府和行业制定的扣肉食品安全标准。扣肉属地方特色食品，做法和口味各异，目前尚未有国家、地方政府和行业颁行产品标准。邵某购买王女士制售的扣肉属预包装食品，也是地方特色食品。食品安全法第三十六条规定，食品生产加工小作坊和食品摊 贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求。并规定食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。目前并未见重庆市政府及辖区政府对当地扣肉食品安全的管理办法，那只能依照当地扣肉制作传统做法判前其食品安全性。从其经营多年来听门闻其制售扣肉中毒事件看，其食用安全是具可靠性的。

第三，邵某购买王女士制售“三无扣肉”索赔，因显而易见的原因，该扣肉并不存在食品安全质量问题，此外，扣肉系地方传统地方特色食品，其主要原料、保质期、食用方法、存贮条件等依一般人常识或生活经验均能知悉，有否标签并不影响食用安全。其仅系缺少预制食品要求的“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的标签”等而被认定为所谓“三无产品”，不足以证明其购买的扣肉系“不安全食品”，因此，邵某依据食品安全法索赔，并没有充分满足法律条件，应该排除十倍赔偿金。此观点被#打卡郑州美好生活# 西安市中级人民法院（2017）陕01民终9245号案件支持。

重庆市第一中级法院对本案判决引发社会的巨大争议，关键是出现了本案判决的法律效果和社会效果不统一，与一般大众道德认知底线相抵牾：法律最社会最低限度的道德，但不符合诚信道德底线的行为却得到法院强力支持！法院判决使人看到的是法的世界的冷凉晦暗，而不是其熠熠生辉的威严。

目前本案的判决结果，不仅对在当下网上各类土特产小店交易盛行有可能引发的大规模此类以“小瑕疵”为要挟滋生社会“钓鱼买假”式的买假打假致富的“食利”阶层，更将有可能扭曲社会创业致富的价值观，对当下万众创业，三农振兴和传统手工业等商业活动，都将可能产生深远负面影响，法眼观象将对本案后续是否申请再审及其结果保持持续关注。

如果王女士申请本案再审，大家对案件结果预期会怎么样呢？欢迎大家留言讨论。#普法行动##法院回应女子卖熟肉被举报三无产品# #我要上微头条#

【郑州市人大常委会最新任免名单】7月1日，郑州市第十五届人大常委会第三十六次会议任免名单公布。任命：陈殿福为郑州市中级人民法院副院长、审判委员会委员、审判员；卢京为郑州市人大常委会农村工作委员会副主任。免去：周军营的郑州市人大常委会郑东新区工作委员会主任职务；王韶蓓的郑州市人民代表大会预算监督委员会副主任委员职务；常沁民的郑州市人大常委会经济工作委员会副主任职务；孟祥岭的郑州市人大常委会郑东新区工作委员会副主任职务。郑州市第十五届人民代表大会常务委员会第三十六次会议决定：陈殿福为郑州市中级人民法院代理院长。#郑州头条#详情：郑州市人大常委会最新任免名单

购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 ——如此甚好！//@颜回说法:河南郑州，侯某花费6390元在超市购买了两瓶假茅台酒后，到法院起诉要求10倍赔偿，超市却以侯某知假买假为由拒绝赔偿，法院这样判决。（来源：河南省郑州市中级人民法院） 侯某称，他在超市购买了两瓶茅台酒是用来招待朋友的，谁知酒是假的，让他非常没有面子，遂将超市起诉到法院，要求10倍赔偿。 侯某向法院提交了提交如下证据： 第一、购买视频记录，POS刷卡消费记录，以此证明两瓶茅台是在超市购买的； 第二、茅台公司鉴定意见，以此证明自己所购茅台酒是假酒。 超市对侯某提供的视频、POS签购单的真实性无异议，但提出上述证据不能确定这两瓶酒是在超市买的。 同时，超市向法院提交了超市流水，以此证明事发当天没有向侯某出售白酒。侯某则提出流水清单系超市自行制作，不具有真实性。 一审法院经过审理认为： 第一、就事实来说，侯某举证两瓶白酒系从超市购买，并提供了视频、支付记录，可以证明白酒是从超市购买的。 而超市并未举证证明其实际销售给侯某的酒与侯某送检的酒并不一致，因此可以认定侯某送检的并被鉴定为“与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合”的白酒，就是超市销售给侯某的。 第二、就法律来说，侯某主张超市退还货款6390元并支付十倍赔偿金63900元的诉讼请求。 《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 超市作为销售方，应当对销售的商品尽到合理的审查义务，但其本案未能举证证明其已尽审查义务。涉案白酒的实际生产厂家、适用的执行标准、是否取得生产许可证亦均无法查证。故侯某要求退还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。 不过经调查，侯某在其他法院还存在若干同类型索赔案件的发生情况，不能完全排除侯某为职业打假人。 根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 同时，结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函（2017）181号）精神，既要鼓励食品、药品消费者通过运用惩罚性赔偿机制打击经营者的违法侵权行为，亦应限制以牟利为目的的打假行为。 综合考量本案案情，尤其是侯某在购买过程中的主观心态和交易细节，本着商品交易中诚实信用原则，一审法院依法酌情予以支持一倍赔偿即6390元。一审判决后，侯某和超市都不服，提起上诉。 侯某上诉理由为：《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，这里的“可以”是赋予消费者选择的权利，并不是赋予法官自由裁量权。 超市则上诉称，一方面侯某没有购货发票、销售清单、购物小票等关键证据证明酒是向他们购买的；另一方面，侯某在法院网上同类案子有很多，说明侯某不是正常的消费者，这属于诈骗。 二审法院经过审理认为： 本案中侯某称其在大酒坊超市购买了两瓶茅台酒，其提供有付款凭证、购买商品的视频，且视频所显示的茅台酒瓶身有机码与上海酒类产品质量监督检验站酒类产品真假咨询报告所显示的送检茅台酒有机码相一致。 超市称侯某没有购买案涉商品、其当时已将货款退给侯某，但未提供退款的证据，亦不能证明侯峰购买的是其他商品。 超市作为销售方，未尽审查义务销售非系贵州茅台酒股份有限公司生产的茅台酒，侯某要求退还货款，应予支持。 不过民事活动应当遵循诚实信用原则。经一审法院检索，侯某在其他法院存在若干同类型索赔案件的发生情况。 根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。以索赔为目的进行的购买商品活动，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为。 结合上述侯某存在的多起同类型索赔案件及本案中侯某购买商品的过程，不能认定其为普通的消费者身份。 结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函［2017］181号）精神，既要鼓励食品、药品消费者通过运用惩罚性赔偿机制打击经营者的违法侵权行为，亦应限制以牟利为目的的打假行为。 综上，二审法院认定一审法院酌定由超市予以侯某一倍赔偿并无不当，遂驳回侯某的诉讼请求。 亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！#郑州头条# ————————————————@颜回说法 关注我，多学法，少吃亏

河南郑州，侯某花费6390元在超市购买了两瓶假茅台酒后，到法院起诉要求10倍赔偿，超市却以侯某知假买假为由拒绝赔偿，法院这样判决。（来源：河南省郑州市中级人民法院） 侯某称，他在超市购买了两瓶茅台酒是用来招待朋友的，谁知酒是假的，让他非常没有面子，遂将超市起诉到法院，要求10倍赔偿。 侯某向法院提交了提交如下证据： 第一、购买视频记录，POS刷卡消费记录，以此证明两瓶茅台是在超市购买的； 第二、茅台公司鉴定意见，以此证明自己所购茅台酒是假酒。 超市对侯某提供的视频、POS签购单的真实性无异议，但提出上述证据不能确定这两瓶酒是在超市买的。 同时，超市向法院提交了超市流水，以此证明事发当天没有向侯某出售白酒。侯某则提出流水清单系超市自行制作，不具有真实性。 一审法院经过审理认为： 第一、就事实来说，侯某举证两瓶白酒系从超市购买，并提供了视频、支付记录，可以证明白酒是从超市购买的。 而超市并未举证证明其实际销售给侯某的酒与侯某送检的酒并不一致，因此可以认定侯某送检的并被鉴定为“与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合”的白酒，就是超市销售给侯某的。 第二、就法律来说，侯某主张超市退还货款6390元并支付十倍赔偿金63900元的诉讼请求。 《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 超市作为销售方，应当对销售的商品尽到合理的审查义务，但其本案未能举证证明其已尽审查义务。涉案白酒的实际生产厂家、适用的执行标准、是否取得生产许可证亦均无法查证。故侯某要求退还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。 不过经调查，侯某在其他法院还存在若干同类型索赔案件的发生情况，不能完全排除侯某为职业打假人。 根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 同时，结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函（2017）181号）精神，既要鼓励食品、药品消费者通过运用惩罚性赔偿机制打击经营者的违法侵权行为，亦应限制以牟利为目的的打假行为。 综合考量本案案情，尤其是侯某在购买过程中的主观心态和交易细节，本着商品交易中诚实信用原则，一审法院依法酌情予以支持一倍赔偿即6390元。一审判决后，侯某和超市都不服，提起上诉。 侯某上诉理由为：《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，这里的“可以”是赋予消费者选择的权利，并不是赋予法官自由裁量权。 超市则上诉称，一方面侯某没有购货发票、销售清单、购物小票等关键证据证明酒是向他们购买的；另一方面，侯某在法院网上同类案子有很多，说明侯某不是正常的消费者，这属于诈骗。 二审法院经过审理认为： 本案中侯某称其在大酒坊超市购买了两瓶茅台酒，其提供有付款凭证、购买商品的视频，且视频所显示的茅台酒瓶身有机码与上海酒类产品质量监督检验站酒类产品真假咨询报告所显示的送检茅台酒有机码相一致。 超市称侯某没有购买案涉商品、其当时已将货款退给侯某，但未提供退款的证据，亦不能证明侯峰购买的是其他商品。 超市作为销售方，未尽审查义务销售非系贵州茅台酒股份有限公司生产的茅台酒，侯某要求退还货款，应予支持。 不过民事活动应当遵循诚实信用原则。经一审法院检索，侯某在其他法院存在若干同类型索赔案件的发生情况。 根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。以索赔为目的进行的购买商品活动，其行为整体具有盈利性，属于变相的经营行为。 结合上述侯某存在的多起同类型索赔案件及本案中侯某购买商品的过程，不能认定其为普通的消费者身份。 结合最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函［2017］181号）精神，既要鼓励食品、药品消费者通过运用惩罚性赔偿机制打击经营者的违法侵权行为，亦应限制以牟利为目的的打假行为。 综上，二审法院认定一审法院酌定由超市予以侯某一倍赔偿并无不当，遂驳回侯某的诉讼请求。 亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！#郑州头条# ————————————————@颜回说法 关注我，多学法，少吃亏

郑州市中级人民法院，隐私权纠纷出庭。

企业申请破产就等于死掉吗？11月28日，河南省法学会破产法学研究会2020年年会暨第四届中原破产法高峰论坛在郑州举办，来自河南省高级人民法院、河南大学、河南省社会科学院、郑州市中级人民法院等专家学者围绕“营商环境优化与破产法”的相关问题进行了深入剖析和研讨。

营商环境优化与破产法都有啥关系？

河南省高级人民法院副院长史小红在致辞时表示，省法院通过全面调研，出台并下发了《关于探索破产案件繁简分流建立简单破产案件快速审理机制的指导意见》《关于审理企业破产案件破产成本管理的指引》《关于规范企业破产案件管理人工作的意见》等一系列文件，有效地促进了营商环境评价中“办理破产”指标的提升，为破产案件的办理提供了制度保障。自开展清理长期未结破产案件活动以来，全省法院已终结破产进一步降低了破产案件平均审理用时，“办理破产”指标明显提升。

郑州市中级人民法院院长李志增表示，当前法治化营商环境建设进入新阶段，举办第四届中原破产法高峰论坛正当其时。郑州两级法院高度重视法治化营商环境建设，树立“人人是营商环境、案案是营商环境”的理念，成立优化营商环境工作领导小组，制定下发《服务保障优化营商环境意见》等指导性文件，确保营商环境工作有力有序推进。在2018年、2019年河南省营商环境评价中，郑州法院负责的办理破产、执行合同指标均位列第一。2020年，郑州法院积极开展影响法治化营商环境执法司法突出问题专项整治，在破产审判工作方面不断提升审判水平，努力实现破产审判常态化。

企业申请破产保护就等于死掉吗？

“公众对破产法律制度的认识有一定偏差,认为申请破产很丢人，破产就是让企业死掉等，而债权人和债务人也不知道或不愿意选择破产程序，等到向法院申请破产时企业往往已经‘奄奄一息’，资产负债状况严重恶化，很难通过破产重整与破产和解成功救治。”谈到破产审判工作面临的问题，省高院破产审判庭庭长李红芬说，除了公众认识上的误区，目前，我省还需要全面建立常态化、长效化的府院联动机制，这样有利于解决破产案件在资产处置、职工安置和信用修复等方面的问题。

“有些企业虽然一时陷入困境、但仍有重生的希望，我们注重发挥破产法律制度对企业的挽救功能，在重整中因企施策,努力寻找最优方案。”李红芬说，新乡市中院审理的新飞电器三家公司合并重整案，在重整计划执行期间，以股权网络拍卖形式引入重整投资人，“出售式重整”取得成功。此外，飘安集团、河南建设集因等一批企业也都是通过重整恢复了活力。企业申请破产就等于死掉吗？破产重整已让多家名企重生-大河网

【河南资产首个破产管理人项目落地】#河南头条#7月13日，据河南资产管理有限公司，近日，郑州市中级人民法院作出（2022）豫01破41号决定书，决定由河南资产担任河南某某环保工程有限公司破产案的管理人，标志着河南资产破产管理人业务取得“零”的突破。详情：河南资产首个破产管理人项目落地

这两天，名门地产收到破产申请的消息很是受到关注。

从河南省郑州市中级人民法院发布的裁定书可知，申请人广州普邦园林股份有限公司此前对名门地产申请的是破产清算，并且，目前已经撤回对名门地产的破产清算申请。

2018年，名门地产销售面积在河南省排名第4，超过绿地、鑫苑置业、金科等房企，并在2018、2019年连续冲进全国百强房企排行榜。

最巅峰的时候，名门地产拥有总资产数百亿，土地储备3万多亩，已建、在建工程逾1000万平方米。

河南省高级人民法院印发《关于规范民事申请再审案件受理工作若干问题的规定》的通知

豫高法「(2018)214号

全省各中级人民法院、基层人民法院,郑州铁路运输中级法院和基层法院,本院各部门：

《关于规范民事申请再审案件受理工作若干问题的规定》已经省法院审判委员会讨论通过,现印发给你们,请认真遵照执行。执行中遇到问题请及时向省法院报告。

河南省高级人民法院

2018年7月19日

关于规范民事申请再审案件受理工作若干问题的规定

为进一步规范民事申请再审案件受理工作,充分发挥中级法院、基层法院定分止争功能,确保民事申请再审审查工作有序、高效开展，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等有关规定,结合我省法院工作实际,制定本规定。

第一条 当事人认为已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书有错误,在法定期限内申请再审的,应当向作出生效裁判的原审人民法院递交再审申请材料。

当事人向上一级人民法院递交再审申请材料的,上一级人民法院应当在登记后五日内将再审申请材料移交原审人民法院。

第二条 当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的申请再审案件,由原审人民法院受理审查。

当事人一方人数众多,是指原告或被告方为十人以上,包括公民、法人和其他组织。

当事人双方为公民,是指原告和被告均为公民。

原审人民法院审理的劳动争议、劳务合同、物业服务合同、电信服务合同、侵害集体经济组织成员权益、承包地征收补偿费用分配纠纷等一方当事人相同且诉讼标的系同种类的系列案件,其中十件以上案件当事人申请再审的,视为当事人一方人数众多的案件。

第三条 原审人民法院收到再审申请材料后,对符合本规定第二条情形的申请再审案件,应当自收到再审申请书之日起五日内立案受理;对于其他申请再审的案件,应当自收到再审申请书之日起三十日内完成向对方当事人送达再审申请书副本等相关手续、调齐原审巻宗材料移送上一级人民法院。

第四条 已经移送上一级人民法院的申请再审案件,上一级人民法院在立案前发现属于本规定第二条情形的,应当在十日内指令原审人民法院受理审查。上一级人民法院已经立案受理的,除再审申请人同意移交原审人民法院再审审查的外,应由上一级人民法院审查办理。

第五条 当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的申请再审案件,具有下列情形之一的,原审人民法院应当移送上一级人民法院受理

(一)原审人民法院审判人员在审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的;

(二)原生效判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的。

第六条 当事人对生效裁判提出质疑要求判后答疑的,原审合议庭或承办法官应当在一个月内约见当事人进行判后答疑和法律释明;答疑工作中发现生效裁判确有错误的,原审人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定启动再审程序。

因判后答疑工作不及时,导致当事人申请再审超过法定期限的,原审合议庭或承办法官应当作出书面说明,当事人申请再审时要求顺延相应期限,受理申请再审案件的人民法院一般应予准许。

第七条 对不属于本规定第二条情形的申请再审案件,当事人选择向原审人民法院申请再审的,原审人民法院应当自收到再审申请书之日五日内立案受理,经审查发现确有错误的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定启动再审程序。

第八条 当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的申请再审案件,原审人民法院审查驳回其再审申请后,当事人不服又不向人民检察院申请检察建议或者抗诉,而向上级人民法院申诉的,上一级人民法院应当认真接待,发现原审生效裁判确有错误的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的启动再审程序。

第九条 本规定由河南省高级人民法院审判委员会负责解释。

第十条 本规定自公布之日起施行。本院以前制定的有关规定与本规定不一致的,不再适用。

【硬闯卡口、违规离市……#郑州共依法侦办涉疫案件27起#，打击处理33人】

5月29日，大河网记者从郑州市新冠肺炎疫情防控指挥部新闻发布会上获悉， 近期，郑州市迅速侦办了“金水区田某顺无视防疫规定硬闯卡口案”“惠济区王某东扰乱疫情防控秩序协助他人离市案”等典型涉疫案件。严厉查处了 “二七区某饭店店长王某某”等扰乱疫情防控秩序的违法犯罪行为。截至目前，共依法侦办涉疫案件27起，打击处理33人。

2022年5月13日郑州市第十五届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过：《关于新冠肺炎疫情常态化防控期间佩戴口罩和使用场所码的决定》，任何单位和个人都应当遵守疫情防控相关规定，落实规范佩戴口罩、使用场所码等措施，配合做好疫情防控工作。场所的管理者、经营者未按照规定采取相应措施的，由相关主管部门责令改正；拒不改正或者造成严重后果的，依法追究法律责任。个人未按照规定规范佩戴口罩、使用场所码，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚；给他人人身、财产造成损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

公安机关对违反疫情防控规定，造成疫情传播的，将严格按照《郑州市中级人民法院、郑州市人民检查院、郑州市公安局关于依法严惩违反疫情防控违法犯罪行为的通告》《郑州市新冠肺炎疫情防控指挥部办公室关于20种疫情防控违法违规行为的通告》等规定依法侦办。（记者 刘高雅 祝传鹏 刘杨）#郑州市高效统筹疫情防控和经济社会发展发布会#

【小小铝箔餐盒，3年实现债权额清偿3561万余元】企业互相担保出问题，负债累累停产近1年，申请破产重整3年后，如今经营现状如何？11月30日，郑州市中级人民法院召开新闻发布会，通报法院破产重整案件审理情况——5年助推46家企业脱困重生，盘活资产178.52亿元、化解债务626.56亿元。随后，大河报·大河财立方来到其中一家企业河南爱恒铝制品科技有限公司实地走访。 详情：探访破产重整企业生存现状｜小小铝箔餐盒，3年实现债权额清偿3561万余元