安徽省中级会计师报名（安徽省中级会计师报名审核条件）

#司法为民守护平安#【安徽高院开展专项行动，落实判决未执行案件，执结金额达350多亿元】2022年夏季，安徽省高级人民法院部署开展“江淮风暴”执行攻坚之夏季行动。行动期间，全省法院通过拘传、拘留、罚款、移送（自诉）追究刑事责任等方式，全方位、高压威慑和惩戒，共执结案件11万余件，执结金额350多亿元。#今日说法#

“考试太紧张了，车管所和驾校都有责任”。马鞍山，朱某参加“科目二”考试猝死，家属起诉交警车管所和驾校，要求赔偿233315元。

（案例来源：安徽省马鞍山市中级法院）

【@法网人生】

老朱63岁，科目二考试时，他正在倒车入库，不料突发发病，双手抽搐，表情痛苦。车管所巡查人员赶到，打开副驾车门，由一个准备考试的学员解开老朱的安全带，把他抬了出来。

现场施救了数分钟后，120急救车赶来，把老朱送到医院救治，但终究回天无力，当天上午，老朱被宣告临床死亡，原因为心源性猝死、高血压病。

老朱的妻子和儿子认为，驾考容易让考试人员产生紧张情绪，并可以诱发疾病或者车辆出现意外，交警支队车管所作为考试的组织者，驾校作为培训机构，应当要尽到安全保障的义务。

驾校方面应当配备相应的急救人员和设施，并对学员进行一般的安全防护和急救措施培训，在老朱进行“科目二”考试时，更应进行必要的安全提醒和告知。

同样，作为考试组织者，车管所应当预先学员在考试当中的人体损伤和突发疾病，要安排相应的现场急救人员随同考试，现场要有急救的设备药品。

遗憾的是，从现场监控视频和本案的事实来看，车管所没有尽到安全保障和救助的义务，驾校也没有尽到责任，应当对老朱的不幸承担赔偿责任。

考虑到老朱自身发病的原因，家属主张，驾校和车管所应当赔偿全部损失的30%，即一共233315元。

本案一审过程中，法院持和老朱家属同样的看法，即在机动车的学习和考试过程中，极易让学员、考试人员产生紧张情绪和恐慌，会诱发疾病或者发生驾车意外。

由于驾校方面没有预见，也没有进行必要的安全告知、突发疾病的预防，以及危及生命安全的防范，在老朱出现意外时，无法或不能于现场实施必要的紧急自救措施，所以，法院认为驾校方面没有尽到安全保障义务，应承担10%的责任。

作出组织者的车管所，存在同样的疏漏，没有安排相应的现场急救人员随同考试，没有专业医护人员现场实施必要的急救措施，没有尽到应尽的安全保障义务，应当承担20%的责任。

老朱家属提出的233315元的赔偿，法院在驾校和车管所之间作了分配，由驾校承担三分之一即77771.8元，由车管所承担155543.6元。

案件判决后，车管所和驾校都认为判决不公，提起了上诉。车管所认为，他们已经尽到了必要的安全保障义务，包括及时拨打急救电话，现场寻找了考试学员中的护士参与救助等。

按照现行法律，没有规定车辆管理所应当在考试时配备专业医护人员，车管所实施的考试是行政行为，不违反法律规定，不存在任何过错。

对于老朱出现的突发情况，车管所不可能预判发生，这种情况是无法防范的，属于不能预见的意外事件，从老朱考试到病发，车管所没有任何加害行为。

按照老朱家属和一审法院的逻辑，宾馆、银行、商场、车站等公共场所，包括在法院内，都要配备专业医护人员和急救设施，这显然与现行法律规定和经济发展现状不符。

驾校也认为，法院认定老朱的死亡系自身原因所致，而且认为与驾校、车管所没有直接因果关系，又同时认定驾考容易让人紧张和恐慌，驾校需要尽到一般安全保障义务，这种认定是自相矛盾的。

二审法院认为，本案无论是老朱本人，还是驾校、车管所，都不能预见老朱在科目二考试过程中因紧张、恐慌诱发疾病产生意外猝死的风险，三方在主观上都不存在故意和过失。

现行法律法规和部门规章都没有要求考试场所应当配备急救设备和医护人员，而且根据本案事实，车管所工作人员发现后多次询问，及时报告，拨打急救电话，寻求专业人员现场施救，已经尽到了所能做到的救助行为。

法院认为，一审判决认定驾校和车管所存在过错，属认定不当，本案驾校和车管所没有过错，不适用过错归责原则。

过错归责，意思是说侵权人在有过错时，应当承担侵权责任，但法律还有规定，在双方都没有过错，但实际发生损失时，可以根据实际情况，由双方分担损失。

因此，二审法院认为本案适用于公平分担损失原则，从诚信、互助、济困出发，法院酌定驾校和车管所各分担10万元的损失，总共20万元对老朱家属进行补偿。

从赔偿改为补偿，对于二审法院的判决，各方议论不一，驾校上诉，结果反而增加了2万多元的支出，当然是想不通的。

不知道马鞍山的法官有没有考虑到，公平分担损失原则的适用范围很窄，需要建立在当事人都没有过错，同时损害的发生与行为人的行为之间存在因果关系的基础上。

即使在“科目二”的考试中，易引起考试人员的紧张和恐慌情绪，从而发生类似老朱这样的悲剧，但似乎与驾校和车管所没有因果关系，即便有，也是考试造成的，和驾校有因果关系吗？

亲爱的读者，您说呢？

——————

欢迎关注@法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。

经阜阳市交通运输工程专业中级职称评审委员会2022年10月25日会议评审通过，季保堂等105位同志取得交通运输工程专业中级专业技术资格（名单附后），时间从评委会评审通过之日2022年10月25日算起。#安徽职称# #安徽中高级职称# 安徽职称头条

2021年安徽省教师高级职称评选方案

面对国家审计不合理的情形下，法院通常的举证责任分配的规则：

1.由建设单位举证证实审减的合理性。如再审（2012）民申字第1596号。

2.由承包单位举证证实已审减项目的不合理性。如安徽省高级人民法院（2018）皖民终253

3.引申一下，承包人组织该情形的证据时，需要组织“审计不合理”的证据，如明显不符合合同约定、审计理由明显不合理。

如果该种“不合理”超出常人的判断，涉及专业知识的话，最好组织“诉前鉴定”证据。

河南“亿万富豪杀人”案终审宣判。近日，安徽省高级人民法院在案发23年后，对河南信阳富豪杨志才作出终审判决，判决其构成故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，限制减刑；同案犯王夫伟被判处有期徒刑11年；二人共同赔偿被害人家属经济损失42927元。

事情发生在1999年，被害人名叫梅丽，梅丽当时的丈夫是一名叫高阳的男子，二人结婚期间育有一个儿子。

梅丽和高阳离婚后，由于怀有9个月的身孕，便被高阳安排在了好朋友杨志才家中，由于这个孩子无名无分，高阳碍于当时的政策也不想要，便在孩子出生后交由他人抚养。

而当时的梅丽因为没去处，就长期留在了杨志才的诊所内帮忙，也引发了后续的故意杀人案件。

关于杀害梅丽的动机，涉案相关人员的说法不一致，杨志才先是称梅丽生活不检点，给自己的生活造成诸多不便，所以才有了杀人的想法；后又称因为梅丽长期生活在自己家，对自己的生活造成诸多不便，赶又赶不走，所以才让王夫伟吓唬一下，但没想到王夫伟下手过重，打死了梅丽。

值得一提的是，杨志才所称梅丽不检点，并未获得其他人的证实。

而本案的另一名同案犯王夫伟则称，因为杨志才和梅丽有不正当关系，影响了杨志才的家庭，所以杨志才才有了杀人的想法，而后找到自己共同实施。

1999年3月11日，杨志才和王夫伟将梅丽约出来后，合力杀死了梅丽。

1999年3月12日，当地村民发现尸体后报警，但碍于当时的技术手段，本案成为了一桩疑案。

而关于本案的案发过程，则不得不提起杨志才的妻子刘金霞，2009年，刘金霞突然告诉高阳，杨志才杀害梅丽的事实，而之所以告诉高阳，是因为其侄女的丈夫一直以此事勒索杨志才100万，刘金霞觉得此事无法隐瞒，才选择告诉高阳。

过了几个月后高阳报警，警方经过一系列侦查，于2012年9月将杨志才、王夫伟拘留，但因为刘金霞的突然改口，加之尸体早已火花，无法做DNA比对，杨志才最终被无罪释放。

无罪释放的杨志才已经是亿万富翁，一边宣传自己被冤枉，要申请国家赔偿，一边又开始热衷于慈善事业。

2018年，随着刑侦手段的进一步提升，警方再次将杨志才、王夫伟逮捕归案，本次杨志才全盘否定了自己的犯罪事实，王夫伟则认罪认罚。

2019年，阜阳中院判处杨志才死刑，王夫伟有期徒刑15年，二人不服判决上诉后，安徽高院发回重审。

2021年11月10日，阜阳中院重新审判后，判处杨志才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；对杨志才限制减刑；王夫伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，二人共同赔偿被害人家属经济损失42927元。

二人不服判决继续上诉，安徽省高级人民法院于近日作出了终审判决。

以上就是本案的前因后果，接下来，就其中涉及的法律知识谈几点看法。

1、本案是否过了诉讼时效？

关于诉讼时效，是指刑法规定的司法机关追究犯罪人刑事责任的有效期限，犯罪已过诉讼时效的，不再追究刑事责任。

对于诉讼时效的时间，法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。

本案中，故意杀人罪的最高刑为死刑，所以其诉讼时效为20年，但我们需要明白的是，诉讼时效不是看法院宣判的时间，而是从公安机关确定犯罪嫌疑人那一刻起。

按照法律规定，警方在确定犯罪嫌疑人后，逃避侦查的，不受诉讼时效的限制。

本案中，2012年警方就将杨志才列为犯罪嫌疑人，但因为杨志才拒绝供述、逃避侦查，才让本案无法继续审判，所以以2012年的时间节点来看，本案并未过诉讼时效。

2、判处杨志才死刑，缓期二年执行，意味着什么？

关于死刑，缓期二年执行，是我国特有的刑罚执行制度，是指给罪犯一个两年的考验期，如果考验期内没有继续实施犯罪，就可以不执行死刑，改为无期徒刑或有期徒刑。

而改为无期徒刑还是有期徒刑，则要看犯罪分子有无重大立功表现，如果有重大立功，则减为二十五年有期徒刑，否则减为无期徒刑。

此外，细心的朋友可能会发现，法院对杨志才的判刑中，还有一项为限制减刑，对于限制减刑，并不是意味着杨志才的刑期是能是无期徒刑，而是有专门的法律规定。

如果两年后，杨志才的刑期被减为无期徒刑，则在限制减刑的前提下，其最低要服刑25年；如果两年后，杨志才的刑期被减为25年，则其服刑时间不得少于20年。

3、法院为何判赔42927元？

需要明白的是，对于被害人死亡的刑事案件，法院在判决中，仅以法律规定的被害人及其近亲属遭受的物质损失为限。

以本案为例，4万多元应当只包括丧葬费等必须存在的物质损失，而至于死亡赔偿金、被抚养人等生活费用则不包括在内。

而且本案中，事情发生后，杨志才的家属已经私下对被害人家属进行了赔偿，否则法院也不可能对杨志才从轻处罚，故网友们不用担心赔偿问题。#河南富豪杀人案终审宣判 维持死缓# 头条热榜#奇案大侦探第一季#

安徽阜阳，男子郑某与女子杨某因土地归属问题多次发生争执，经多次处理未果。之后，杨某趁郑某挖地毫无防备时，从郑某背后用铁叉朝郑某后背刺去，郑某及时发现后躲避，但左肩部、左上肢仍被轻微划伤。郑某随即用铁锹对杨某头部、背部猛击数次，致杨某重伤。后杨某经抢救无效于当晚死亡。

此后，阜阳市中级人民法院作出一审判决，认定被告人郑某的行为不属于正当防卫，构成故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

二审时，安徽省高级人民法院作出刑事裁定，以原判部分事实不清为由，发回重审。发回重审后，阜阳市中级人民法院作出一审判决，认定被告人郑某的行为不属于正当防卫，构成故意杀人罪，判处有期徒刑15年。

安徽省人民检察院审查认为郑某的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，建议二审法院予以纠正。

经二审审理，安徽省高级人民法院作出终审判决，认定郑某的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑9年。

（案例来源：安徽省高级人民法院）

57岁的杨某，身材偏胖，身形迟缓，心脏还曾做过搭桥手术。51岁的郑某，身材偏瘦，身体健康状态正常，身形灵活。两人都已是年过半百的人了，按理说到这个年纪也是看了不少社会百态，不至于通过这种方式解决问题。

本案还有一个细节，也是导致不同主体在对郑某行为性质认定有较大分歧的重要因素，就是过程中，郑某在杨某倒地后仍用锹拍打杨某头部。该行为是事后防卫还是一体化防卫行为，从一审法院和检察院的认定就可以看出本案存在较大分歧。

第一种意见认为，考虑到双方力量不相当，郑某在第一次反击过程中，杨某已经被打倒在地，此时不法侵害已经结束，郑某正当防卫的前提条件随之丧失，郑某仍对杨某头部拍打的行为，属于事后防卫，应当单独评价为故意伤害（致人死亡）或故意杀人罪。

第二种意见认为，杨某用铁叉从背后偷袭在先，郑某持铁锹还击不法侵害的行为，属于正当防卫行为，因其行为明显超出了必要限度，并造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，应当认定防卫过当，并且构成故意伤害罪。

1.一般来讲，评价防卫时间是否结束，应当站在防卫人的角度来看整个事件，而不是从事后理性人的角度或者通过产生的后果来反推。

首先，从防卫人的角度看，在侵害发生的时候，防卫人往往处于惊恐之中，要求其精确地判断不法侵害是否已经结束，不具有合理性和期待可能性，相应地该行为便缺乏有责性。

其次，基于对不法侵害行为的愤怒等原因，防卫人在不法侵害结束的短暂时间内情绪失控持续实施防卫行为，当属正常的应激反应。

最后，如果防卫人的防卫行为是基于一个行为意志发动的，且前后行为在客观上具有紧密地持续性或连续性，那么在不法侵害结束后短暂时间内实施的防卫行为，就应当被评价为一体化的防卫行为。

本案由杨某突然背后偷袭郑某而引发，郑某也是在惊恐和愤怒之中，仓促实施了防卫行为。在杨某被郑某击倒在地的瞬间，要求郑某立刻冷静下来，精确判断杨某是否还有机会再次发动侵害，对其可能过于苛责。而且郑某实施反击行为的时间短暂，几次拍打行为连续，是基于一个行为意志发动的防卫行为，应当认定为一体化的防卫行为。

2.有人可能会说，两种意见最后认定的罪名都是故意伤害罪，从结果看也是殊途同归嘛。为何要对行为性质进行详细的划分，最主要的原因是，性质不同，量刑的区别就非常大了，所以就得看是否构成正当防卫，然后还要具体看是否防卫过当或者是否构成特殊防卫。

刑法20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

刑法第234条第2款规定，故意伤害致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

从前述规定可以看出，故意伤害致人死亡的，最低刑期为10年以上，但本案最终对郑某判处有期徒刑9年，也是源于对其性质认定为防卫过当而进行的减轻处罚。

3. 郑某的防卫过当行为导致杨某死亡的事实，为何认定的是故意伤害罪（致死）而不是故意杀人罪？

故意伤害致死和故意杀人既遂，二者客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上都是故意，判断两罪主要的区别在于，行为人主观是具有杀人的故意还是伤害的故意。

如前所述，要求郑某在情况危急时对自己行为的主观故意性质作出准确判断，不具有合理性，且没有其他证据能够准确认定郑某具有剥夺杨某生命的主观故意。从有利于防卫人的角度，认定为防卫过当更为适宜。

@1枚法律酱 对此，您怎么看，欢迎留言评论。关注我通过案例学习法律。

#阜阳头条#

安徽某女副校长，22岁参加工作，今年评上高级职称时37岁，自己都没想到评上高级职称，连40岁都不到，无限炫耀！

这个女副校长的仕途也很顺利，第3年是学校少先队辅导员，第5年是办公室副主任，第7年是学校教导处主任，第12年是学校副校长。

有能力的人会受到学校领导重用，相信付出就有收获，就有回报。恭喜这个女副校长，这么年轻就评上了高级职称！#我在头条搞创作第二期# #头条创作挑战赛# #教育听我说#