会计举证

夫妻双方共同出资设立的公司是否属于一人公司？

1. 《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定一人有限责任公司的法人人格否认适用举证责任倒置规则。之所以如此规定，原因系一人有限责任公司只有一个股东，缺乏社团性和相应的公司机关，没有分权制衡的内部治理结构，缺乏内部监督。股东既是所有者，又是管理者，个人财产和公司财产极易混同，极易损害公司债权人利益。

对于“夫妻店”式的公司，由于公司系以夫妻共同财产出资设立，由夫妻共同经营管理，而夫妻双方作为一个不可分离的权利主体，其利益具有高度一致性，相互之间缺乏内部有效监督，与一人有限责任公司具有本质上的相似性，故司法实践中，多数法院认为，“夫妻店”式的公司系实质意义上的一人有限责任公司，如夫妻双方不能证明其个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。

2.为避免“夫妻店”式公司被认定为一人有限责任公司，夫妻双方在出资设立公司时，对夫妻财产进行分割，并将财产分割证明或协议加入工商登记备案资料中。同时应建独立的财务制度、明晰的财务支付，并根据法律规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。如发生纠纷，夫妻双方可通过举证公司每年度的财务会计报告用于证明个人财产独立于公司财产，从而避免对公司债务承担连带责任。

湖南，长沙。张先生存入了300000元现金。没料到的是，柜台的工作人员数了数钱说至少1500元。这让张先生无法接受，工作人员坚持说他没有数错。张先生很生气，他找了一个求助人。

张先生的家里打算买房子。因为钱不够，他们从亲戚那里借了300000元现金。所以张先生打算先把钱存起来，等他买房的时候再用。因为是现金，他害怕出错，所以把钱分成每扎10000元。，他和母亲一一确认。确认后，他来到一家银行，把钱交给了柜台工作人员。

当收银工作人员看到大袋子里的钱时，他没有问张先生自己要存了多少钱，而是把钱放在柜台上，，一扎一扎地数了一下。我们都知道，机器点钱旧钱有时无法通过。当收银员数钱的时候，他把他不能通过的钱撒了。

30万，这是一个大数字，包括很多老旧的钱。过了一会儿，有许多人散落在收银台上。工作人员缓慢，但当张先生看到那堆散落的旧钱时，心里有一种不祥的感觉。钱是一团糟。，不见了就说不清了。

果然，工作人员数了数，果然少了1500元。这让张先生很担心。当他在家的时候，他数了好几次，都没错。张先生不甘心，叫收银员再数一遍，结果还是少了1500元。这时，张先生想起了刚才散落的一堆旧钱，心里嘀咕着。1500元虽然不多，但都是借来的，不是大风刮来的。

因此，张先生觉得钱是在她存钱的时候消失的，所以一定是在存钱的过程中出现了问题，所以他向收银员要了一份对账单，但收银员说她没有做错。请求失败后，张先生很生气，找了一个人帮忙。张先生的家人面对来帮忙的人，指责刚刚点了钱的工作人员，说她把钱弄乱了，损失了1500元。收银员转身离开了现场。银行看到张先生已经找到了救援人员，并表示愿意向张先生道歉。但张先生想要的不是道歉，而是找回丢失的1500元。

因此，他和他的家人对银行的态度非常不满，并造成了麻烦。因此，银行再次向张先生道歉，并表示今后将严格管理此类事件，并返还1500元给张先生。这件事是张先生和他的家人数错了钱，还是收银工作人员数错了钱?如果没有数钱时的监控画面，没人能弄清楚。

那么在这种情况下，谁应该负责呢?至于钱的数目，张先生觉得自己和家人已经仔细数了好几遍，没有什么问题。收银员也认为自己数钱是对的，双方都无法说服任何人。在这种情况下，他应该以民事诉讼的高度来判断。

是一种基于事物发展的高概率的认识方法。当人们对事物的理解不能满足逻辑必然性的条件时，就必须运用理解的手段。在这件事上，张先生把钱分成了一扎一扎。在整个过程中可以看出，他在数钱的时候非常细心，多次与母亲确认，所以出错的概率非常小。在数钱的过程中，柜台员使用的是机器，所以出错的概率很小。问题可能是旧钱散落一堆，可能和其他钱放在一起，导致在数字化过程中损失1500元。然后，张先生根据事实陈述了他所看到的情况。作为他自己的证据，他的证明显然更可靠，而收银员说他没有用自己单方的话计算错误，这显然是不可靠的。

根据《民事诉讼证据若干规定》第七十三条的规定:如果双方对同一事实提供了相反的证据，但又没有充分地根据否定对方提供的证据，由人民法院判断新一方提供的证据的证明力是否明显大于对方提供的证据的证明力。根据案件的情况，确认证明力较大的证据，这在中国是一个非常明确的证明标准。

在这种情况下，柜员如果想要提供强有力的证据来证明自己没有错，他们可能只能证明自己，但事实上，他们没有权利去核实。因此，柜员的举证力明显小于张先生提供的证据。因此，应确认证明力较大的证据。因此，责任在于柜台工作人员。

2. 如果数钱的柜台在数钱的过程中故意隐瞒事实，偷了1500元，则性质不同，其行为有盗窃嫌疑。虽然人民币的数额很小，但在一些地方不构成犯罪，但在一些地方构成犯罪。根据湖南省盗窃数额认定标准，盗窃公私财物1500元以上构成犯罪。

湖南省法院、湖南省检察院联合发布了《关于我省盗窃数额认定标准的规定》、《关于盗窃案数额认定标准的规定》。盗窃公私财物1500元以上的，属于数额较大。依照刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。如果数钱的出纳员在数钱的过程中真的偷了1500元，他将面临处罚。事实上，银行已经真诚地向张先生道歉。张先生也收到了银行退回的1500元，这件事已经解决了 。

@小婷说法所以只有提高我们的专业素质，才能获得别人的信任。在省钱的过程中，我们也要保护好自己的证据，避免犯错误时出现不必要的麻烦。#普法行动##普法##法律#

那么大家觉得，张先生有没有把这笔钱存到该行？

哪些说00后就业者倒背《劳动法》的，不是蠢就是坏！

这些天，经常刷到视频、文章，说00后是倒背《劳动法》参与工作招聘的。有个视频，点赞30多万，说了一个00后伙子，去单位应聘，单位HR让他填写一些家庭情况，他拒绝了，告诉HR，这是我的个人隐私，我为何要告诉你，HR说，这是公司制度，作为员工，应该遵守公司制度；00后说，我还不是贵司员工，你的制度我可以不遵守。因此，双方未达成用工合作。00后离开公司后，并没有就此罢休，做了这么几件事，第一：向中介举报，用人单位刺探个人隐私，因此，中介拉黑了这家企业；第二：向消防、税务举报这家公司消防不合规、有偷漏税，博主说，没有那家企业不怕消防税务，这家企业就此被整垮。最后，博主兴奋地说，00后是倒背《劳动法》去应聘的，哪些不遵守《劳动法》的企业，你们就等着00后来整肃就业环境吧！

这样的视频，点赞30多万！信了的，你就等着社会怎么吊打你吧！

首先，消防和税务不是谁想利用就能利用的。企业主最不敢得罪的是会计，能举报企业主的最有杀伤力的就是会计，而不是企业每个员工。我国的法律，谁举报谁举证，没有证据的举报，叫做诬告，别说相关机关不会接，就是接了，查不出什么，想过后果么？

其次，现在就业，没工作的可比招聘的多得多了，职介所多少招聘是假的，遇到真的招聘单位，会因为愣头青一个电话就拉黑金主，真是搞笑！

最后，假如00后真的这么干，是普遍现象，哪一些好的职业、岗位，就会回到过去的“顶替”、“担保”附加条件，企业黄了，00后走了，你的父母兄弟姐妹的饭碗也一样砸了！到底谁怕谁！

所以，哪些嘴炮厉害的、口嗨的、意淫的，省省吧！别胡乱给00后贴标签，惹麻烦了！

夫妻设立公司、企业，从事生产、经营、运作：

1.若是股东，只有夫妻二人，无疑，承担共同责任，毫无疑问。即便不能达到唯一性，高度盖然性，亦无问题；

2.若是股东，有叁个以上，夫妻二人同为股东，基本结果同1；

3.若是股东，有叁个以上，夫妻二人仅有一个为股东，概率较小，但都实际从事生产、经营、运作、管理或为财会、高管人员等除外；

4.若是股东，当且仅有壹个，夫妻二人当中之一为股东，概率较小。但都实际从事生产、经营、运作、管理或为财会、高管人员等除外；

5.其他。

举证责任，法律、司法解释等明确规定举证责任分配规则，但实务中，基于特殊情况，如不到庭、中途退庭、证据为相对方持有、证据为案外人持有，更甚至是被告因刑事案件被羁押等，可视具体情况适用举证责任转移制度。然而，在夫妻共同债务的举证责任中，法定由原告举证证明的情况下，原告举证不能，转而责令被告举证证明该公司、企业财产、债务，独立于夫妻共同财产、债务，屡见不鲜。到底是举证责任法定？还是举证责任裁定？有必要出台相应规定予以具体、明确、确定的规范。如若不然，规则上明确为举证责任法定，而实务中，却演变为了举证责任裁定，有价值感并有责任心的司法人员，结果毋庸置疑。相反，无价值感并无责任心且滥权的司法人员，结果，则适得其反。

结语：

首先，如果按照只要在夫妻关系存续期间，设立公司、企业，既没有约定财产制，也没有在设立公司、企业时办理财产分割证明或协议登记备案，结果是，极有可能，被认定为夫妻共同债务，承担共同责任。特别是名义夫妻、感情破裂的夫妻，或是别有用心的夫妻，按照现有实务中的司法认定、举证、裁判标准，基本上要为此买单。

其次，实务中，特别是民事、商事案件，证明责任标准，不是特别统一，就高度盖然性的理解和适用，也千差万异。加之，举证责任的法定规则，实务中演变为裁定规则，其间的司法自由裁量，无疑为案件大大的增加了结果的不确定性。

最后，基于民事，商事案件举证责任的困境所在。很多时候，很多案件，在没有证据证实、更轻者仅为证明的前提下，司法人员除了将举证责任法定规则，演变为裁定规则外，更多的却是采用推定规则。无疑，与举证责任法定规则，默示不作为法定、约定规则。简言之，举证责任分配权，法无授权不可为，相去甚远，更甚至是背道而驰。[大金牙][大金牙][大金牙]……！[思考][思考][思考]……！