中级会计保持几年有效（中级会计职称多少年有效期）

#港澳当事人内地诉讼可在线授权#【完善跨域司法服务，不断努力增进内地与港澳民众福祉】7月1日，香港回归祖国25周年。多年来，人民法院出台各项便民惠民举措，不断努力增进内地与港澳民众福祉。2020年，广州市中级人民法院创建内地首个线上涉港澳案件授权见证平台，广东全省范围内积极推广使用，将授权见证用时从传统方式下约30天缩短到5分钟，大大节约港澳当事人诉讼成本，有效提升港澳同胞对人民法院司法服务的获得感。#庆祝香港回归祖国25年# （文案：段茜茜 | 制图：邢岩）

【#货拉拉乘客坠亡案二审维持原判#：有期徒刑一年，缓刑一年】长沙女子车某某乘货拉拉网约车跳车身亡事件备受社会各界关注。7日，长沙市中级人民法院依法对涉案司机、上诉人周阳春犯过失致人死亡罪一案作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。

2021年9月10日，长沙市岳麓区人民法院对该案作出一审判决,认定周阳春犯过失致人死亡罪，综合考虑其具有自首、自愿认罪认罚、积极对被害人施救等情节，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年。

一审宣判后，周阳春向长沙市中级人民法院提起上诉，其在书面上诉状中未对一审判决认定的事实、证据提出异议。二审审理期间，周阳春及其辩护人对部分事实和证据提出异议，经审查，不影响案件定罪量刑。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及检察机关意见，长沙市中级人民法院认为本案事实清楚，依照刑事诉讼法有关规定，决定二审不开庭审理。

长沙市中级人民法院经审理认为，上诉人周阳春在平台接单后，因等候装车时间长、两次提议有偿搬运服务被拒而心生不满，在运输服务过程中态度恶劣，与车某某发生争吵，无视车某某四次反对偏航的意见，在晚上9时许执意将车驶入人车稀少、灯光昏暗的偏僻路段，给车某某造成了心理恐慌。周阳春在发现车某某探身车外、可能坠车的危险情况下，轻信可以避免，未及时采取制止或制动等有效措施，致车某某坠车身亡。周阳春作为有多年驾龄的职业司机，未履行安全保障义务和因其先行行为引发的危险防止义务，其过失行为与车某某的坠车死亡结果之间具有刑法上的因果关系，已构成过失致人死亡罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法作出前述裁定。(新华社)

近日有代表建议安乐死合法化，该代表本人是来自基层的医务工作者，亲眼看见过一些病人得了不治之症的痛苦状态，遭受病痛折磨，希望尽快了结。她认为，面对痛苦万分的患者，如何维护他们死亡的尊严，让他们在临终有一个安详的状态，安乐死无疑是一个理智的选择。

确实，从目前的法律框架下来看，安乐死并没有纳入到法律层面，如果有人帮助患者实施了死亡的过程，那么按照《刑法》的规定，这将是故意杀人罪的帮助行为，将会面临刑事处罚。

虽然从作案动机来看，其社会危害性相对较小，也取得了受害人的同意，但是，因为没有法律的规定，剥夺他人的生命就变得不合法，而目前剥夺他人生命只有一种方式是合法的，就是执行死刑。

实际上，该代表的提议，在实际操作层面，还是有一定难度的，即患者想要自杀而不得，此时患者是否属于意识清醒状态，其做出这样的决定，是否是本人的意愿，或者是亲属等为了尽快争夺其财产而逼迫其定下的决心？

如果一个人在意识清醒状态，或者没有病的情况下，做出了这样的决定，并且经过公证等程序，并有专业医生的评估，再去实际执行，也许完善了很多程序之后，才能有效避免一些情况的出现。

有一些国家，对于安乐死必须是征得法院的同意，确实如此，按照法律的规定，只有中级人民法院以上的法院才有权判处一个人的死刑，而对于安乐死，也确实需要一个第三方。

#大兵叔叔说法#

对此，你对本案有什么看法？

——————————————————————

我是@大兵叔叔

关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。

文章原创，抄袭必究

#人大代表建议安乐死合法化#

（继承类）经典案例：2021年以前订立的无效“打印遗嘱”，民法典来了——二审改判有效

【裁判要旨】

原《继承法》规定的遗嘱形式中并无“打印遗嘱”，故“打印遗嘱”往往在司法审判中被认定为无效。但随着《民法典》于2021年1月1日起生效实施，《民法典》明确认可了“打印遗嘱”的法律效力，并对“打印遗嘱”的形式进行了具体规定。其中，第一千一百三十六条规定：“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”

那么，问题来了，2021年以前订立的所谓无效“打印遗嘱”，可以适用《民法典》的规定认定为有效吗？答案是肯定的。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条明确规定：“《民法典》施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用《民法典》第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在《民法典》施行前处理完毕的除外。”也就是说，无论是何时订立的“打印遗嘱”，只要是在遗产尚未处理完毕的案件中，就均应适用《民法典》的新规定来审查“打印遗嘱”的效力。但是，如果遗产已经处理完毕，则不会因为《民法典》的实施而发生改变。如此，既彰显了《民法典》对于新制度的设立价值，又不违背当事人基于真实意思表示所形成的合理预期。

以下案例，一审发生在《民法典》生效实施前，故一审法院依据原《继承法》认定“打印遗嘱”无效，而二审期间，《民法典》生效实施，故二审法院依据《民法典》对“打印遗嘱”效力的肯定，撤销了一审判决，认定这份“打印遗嘱”有效，改判老人留下的房产由遗嘱所指定的上诉人一人继承。该案具有重大指导意义，值得研读。

附：韩某1与韩某3等继承纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京02民终1518号

……

一审法院判决：一、韩某7名下坐落于北京市西城区×××304号的房屋由韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某1共同继承，其中韩某2继承百分之十九的份额，韩某3继承百分之十九的份额，韩某4继承百分之十九的份额，韩某5继承百分之十九的份额，韩某1继承百分之二十四的份额；二、驳回韩某2、韩某3、韩某5、韩某1的其他诉讼请求。

……

（二审判决认为）

本案的争议焦点为被继承人韩某7于2017年2月3日所立遗嘱是否合法有效，以及诉争的304号房屋应当如何分配的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条规定：“民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。”本案中韩某7所立遗嘱从形式上看属于打印遗嘱，虽然遗嘱订立于民法典施行之前，但其中所涉及的遗产至今尚未处理完毕，现当事人对该遗嘱效力发生争议，依法应当适用《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条有关打印遗嘱的规定，即“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”结合在案证据，该打印遗嘱全文仅一页，内容完整，无形式瑕疵，落款处注有日期。在遗嘱订立时，有见证人朱某、金某在场，见证了向韩某7宣读遗嘱以及韩某7表示同意并签署遗嘱的过程，二人均在遗嘱上签名。并且本案有现场录像作为佐证，可证明该遗嘱系韩某7本人亲自签名、捺印，系其真实意思表示。根据前述规定，该遗嘱符合打印遗嘱的要件，应属合法有效。一审法院关于该遗嘱不满足法定遗嘱成立要件的认定，本院予以纠正。韩某7死亡后，诉争304号房屋作为其遗产应当根据其所立遗嘱进行继承。现韩某1根据该遗嘱请求法院判令304号房屋由其继承，符合法律规定，本院应予以支持。

综上所述，韩某1的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条之规定，判决如下：

一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初737号民事判决；

二、登记在被继承人韩某7名下坐落于北京市西城区×××304号房屋由韩某1继承；

三、驳回韩某2、韩某3、韩某5、韩某1的其他诉讼请求。

一审案件受理费14304元，由韩某1负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10872元，由韩某2、韩某3、韩某5各负担3624元（均于本判决生效后7日内交纳）。

本判决为终审判决。

二〇二一年一月二十八日

#打印遗嘱##遗嘱继承#