中级会计股份支付考点（中级会计考试考点汇总）

剧透一个考点，大概率考，就是数字人民币。它是22版教材新增加内容，也是属于社会热点问题，考试基本上属于必考内容，命题老师会针对数字人民币的特征的几个细节来出题，同学们好好看一下，

数字人民币采用“中央银行-商业机构”的双层运营体系。

1、兼具账户和价值特征。2、定位于M0，不计付利息。3、低成本，不收兑换流通服务费。4、支付即结算，数字人民币与银行账户松耦合，基于数字人民币钱 包进行资金转移，

可实现支付即结算。5、匿名性：小额匿名，大额依法可溯。

6、安全性。7、可编程性，通过加载不影响货币功能的智能合约实现可编程性。

其中，第2点，定位M0，不计付利息。第5点，小额匿名，大额依法可溯。这两点要额外注意，它是数字人民币的核心本质！#经济师# #中级经济师大鹏老师# #中级经济师#

经济基础知识精讲课程

【#神州优车被列入老赖名单#】企查查APP显示，近日，神州优车股份有限公司因违反财产报告制度，被北京市第一中级人民法院列为失信被执行人（老赖）。生效法律文书确定的义务显示，神州优车需向申请人支付咨询费用、公证费、翻译费、仲裁费合计180万余元，神州优车全部未履行。此前，该公司及法定代表人陆正耀已因该案被限制高消费。值得一提的是，目前神州优车股份有限公司存在3条被执行人信息，被执行总金额超10.89亿。

据了解，神州优车是中国出行和汽车领域领先的综合服务平台，旗下有神州租车、神州专车、神州买买车 、神州车闪贷 四大板块。2020年8月，神州优车以200亿元人民币市值位列《苏州高新区·2020胡润全球独角兽榜》第108位。

中级经济师一次过的笔记精华-16

第16章

政府间事权及支出责任划分原则：受益原则、效率原则、区域原则、技术原则

我国改革开放后实行了包干制，1994年实行了分税制

政府转移支付制度（白给）1928年由 庇古提出，特点为：完整性、对称性、科学性、统一性和灵活性、法制性

我国实行一般性转移支付和专项转移支付（重点用于教育、医疗卫生、社会保障支农等公共服务领域）

税收返还制度：返还增值税和消费税、所得税基数返还、成品油价格与税费改革税收返还

【62万的货没发，损失谁承担？“羊毛”没薅成 “团长”代赔26万！】拼团群的“羊毛”你薅过吗？如今，“拼团”是热门的网购方式之一，不仅商品种类多、价格便宜，还能直接送货到家门口。但是，“拼团”消费并不一定都能薅到“羊毛”，套路和损失也很常见。

近日，思明法院就受理了一起网上“拼团”引发的案件——市民苏先生通过“拼团”购买茅台酒，结果酒没收到，反而要支付巨额赔偿。

✎“拼团”买茅台酒 “团长”转账60余万元

苏先生偶然得知微信好友小邱在“羊毛团”拼单平台售卖茅台酒，价格很实惠。于是，他通过小邱发来的“羊毛团”链接下单，并转发链接组织团购。

没想到，团购异常火爆。苏先生陆续向小邱下单300多瓶飞天茅台酒以及茅台原箱酒1箱，累计转账了60余万元。

然而，苏先生仅收到了3瓶单价为2520元的飞天茅台酒和1箱19000元的茅台原箱酒。等了一个多月，还有约62万元的货没发。

后来，苏先生向小邱催货，小邱却说现在已经无法发货，只能退款，并愿意承担每人不超过1000元的赔偿，让苏先生先代为赔付，向下游团购客户代垫赔偿。随后，苏先生便按这个标准，向下游团购客户赔偿了26万余元。

✎62万元的货没发，损失谁承担？

又过了近两个月，小邱一直没有退还货款，也没有赔偿苏先生代垫的损失。他说，商品发货地遭遇严重洪涝灾害，所以无法按时发货，而且承诺的赔偿也仅限通过“羊毛团”下单的“团长”。

但苏先生认为，小邱无法证明发货地就是遭受洪涝灾害的地区，也没有提出因暴雨延迟发货的请求，况且至今都没有发货。另外，微信聊天记录、电话录音等也可以证明小邱同意向每人赔付。

思明法院审理认为，苏先生与小邱构成买卖合同关系。苏先生已向小邱支付了货款，但小邱未能发货，也没有履行他承诺的赔付义务。

因此，思明法院作出一审判决，认定小邱应当向苏先生返还货款62万余元及逾期利息，并赔偿苏先生代垫的赔偿款26万余元。此案历经两审，最终厦门市中级人民法院二审维持原判。

法官说，微信拼单、社区团购等消费模式虽然优惠便利，但线上交易也存在一定风险。作为拼团的“团长”虽然本身也是消费者，但对于拼团的其他成员而言，若上游商家无法及时发货，或产生其他消费纠纷，“团长”亦可能需要承担相应的违约责任。而“团长”赔付后，可向上游销售者追偿。

✎法官提醒 “拼团”如何避免被坑？

法官提醒说，对于“消费者”而言，在参与拼单时，应尽可能事先考查团购平台、供货渠道以及“团长”商誉，了解商品的原材料、合格证、消费期限、售后服务等有关商品的自身情况，以及商标、厂家、生产地、经销者等关于生产经营者的情况。在团购时，注意保留购买记录、聊天记录、付款记录等。合理使用网络的“7天无理由退货”政策，消费者在签收商品之日起7日内可依法向商家申请退货。另外，如果遭遇商家以低价吸引消费者，但拼团成功后拒不发货的情况，消费者可以与商家沟通，或向市场监管部门、消保委寻求帮助，必要时也可以通过诉讼维护合法权益。与此同时，要注意在订单超时前申请退款，以免钱货两失。

对于“团长”而言，在开团时，应当尽到查验货物的责任。如果“团长”因不注意货物来源、不核实货物真伪、不查看货物运输，导致团购被诈骗分子趁虚而入，可能需要承担民事赔偿责任。如果部分商家或渠道商以次充好、以少充多、虚假宣传，“团长”不经审核便开团，作为有偿“居间方”或者“代理方”，也可能在民事纠纷中承担先行赔付的连带责任。即便“团长”是无偿组织团购，若存在故意或重大过失，也应承担赔偿责任。

#拼团##薅羊毛小分队##网购##厦门新鲜事#

编辑｜王贵溪 来源｜海峡导报

【#江母与刘鑫生命权纠纷案二审细节#：双方就五个方面展开辩论】#江母诉刘鑫案二审择期宣判# 澎湃新闻从法院获悉，双方具体就五个问题展开辩论。上诉人刘暖曦不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，请求撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回江秋莲的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院遗漏必要的共同诉讼参与人，违反法定程序。二、一审判决认定的基本事实证据不足，导致事实认定错误。三、一审判决认定上诉人承担民事赔偿责任的前提和理由均不成立。四、一审判决上诉人支付精神损害抚慰金20万元没有依据。五、一审法院适用法律错误。

被上诉人答辩称，一、一审程序正当，对于追加共同原告及共同被告问题，一审法院在庭前会议中已向双方释明。二、一审判决认定事实清楚、准确，有充分的证据支持。三、上诉人上诉主张的事实没有任何有效证据支持。四、上诉人在上诉主张中以捏造事实、编造谎言的方式推卸自身责任，背离诚信。五、一审法院适用法律正确，上诉人的主观恶性和对被上诉人的精神伤害并非20万元精神损害抚慰金能够弥补。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审公正判决。江歌母亲与刘鑫生命权纠纷案二审细节：双方就五个方面展开辩论_一号专案_澎湃新闻-The Paper

一审死刑！重庆一男子因养鱼赚不到钱，遂动了歪心思，开始偷电。被供电所发现后，男子被处罚款12万元并追缴所偷电费。男子要求分期付款被拒后，在供电所持刀杀害所长及两名职员。男子自首后，法院认为不足以从轻，并坚决从重处罚。

（案例来源：重庆市第三中级人民法院）

男子罗某于2019年时在村里承包了一个鱼塘。为了鱼塘用电，罗某在当地供电所申报并签订了《低压供电用电合同》。在经营过程中，罗某因想利益最大化，遂动起了歪心。

随后罗某于去年6月15日到7月6日期间，除因下雨怕漏电而不敢偷电的情况下，前后共计23天从晚上7时至次日早上7时时间段，开始偷电。

很快，罗某的鱼塘晚上长期处于0用电的情况，就被当地供电所监测发现。随后供电所所长刘某于晚上时分，带队前往检查并当场查获其偷电的事实。

在执法过程中，刘某在村书记的见证下，对现场拍照取证，确认了罗某偷电的事实。并确认了罗某实际偷电量折换为金额为2万余元，随后罗某写下字据会在一周后补缴电费。

但是，事后刘某认为，根据规定计算处罚的基准数不能以实际偷电量来计算。并决定拟对罗某处罚款30万元，最终双方确认罚款金额为12万元。

去年7月14日下午4时许，罗某驾车来到刘某办公室要求分期缴纳罚款被拒后，从包内拿出折叠刀，朝刘某胸部、腹部、头部、颈部等身体要害部位，连续捅刺20余刀。

刘某的两位同事欲上前制止时，又被其捅伤至轻伤及轻伤二级，而刘某则因经抢救无效死亡。后经鉴定，被某系心脏破裂死亡。

案发后，罗某及其辩护人认为，刘某计算窃电的金额不符合事实，即供电所处罚金额计算方式是，按照所有电器24小时计算一年多，并按三倍计算罚款，即要求罗某支付32万元罚款。但其一方认为其实际偷电金额仅为1968元。

虽然最终双方确定金额为12万元，但这才是本案的导火索。即其一方认为被害人存在重大过错，且与本案的发生具有因果关系。故应当对罗某从轻。

罗某及其辩护人同时认为，罗某本人并没有杀人之故意，因此其行为应当评价为故意伤害罪（致一人死亡、二人轻伤）。

那么罗某的行为，该如何评价呢？

首先，法院认为，罗某作案后主动自首并如实供述，可认定为自首，可以从轻处罚。

注意！这里所指的从轻是可以，并非应当。也就是说，当行为人的罪行不足以从轻时，法院可以选择不予从轻。

其次，从罗某持刀连续捅刺刘某头部、胸部、颈部等身体要害部位来判断，其一方很明显是对刘某的死亡结果发生是持追求与放任态度的，根据刑法主客观相一致的定罪原则，其行为应当评论为故意杀人罪。

刑法第232条规定，故意杀人致一人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。

刑法第48条同时还规定，对于主观恶意极深、手段极其残忍、罪行和社会影响极其恶劣的犯罪分子，应当绝不姑息，坚决适用死刑。

最后，《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定，商业偷电，按电价计算实际价值达到刑事立案标准的，依据刑事处罚；达不到刑事立案标准的，按治安案件处罚。

具体到本案中，三方已经确认罗某偷电2万元，根据第264条规定，罗某的行为构成盗窃罪，需处3年以下有期徒刑，并处罚金。

据此，法院认定罗某同时构成故意杀人罪、盗窃罪，虽然其具有自首情节，但其主观恶意卑劣，且作案手段残忍、社会危害性极大，因此不对其从轻处罚，故以盗窃罪，故意杀人罪对其数罪并罚，决定执行死刑，并处罚金2000元。

从通过法院的判决，我们可以发现，法院只认定了罗某的自首情节，但并没有认定被害人存在过错。

《电力法》明确规定，在供电企业的供电设施上，擅自接线用电的，所窃电量按私接设备额定容量乘以实际使用时间计算确定。当无法查明时，按同属性单位正常用电的单位产品耗电量和窃电单位的产品产量相乘计算用电量，加上其他辅助用电量后与抄见电量对比的差额，在总电表上窃电、按分表电量及正常损耗之和与总表抄见电量的差额计算。

《电力法》第71条同时规定，盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。

也就是说，即便按照罗某被查处时字据上所写的偷电2万元计算，其只需补缴2万电费、并处应交电费五倍以下，即10万元以下的罚款。

换而言之，被害人提出要按照所有电器24小时计算一年多的时间，并按三倍计算罚款的处罚决定，是值得商榷的。

当然，即便罗某有一万个理由，其都绝对不能持刀杀人，否则法律必将严惩！

综上而言，笔者认为，法院可以依法选择不从轻，但对于被害人的过错行为，我们应当以事实为依据，予以评价！

目前，罗某因不服一审判决，提出上诉。

那么大家认为，供电所的计算罚款方式，合理么？

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

#头条创作挑战赛##重庆# #供电所长查窃电被刺身亡 养殖户获死刑# 头条热榜

【每周说案】股东会决议在股权转让中有多重要

股权转让是我国现今公司运营中常有的业务，增持、减持、稀释股份都包含着股权转让的工作。现今法律对股权转让尚未有特别严格的限制，只要求公司做好决议程序及相关变更登记工作，即可在文本上更改各股东的股份比例。

但纵观现有案例，我们发现多数股权转让纠

合同形式本就多样，没有书面的股权转让协议并不影响股权转让合同关系有效成立

一审法院认为：

《欠条》中明确载明陈励铭将维泰公司的40%股权以200万元转让给欧盛明，因此欧盛明欠陈励铭现金200万元。其内容包含了转让的标的，即陈励铭拥有的维泰公司的40%股权，转让的价格200万元等股权转让的实质要件，故该欠条应认定为陈励铭与欧盛明之间已形成股权转让法律关系。

因欧盛明、维泰公司未提交证据证明欧盛明出具《欠条》时陈励铭存在胁迫行为，陈励铭确认《欠条》的内容，故《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。另外也有佐证证明陈励铭与欧盛明之间股权转让关系的存在，故陈励铭向欧盛明主张200万元股权转让款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。

二审法院则认为：

陈励铭与欧盛明虽然未签订股权转让协议，但双方作为占维泰公司股权比例分别为40%和60%的股东，以《欠条》的方式确认陈励铭将其占有40%的维泰公司的股权以200万元的价款转让给欧盛明的事实并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，欧盛明也已确认《欠条》的真实性，故双方之间的股权转让合同依法成立，应受法律保护。

方泽与东莞市润宇光电科技有限公司、张礼泉股权转让纠纷一审民事判决书

（2013）东三法民二初字第1599号

被告张礼泉主张与原告没有签订股权转让协议，但原告提交的借条，名义上是借条，实际上载明的内容明确了原告占有的5%的股权转让给被告张礼泉，且被告张礼泉应支付200000元转让款的事实。其次，被告张礼泉主张借条中关于股权转让的意思并非其真实意思表示，但被告张礼泉没有提交相应的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。再次，名义上的借条上签署了原告和被告张礼泉的名字并注明了各自的公民身份号码，说明双方在签字的当时已经对借条上注明的内容达成一致意见，签署表示同意。综上，原告要求被告张礼泉应当按照借条上约定的付款时间支付200000元转让款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。

应佳伟与张娟、钱增友等股权转让纠纷

二审民事判决书

本案重要争议焦点：

一、2013年8月25日股东会决议是否为应佳伟与周志泉、张娟、钱增友之间的股权转让协议

二、上述股东会决议能否替代股权转让协议

焦点一

首先，关于该股东会决议效力的认定。张娟、钱增友均以孔小仙在没有孔柳英授权委托的情况下参加股东会并在股东会决议上签名，不符合公司章程规定为由，认为该股东会决议无效。但杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第2700号民事判决及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第398号民事判决均对孔柳英委托孔小仙参加股东会的事实作出认定，故依据该二份发生法律效力的民事判决所确认事实认定该股东会决议合法、有效。

其次，关于该股东会决议性质的认定。该股东会决议的第1、2、3项内容分别为周志泉、张娟、钱增友受让浙江华睿医疗创业投资有限公司、孔柳英、应佳伟的股权；杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第2700号民事判决及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第398号民事判决均对张娟与孔柳英之间的股权转让未签订股权转让协议，而是以股东会决议的方式予以确立，双方签订的股权转让协议仅系为了办理变更登记所需的事实作出认定；

同时，根据上述二份发生法律效力的民事判决所确认张娟与孔柳英之间股权转让履行事实（即按照股东会决议确定价款支付完成后再行签订股权转让协议），亦可以推定张娟与孔柳英之间的股权转让是以股东会决议的方式予以确立。

而且，在周志泉、张娟、钱增友受让孔柳英股权未签订股权转让协议的情况下，同一股东会决议所确定的周志泉、张娟、钱增友受让应佳伟股权则需另行协商并签订股权转让协议，也明显不符合情理。基于此，认定该股东会决议为应佳伟与周志泉、张娟、钱增友之间的股权转让约定。

焦点二

股权转让协议作为合同之一，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，仅因股权转让涉及变更登记而一般采取书面形式。（该表述与上述两案例裁判观点一致）

该案所涉的该股东会决议经由应佳伟与周志泉、张娟、钱增友签名确认，应属双方真实意思表示，其决议事项内容也就周志泉、张娟、钱增友受让应佳伟股权的受让单价、受让款额及履行期限等内容作出明确，故应当认定应佳伟与周志泉、张娟、钱增友之间的股权转让协议依法成立并生效，即该股东会决议应当视为双方之间的股权转让协议。

报复性反弹随时出现！

判势回顾：

上周判上证指数回调局限2910点，周五最低2908点，收于2915点，已触及预期局限点位！

后市判断：

从“金手指独门判势生死三线”分析：

上证指数月线级别“生死三线”月线级别三线多头排列未改，预示中长期向好无疑！黄线10月份已上移至2877点附近、白线已上移至2733点，足以支撑住本轮始于3731点以来的的调整！ （正如金手指1月19日判道琼工业指数4小时级别转空头，大概率回调至28600点同出一理，10月13日最低下探至28660点后反弹，周五收32861点，今日顺判：道琼工业指数将在34420点附近结束短期反弹行情、随后将回调至3150点附近）；

但目前日线以下各分析周期都在空头排列中，但根据“生死三线托压原理”，判断见底的依据，以3分钟级别三线什么时候重新多头排列！目前3分钟级别白线尚在2960点位置以每天20点的快速下移，下周一、二、三分别位于2940点、2920点和2900点，必须在该线下移速率减慢后，突破的概率就大增，不妨拭目以待吧！

从“金手指独门趋势判势”分析：

之前金手指多次指出上证指数998点（2005年6月）-1849点（2013年6月）趋势线是沪指的“牛市启涨线”，从图中可以看出：

2014年3月在1974点触及该线后，引发了至5178点特大行情！

2018年10月、2019年1月分别在2449点、2440点触及该线，引发了至3288点的强势反弹行情！

2020年3月回调至该线附近2646点，引发了3731点的强势反弹行情！

2022年4月在2863点在该线附近，引发了至3424点的反弹行情！

目前走势与2449点、2440点两次探底形态极其相似，又将触及“牛市启涨线”！该线本月已上移至2877点！

金手指判断：目前“牛熊启涨线”与“生死三线”月线级别同点位形成共振，在该点位附近也能出现强势反弹、甚至反转！

从“金手指独门抄底、逃顶法”分析：

日线、周级别同步已现“笑脸”（即抄底时机已现），判中级调整已近尾声、反弹行情随时出现！

从变盘时间节点分析：

10月31日（允许提前或滞后1个交易日），是2934点（221012）、3172点（220905）、3424点（220705）、3083点（220505）以来的4个斐波那契数日重叠，金手指偏向于产生短期低点；

11月2日，是2957点（220510）、3159点（220328）以来的2个斐波那契数日重叠，金手指如果31日前后不是低点，2日前后产生短期低点的可能性更高，如果31日出低点，那么2日容易产生短期高点；

注意：此前已多次指出，金手指推算的时价金窗，凡变盘时间节点前是连升的，必调整；凡变盘时间节点前是连跌的，必反弹！

下周热点：

下周重点关注市场热点（预期下周有加速上升）板块：创信、仿制药、肝炎概念、电子身份证、跨境支付、智慧政务、工业母机等；

预期下周仍有反弹空间板块：数字货币、软件服务、国产软件、信息安全、远程办公、家庭医生等板块；

（长期关注本号，留意每期热点解析和预测）；

【免责声明】

作者刘耀，笔名“金手指”，职业投资者，精心钻研股票期货30多年，独创“判势生死三线”、“趋势判势”、“时价金窗”、“精准抄底逃顶法”等整套完美操作体系，纯技术派，在金融市场上独树一帜！

本文内容系作者投资日记，文章观点仅作为个人研究成果，涉及个股，也是作者对市场品种走势的预测和描述，纯属善意分享，不构成买卖建议，据此交易，盈亏自负！

“不是霸王餐，是酒店把红白事放在一起办。”安阳，老刘拒不支付女儿婚宴的15936元餐费，反诉酒店老板赔偿10000元精神损失费。

老刘的宝贝女儿结婚，他决定，给女儿办一场热热闹闹的婚宴，找来找去，定下了当地一家规模比较大的酒店，为了到时使客人满意，老刘还带着家人试吃品菜了两次。

酒席那天，一共开席29桌，每桌498元，加上之前品菜的3桌，32桌一共是15936元。至于酒席是女方回门的宴请，还是当地风俗婚宴由女方付钱，不得而知，有当地的朋友可以在评论区留言。

总之，到了付款的时候，老刘拒付酒席钱，原因是，当天中午女儿婚宴的同时，在酒店的另一个厅里还有8桌3周年白事酒席，大煞风景，大不吉利。

一个追着要钱，一个就是不给，老刘和酒店的赵老板周旋了两年多时间，最终，眼看要钱无望的赵老板起诉到法院，要求老刘还钱。

（案例来源：安阳市中级法院）

【@法网人生】

赵老板在起诉书中说，老刘不付酒席钱的理由完全站不住脚，他的酒店在当地规模较大，整个营业面积有3000平方米，几个宴会厅都是相互独立的，不存在影响问题。

老刘所说的白事，准确地讲不是，是三周年，一共8桌，主家的亲友们在一起简单地吃个饭，没有其他行为妨碍办喜事，两家走的也不是同一个门。

酒店同时承办两三家酒席很正常，老刘来订席时，也没有承诺过当天只办他一场喜宴。老刘无非是找理由吃饭不给钱，要说不吉利，女儿婚宴吃霸王餐，才是真正的不吉利。

赵老板的案件在法院立案以后，不久就收到了老刘的反诉状，老刘表示，他不仅不应该支付酒席钱，酒店因为违反合同约定，还要赔偿他合同违约金20000元，精神损害赔偿金10000元。

老刘的理由是，他和酒店之间形成了餐饮服务合同，酒店方面应遵守合同，不能违约。在订酒席的前后，他多次问赵老板和酒店的前台，都说当天没有其他办事的。

但是，直到当天中午11点多，他才发现同时还有一家办白事，酒店方面虽说有几个厅可以分开走，但不能否认，酒店违反了当地风俗，同时办红白事酒宴，这是明显的合同违约，当然应该支付违约金。

另外，由于赵老板同时办红白事，参加婚宴的客人没有预计得多，影响了开桌的实际数量，理所当然造成了刘家经济上的损失。至于精神上的打击更大，因为办婚宴的时候遇到白事，刘家和女儿、女婿至今如鲠在喉，心头的疙瘩无法消除，赵老板不仅要赔偿精神抚慰金，还必须公开登报向他赔礼道歉。

老刘和赵老板各说各的理，谁也不让一步，那么，从法律上如何评价本案呢？

首先，双方形成的是餐饮服务合同关系，合同内容是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同要求各自履行义务，即老刘掏钱，赵老板按要求做好餐饮服务。

本案中，酒店已经向老刘提供了餐饮服务，在整个服务过程中，没有违约现象，也没有食品安全问题，赵老板已经履行了自己的义务。相对应，老刘也应该按照约定支付15936元的餐饮费用。

另一方面，老刘的诉求从民间风俗的角度看，也有一定的道理，那么，法院会支持老刘的诉求吗？

通常，法律并不能涵盖日常生活的方方面面，在一定的区域和人群里，总是存在一些约定俗成的风俗习惯，只要这些风俗不违背公序良俗，也不违反现行法律，在司法实践中，是可以将习俗、交易习惯等等引入到判决当中的。

比如说对于“凶宅”的认定，一些特殊行业的交易习惯等，都在司法实践中得到了认可。法院裁判的本意是解决纷争，在审判中将民间习俗与法律结合，会更符合民意，更能平衡社会秩序。

酒店在履行合同的过程中，同时承办红白事宴席，确实违反了当地的风俗习惯，在社会公众普遍认可这一风俗的背景下，给老刘一家确实造成了一定的精神痛苦。

因此，法院判决，老刘支付15936元的餐费，赵老板赔偿老刘精神损害抚慰金2000元。

判决生效以后，老刘还是想不通，因此迟迟不愿执行法院的判决。最终，法院作出执行裁定，查封并划拨老刘名下的银行存款15936元。

（图片来自网络，与本案无关）

#头号创作家#

——————

欢迎关注@法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。

近日，广东⼴州市中级⼈民法 院审结一起劳动争议民事案件。王小石（化名）在午休时间，因多次外放玩手机音量太大影响到别人，公司依据《员工工作规则》7次警告未果后将其辞退。

王小石认为午休时间有自 由活动的权利，便提起 诉讼要求公司支付赔偿金15万余元。法院认为劳动者虽然享有休息的权利，但理应以不影响其他人员为前提。因双方对《员工工作规则》的真实性无异议，公司据此将王小石辞退是合法合理的，遂驳回王小石诉求。

这件事情发到网上引起网友的热议！

有的网友说：干了没素质的事，却还想别人以礼相待！奇葩啊！

有的网友说：那些喜欢大半夜在寝室外放声音的室友，也能被开除就好了。

有的网友说：没有规矩，不成方圆。公司的规章制度不是写着好看的，被辞理所当然，何况都給机会纠错了，支持。

也有的网友说：你有自 由，但不能因此妨碍他人自 由——这句话在先进发达国家依然自觉，在我国还有许多人不懂。所以法 院判得好，支持。

还有的网友说：这个警告7次前可能同事也好好沟通过不止一次了，然后公司层面又警告了，还不改正，不开除你开除谁呢。

@花香四溢 自 由范围和幅度太大，影响到了他人的自 由，这就不行了。如果据此横蛮不讲理，确实就没有必要在一个自 由范围有限的公司继续待了，现在被辞退了，你的自 由范围就很大了，没有必要索赔啊！回家里你玩手机音量大小都可以了啊！大家觉得该男子被开除活该吗？#金粉社区# #今日头条#

【套取支付宝网贷平台贷款转贷的，民间借贷合同无效】出借人通过支付宝等网络贷款平台套取贷款后转贷给借款人的，双方之间的民间借贷合同无效。近日，湖南省平江县人民法院审理了这样一起民间借贷纠纷案件。

陈某因资金周转需要，向吴某借款，吴某通过支付宝上的“分期乐”等网络贷款平台借款后，分三次向陈某转账共计6600元，约定由陈某到期偿还本金并支付利息。到期后陈某仅向吴某支付2000元，吴某催讨无果后向平江县人民法院起诉要求陈某偿还剩余借款及利息。

法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。本案吴某从网络贷款平台上贷款后转借给陈某，符合“套取金融机构贷款转贷”的情形，因此，吴某与陈某之间的民间借贷合同无效。因民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故陈某应返还吴某4600元，因借贷合同无效，对于吴某主张的利息部分，法院不予支持。

法官提醒：在进行民间借贷活动时，出借人提供的借款应具有合法来源，并以合法方式提供，具有下列情形之一的，民间借贷合同会被认定为无效：1、套取金融机构贷款转贷的；2、以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；3、未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；4、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；5、违反法律、行政法规强制性规定的；6、违背公序良俗的。@平江法院 @岳阳市中级人民法院 @人民法院报 #案件播报# #支付宝# #民间借贷#

一觉醒来，传来三个消息，与股市有关，与很多股民息息相关。A股最近反反复复，走势较为反复，投资者感到迷茫，这些消息值得大家重点关注，又会对股市会产生什么影响呢？

第一，推动支付反垄断，央行召开会议，要求下一阶段要积极完善顶层设计，深入推进支付领域反垄断工作，加快推动出台《非银行支付机构条例》，加快构建跨境支付体系。

这意味着未来支付服务市场秩序将会持续规范，对行业其实是大利好，支付行业经过了多年的粗放式发展，确实需要规范起来，通过法律制度促进行业健康持续发展，有助于将支付领域做大做强，同时更好的服务企业。对数字货币以及支付概念板块构成利好。

第二，千亿私募获遇巨额赎回，近日市场中千亿级量化私募明汯投资遭遇600亿元巨额赎回以及核心团队存在分歧等消息，媒体向其掌门人裘慧明求证，他表示：“公司的赎回总量没那么大，团队也比较稳定，上述消息为谣言。”

也就是说，确实有明显的赎回压力，只是金额没那么大。我在之前的分析中说过，四月份基金会迎来一轮赎回潮，所以赎回压力并非仅来自于私募基金，不少在年初发行的公募基金，当时都是“日光基”，现在封闭期结束后，会迎来赎回潮，对基金重仓股构成利空。

第三，央行重磅论文称应全面放开生育，央行官网发布的《关于中国人口转型的认识和应对之策》火了，没想到央行也开始关注人口问题了，这个文化文指出，人口红利是个“暂时性 的机会”，生育率的下降虽然在红利期减轻了养育负担，增加了劳动人口占比和生产力，但这部分劳动人口迟早会老去并成为社会负担。

央行提出应全面放开和鼓励生育，全面放开生育包括三胎及以上，大力鼓励生育，创造良好生育环境，切实解决妇女在怀孕、生产、入托、入学中遇到的问题。不少专家学者都探讨过放开生育问题，现在看来这是大趋势趋。对二胎概念构成利好。

总的来说，这三条消息对市场有利好也有利空，大家需要区别看待。虽然周三大盘涨得不错，但仍不能太乐观，市场量能不足，上方套牢盘较多，形成明显制约，而且近期白马一个接一个闪崩，基金重仓股的中级调整仍未结束。

【李某在恋爱期间先后给女朋友转款24770元，却连女朋友的面都见不着。谁知他提出还款时，女朋友竟将他拉黑】 更让李某没想到的是，女朋友竟是……

2019年7月，时年35岁的李某认识了小他10岁的蓝某。蓝某谎称自己叫“魏某娜”。

2019年12月起，蓝某在微信聊天中多次以各种理由暗示李某向自己转款，因李某想追求蓝某，便陆续转款给对方。

后来李某质问蓝某是否不想谈恋爱，蓝某表示不想谈了，发了工钱就还款给李某。

此后，蓝某又以没有钱吃饭、想买手机，用“想找男朋友，想李某”等词语暗示李某继续转款。双方在近一年的聊天中，李某共向蓝某微信转账24470元。李某多次提出去找蓝某，蓝某都找各种理由避而不见。

2020年9月开始，李某要求蓝某还钱，蓝某说等去广东赚钱了再还。而等李某再联系蓝某，微信却已经被对方拉黑。

2021年2月7日，李某因联系不上蓝某，向南宁市江南区人民法院起诉，要求蓝某偿还借款本金2.8万元，并赔偿逾期还款利息。

被告蓝某辩称，原被告没有借款的事实依据，二人是男女朋友关系，当时蓝某告知李某自己已结婚且正在协商离婚，李某为了追求自己，就主动以扛债的方式帮蓝某还债，真正借款只有2600元，原被告双方之间其他款项往来不符合民间借贷的事实要件，李某向蓝某微信转账的金额也没有28000元，李某所谓另向蓝某支付现金3230元没有事实依据。此外，原被告没有约定利率，李某诉请利率没有依据，故请求法院驳回李某诉讼请求。

江南区法院经审理认为：

从双方微信聊天记录看，就2600元款项，双方有借贷合意，原告也完成了款项交付，则双方成立借贷关系。综合本案款项来往情况，也宜认定为双方共同确认转款为借贷。

首先，原被告认识后，是被告主动提出向原告借款，被告初始有借款的意愿；

其次，在微信聊天中，被告隐瞒真实姓名及已婚情况，通过言语暗示让原告支付款项,言语中包含欺诈的意思表示，与通常的恋爱期间的转款有所区别；

再次，从微信聊天记录看，被告使用还钱等字眼，说明被告也知晓款项需要偿还，不符合赠与的特性。

结合本案背景，法院按原告向被告转款24770元认定本案借款。

关于原告诉请借款本息的问题，原被告未约定还款期限，现在原告要求被告偿还后，被告仍未还款构成违约，法院支持原告诉请被告归还24770元。就利息问题：被告在原告催告后仍未还款，给原告资金占用受损，原告从起诉后第二日计算利息，法院也予以支持。

蓝某不服一审判决，提起上诉，二审法院即南宁市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

法官说法

恋爱期间为了取得对方信任，表达情感难免有一些经济往来，不少情侣在分手之后因经济原因产生纠纷，甚至对簿公堂，转账行为的法律性质该如何认定？不同法律关系性质的认定，必然会导致成立的条件、适用的法律规定及举证责任的分配不同，从而导致裁判结果有很大差异。该类案件呈现如下特点：第一、诉讼标的不大，与其他民间借贷动辄几十万不同，情侣之间的借贷一般金额相对较小；第二、对借款事实争议较大，有部分可能用于恋爱期间的共同消费支出，涉案金额又分为数笔或数十笔交付，金额有大有小，对是否成立借贷，哪些款项往来是借贷争议较大；第三、金钱往来与违反公序良俗行为交织，有的是以分手费、青春损失费、忠诚承诺等方式支付钱款，有的名义上签订借贷合同，实际为不同形式的情债，有些是以将恋情告知他人相威胁，而写下的借条。

对于恋爱期间转款法律性质，有如下几种认定方式：借贷关系、赠与、不当得利、婚约财产、刑事诈骗，至于任何具体认定，应当结合案件的细节综合进行考量，认定转款行为性质核心在于探究当事人转款的真实意思表示，而这个意思表示是要通过反映出来的事实去推测的，具体可以通过金额、时间、当事人的聊天记录、经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等方式予以探究:对于一些特殊含义的转账，一般被认为是表达情谊的无条件赠与行为，如520、1314等的转账行为;对于转款后双方分手，在聊天中承诺予以返还的款项一般认定为借贷;对于一些贵重财物等大额支出，可以推定以将来结婚的预期作为赠与的前提条件，因恋爱分手不能结婚的，不符合赠与方赠与时的心理预期，可认定为附条件赠与条件未成就。

对于这件事，大家怎么看？

#网恋#

编辑 | 李立宇 来源 | 南宁市江南区人民法院