2017年中级会计师备考

　　#工作10年，你还相信读书改变命运吗# 对家境贫苦的孩子来说，读书或许不能必然改变命运，但一定是改变命运的最优解。

　　以我为例：我1983年出生在河南省栾川县的一个穷山村，我家在2000年时候才借钱买了一台电视，足以证明当时我家有多穷。

　　2000年我高三，因为厌学辍学回家，那大半年发现自己干啥啥不行，根本没有任何赚钱能力。痛定思痛，决定去复读。2001年勉强考上了本科，2005年毕业后到一所高中当老师。2007年，我考上了安徽大学研究生改学法律，2010年研究生毕业考公务员到浙江省衢州市中级人民法院。2015年初再从法院辞职到杭州，两年回避期内做法务，2017年下半年开了自己的第一家律所。2021年我又到上海，在上海开了现在的上海律与匠律师事务所。

　　这一路下来我完全靠自己，从2010年9月到衢州报到时候需要借钱租房子，到现在的衣食富足资产千万，若非读书，这一切绝不可能。今年以来，我已经又读完了近三十本书了!附上我在读的三本书和已经读完的23本书的书单。

　　家居建材行业，多数平台模式，都不具有长期的商业价值?

　　2017年，我和一个在照明灯饰行业的平台聊过天，他们的目标是重塑这个行业的供应链，它的底层逻辑是这样思考:

　　①让无数个灯饰照明的门店，能够以最低的价格进到货，

　　②让这个行业的C端消费者以最低的价格，最快的效率能够买到货，

　　③让这个行业的设计师能够选到最佳的性价比的产品。

　　④让厂家也就是f端，能够有最快的分销通路。

　　猛一看这个算法的底层逻辑非常完美，而且，通过打造细分行业的OTO新零售平台，确确实实也能够达成上面的四个利益点，四方利益的均衡。

　　但是看似完美的商业底层逻辑，其实背后有一个巨大的问题，这个问题是行业的人特别容易得"行业近视症"的原因，

　　那么，这个最大的问题在哪里?

　　也就是这个垂直品类的平台所面临的风口，其实是一个萎缩型的赛道，未来几年，以照明灯饰单品为运营的商家门店，其实甚至包括设计师，这个风口是逐渐减弱甚至是消失的，

　　为什么这样说?

　　其实，家居建材行业中级的风口，或者说未来5到10年的风口，其实是整装也叫拎包入住，有人说是大家居，总是一句话吧!消费者要的是一站式体验采购，设计，验收，安装和服务，而不是在家装的时候选择每一个品类，

　　从这个角度上出来，家居建材行业的陶瓷地板，洁具，门窗，定制照明，电工的单独门店，未来都不具有存在的价值，或者说都不存在零售的价值，而可能是服务的价值和体验的价值。

　　所以你搞什么岩板细分的平台，门窗细分的平台，电工细分的平台，家具细分的平台，从长期来讲都不具有太大的商业投资价值，

　　当然，短期做一个快速赚钱圈钱的平台，也许是可以!

　　行业的风口都已经在萎缩了，你做行业的平台其实也是价值不大，再好的马车在汽车时代来临都是浮云!

　　未来家居建材行业在5到10年之内只有一个风口，那就是整装，如何通过互联网AI云计算，大数据，人工智能，重塑家居建材行业的流通，供应链生产门店，是建材行业最重要，最紧迫，最具有商业价值的事情!#营销# #营销策略# #销售# #财经# #家电# #家居# #家具#

　　最近我总结了一些结论。首先针对全球，自17年特朗普上台打贸易战为动真格，明显反应出逆全球化趋势和衰退趋势(特朗普上台前已经有苗头但随着特朗普上台正式确立)，再加上20年的疫情，加剧了衰退速度和力度。长期看任何可能的激烈的倒退都有可能(比如俄乌战争)。其次针对国内，在外部环境的日益恶化的大背景下，国内提出国内大循环(消费)，但目前来看效果不是很理想(收入分配，贫富差距，人口出生等因素)。贸易依旧是增长的焦点，但在日益不确定的背景下不可预测的概率大大增加。剩下的就是投资，投资基建是政府管用且有效的手段。此次市场中级回调，中字头基建公司却有很强的扛跌能力，在未来的恢复增长中，我个人认为基建也是起到中流砥柱的增长点。

　　【拨开纠纷迷雾后的思考——校外培训机构涉讼现状与对策研究】伴随着家庭教育支出的逐年上升，市场繁荣也带来了校外培训的快速发展，甚至陷入一种由热及乱、乱而失范的乱象，有的甚至“课还没上，培训机构已成川菜馆”，对教育生态造成严重破坏。在社会主义现代化法治国家建设新征程中，一方面是让人民满意教育的“无讼”愿景，需要加快发展面向每个人、适合每个人、伴随每个人一生的教育;另一方面又是校外培训纠纷增速很快的现实，特别是校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负”现象突出，大力度治理和整顿校外培训机构是中国教育当前面临的紧迫难题。

　　相关案件数量近年直线上升，在2018年之后加速增长

　　校外培训机构的涉讼现状

　　根据全国消协组织受理投诉数据分析，在2021年上半年服务大类投诉中“教育培训服务”排名第三，与2020年上半年同期相比，投诉比重上升了1.21个百分点，而通过法院的诉讼救济往往又是当事人的最后选择。在中国裁判文书网进行案例检索，发现截至2021年7月25日校外培训机构的一审判决书60732份，虽然是遵循一种商业化市场行为治理的司法逻辑，但实践中却是以校内教育的行业标准为重要裁量参照。

　　首先从时间来看，保持着案件数量自2012年以来的直线上升以及2018年之后的加速增长，这与校外培训国家治理的程度加强相适应。其次从地域来看，表现为经济发展水平差异性之上的诉讼纠纷的极不平衡分布，其中教育资源均等化程度越高，地区整体性涉讼案件越多。再者从管辖来看，呈现出诉讼角色与级别管辖显著相关的司法样态，例如基层法院更多承担由个人担任原告起诉的案件，中级法院更多承担由培训机构担任原告的起诉案件。最后从身份来看，校外培训机构多以被告身份应诉，法院判决或是“退回教育服务预付款余额××元”，或是“立即停止使用××进行商业宣传”，或是“支付解除劳动合同经济赔偿金××元”等，校外培训机构承受着较高的一审败诉率。

　　合同纠纷构成了诉讼纠纷最主要类型，群体性纠纷多发

　　校外培训机构的纠纷类型

　　竞争性办学模式下，校外培训机构面临着盲目逐利下的经营困境，主要表现为不规范经营的劳动纠纷、不正当竞争的侵权纠纷、不确定服务的合同纠纷，以及其他诸如借款、抵押、工程等经济纠纷。

　　第一，培训机构教师管理松散、流动性强等问题突出，劳动纠纷构成了校外培训诉讼纠纷的重要内容。其中，有的培训机构不按规定签署劳动合同，虽然是用人单位与招录人员之间的一种利益共谋，但劳动报酬、工作时间、休息休假和保险福利等内容模糊也带来了维权救济阻力。有的培训机构不按规定招录培训教师，特别是针对“教师资格”的形式要件，大多数校外培训机构的招聘公告无相关要求，少有的也只是提出“有教师资格的优先”。还有的培训机构不按规定健全管理机制，例如培训机构注册登记中常见的“挂名法人”现象，由此也造成了出资办学人与办学资格人身份剥离的法律风险。

　　第二，侵权纠纷构成了校外培训市场规范与行业治理的重点内容。其中，一方面是同行间侵犯知识产权的不正当竞争，例如未经许可授权而使用与注册商标相同或近似的字样、标识等进行宣传。另一方面是培训机构利用盗版教材、教辅资料的侵权纠纷，例如培训机构使用不具防伪标贴、水印扉页等盗版图书和资料，不仅可能是未尽合理注意义务的主观过失，甚至还可能是涉嫌侵犯著作权的犯罪故意。针对培训机构“仅仅用于教学可免责”的诉讼辩解，法院判断的核心标准是利用行为的教育目的与非营利性质，因此裁判的基本立场是“停止侵权、赔偿损失”。

　　第三，校外培训的市场行为是以合同为基本载体，合同纠纷构成了校外培训诉讼纠纷的最主要类型。例如北京市第二中级人民法院的相关调研显示，自2017年至2020年，二中院及辖区法院审结校外培训合同纠纷案件数量逐年上升，被告为同一培训机构的群体性纠纷多发。有的“因培训机构关闭，无法继续履行合同”，特别是培训机构成为注销企业后，消费者还可能面临救济不能的诉讼障碍;有的以“秒懂”“保过”“不过全额退款”等虚假承诺，以及“首发”“金牌”“世界领先”等夸张表述，对消费者进行价格欺骗和市场误导;有的“培训机构在未取得注册商标专用权情况下签订合同”和“在明知经营状况恶化的情况下继续掩盖事实，收取培训费用”;还有的培训机构在办卡、转卡、退卡和违约责任等方面，利用格式条款免除自身责任、加重消费者责任和排除消费者权利等。详见原文：拨开纠纷迷雾后的思考-中国教育新闻网

　　(钱文杰 作者系杭州师范大学沈钧儒法学院、浙江省法治教育研究中心研究人员)

　　《中国教育报》2021年09月18日第3版#教育##教育微头条##校外培训#