公务员股东（公务员股权）

代持股份，其实是个坑（一）

在如今这个万众创业的时代，开公司这一行为，逐渐褪去了它的神秘面纱，变得家喻户。开公司就要有股东，在我们的正常理解中，谁出资谁就是公司股东，而股东是要写在公司章程上、在工商局备案的。这样做的好处在于，出资者享有自己作为股东的权利，其他人也可以直接看到股东信息，有利于业务开展。

但有趣的是，很多人却偏偏反其道而行之，我们合伙的要求是一定要把自己名字写进去，但他们却要求不显名，做一个隐名的股东。这又是为什么呢？

隐名股东，顾名思义就是把自己的姓名从公司章程中隐去的股东。隐名股东出场一般有三个原因：公务员、外商、人太多。

第一个原因我们不做赘述，大家懂得都懂。外商隐名是因为我们有部分行业限制外商投资，为了规避法律限制，只能做隐名股东；至于股东人数，则是因为我们的有限责任公司人数限制为50人，股份公司人数限制为200人，如果所有股东都显名，很可能超出人数限制，这与公司法相悖，自然不会被允许。

那么随之而来的几个问题，就不得不讨论了。

一、隐名股东受法律保护吗？

首先，我国不鼓励隐名投资，不鼓励的意思是什么，我相信各位心里都明白。更何况《公司法司法解释（三）》里面还进行了相应的规定：隐名股东与显名股东签署的协议，应受到法律保护；如隐名股东与显名股东发生冲突的，应支持隐名股东的权利。

所以，隐名股东这一行为本身是没有问题的。

既然隐名股东不违法，那是否代表我们可以放心的去做隐名股东呢？

此处引出第二个问题：隐名股东的风险有哪些？

首先，隐名股东是不参与公司实际经营，对外人来讲，公司实际股东为显名股东，因此显名股东名义上拥有公司股东的权利，如果遇人不淑，很有可能被显名股东利用信息差侵犯利益。

其次，即使显名股东值得信赖，但其作为具备社会属性的自然人，也会存在各种社会性问题：比如负债、离异、身故等。如果显名股东本身有债务且无力偿还时，其名下的股权就存在被冻结的风险；如果显名股东与配偶解除婚姻关系且其名下股权为婚后获得时，会面临被一分为二的可能；如果显名股东身故，其名下资产作为其遗产，将会被其继承人按法律或遗嘱进行分配。此时虽然隐名股东可以协议为依据主张确权，但本着一事一议的原则，一般法院会不予支持，待冻结资产拍卖完成或分割完成后，再由隐名股东向显名股东主张赔偿责任。

如果上市增值数十甚至上百倍的股权没了，即使获得了当下价值的赔偿，又有何意义呢？

当官的人，可以做生意赚钱吗？[what]可以成为公司的股东吗？[what]吕飞律师回答:根据公务员法53条的规定，当官的不能做生意，不能成为公司的股东，但是公务员法禁止当官的做生意，当股东，仅仅是(行政角度的)管理性禁止性规定，不是(民法角度的)效力性强制性规定，如果一个当官的，与别人签订了一个合作协议，做了一笔生意，赚了一些钱，那么这个合作协议在法律上并不是无效的，该赚的钱，属于这个当官的，至于这个当官的拿到钱以后，会不会受到党纪国法的处罚，就是行政法的事情了，与民法不直接相关。如果一个当官的，用别人的名义，投资入股一家公司，拿分红，签订股权代持协议，自己做隐名股东，别人做显名股东，那么这个股权代持协议也是有效的，当官的可以基于代持协议获得相应股东利益，比如，分红，股东资格也能得到法院的确认，但是就是不能成为工商登记的股东，因为工商登记是一个行政行为，市场监督管理局不能违反公务员法所规定的官员不能成为股东的法律规定。所以，当官的，做生意，当股东，民法上是认可的，但是行政法上是不认可的，当官的做生意赚钱了，可以拿回家，但是如果被发现，官也就当到头了，行政处分，降职，开除出公务员队伍都是有很大可能的，如果赚的钱，还被证明利用了职务之便，就是犯罪了，钱没收了，自己也要去坐牢了。故，当官的做生意赚钱，合同有效，但是赚的钱最终属不属于这个当官的人，就是一个大大的问号❓了。[握手][握手][奋斗][奋斗]

【美国最大养老基金支持罢免巴菲特】

当地时间4月19日，美国最大的州立公共养老基金——加州公务员退休基金向美国证券交易委员会披露称，将投票支持一项解除沃伦·巴菲特在伯克希尔-哈撒韦（伯克希尔）董事长职位的股东提议。

据悉加州公务员退休基金管理的资产规模超过4500亿美元，持有伯克希尔约23亿美元的股份。此前同为伯克希尔股东的非盈利组织美国国家法律和政策中心，呼吁由一名独立董事担任董事长，该提议已经纳入了股东大会的日程。（每日经济新闻）

｜点评｜ 巴菲特现年91周岁，除了是伯克希尔的董事长，还兼任CEO的职务。这意味着巴菲特不仅要做长期的战略决策，还要肩负公司常规的运营管理。在旁观者看来，这样的工作强度确实不适合一个90多岁的老人去承担，因此类似“罢免巴菲特”的提议其实在近几年一直都有。但是巴菲特以超乎寻常的工作“激情”和工作能力成功负担起董事长和CEO的职务，并且以稳健的投资回报证明了自己担任董事长是正确的。

其实即便是美国最大养老基金提议，“罢免巴菲特”也很难成功。且不论巴菲特在董事会的声望和影响力，他个人就已经拥有了公司约16%的股份和32%的投票权，而该基金所占股份不到1%。#财经日日评#

公务员不能经商，真的假的？//@吴大卫:刘红英2021年新注册的医疗器械公司大股东，还承包食物配送生意，关键这个成人礼在2020年她也发表过一次[捂脸][捂脸]难不成两个女儿

从李少莉到刘红英，自媒体的歪风何时休？

高级法院裁判观点：现职公务员对其不能以股东身份在公司享有股东权利是明知的，因此受让股权时不具备主观上的善意要件，无法善意取得标的股权。

关于康国柱是否构成善意取得的问题。善意取得制度是系保障交易安全的重要制度，对于支付了合理对价、主观上善意、且已经办理了相关登记公示手续的第三人应当予以保护。本案中，康国柱虽然与樊志军签订了《股权股份转让协议》并支付了相应转让款，但根据《中华人民共和国公务员法》第五十九条关于“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：……（十六）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，康国柱作为一名现职公务员，对其不能以股东身份在金马公司享有股东权利是明知的，康国柱受让樊志军股权在主观上不具有善意。

另外，康国柱未办理股权工商变更登记，亦未提交证据证明樊志军转让股权通知并征求了金马公司其他股东意见，金马公司的内部股东名册中也未将康国柱登记为公司股东。虽然退股明细中记载了金马公司向康国柱转账的事实，但根据金马公司的陈述，该笔款项是根据樊志军的要求支付给康国柱的，即康国柱并非以金马公司股东的身份参与分红，故不能认定康国柱已经实际享受股东权益并完成了股权登记公示手续。

基于以上理由，康国柱对于樊志军转让的114246元股权不构成善意取得，故对康国柱请求法院确认涉案股权归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持，康国柱因股份受让而遭受的损失可另行依法解决。

案例索引：刘红芳、樊志军股东资格确认纠纷再审民事判决书【湖南省高级人民法院，（2019）湘民再505号】

关注@司法非常道 ，分享更多法律知识。

成都的朋友说说老马自己没有搞懂联通公司只是央企并非公务员，更关键新闻说的是腾讯和联通一起投资成立一个新的公司，又没有说，联通入资腾讯，成为它最大的股东，怎么到处都在传，腾讯被国企收购了？#成都头条# #天府DOU流行#

[大笑][大笑]//@溯雪夜:真.公务员[流泪]

你上岸，群众才放心，天选公务员