公务员职位主体是（公务员职位设定）

罗翔是律师 律师有这碗饭是打官司用到律师就是原被告当事人都是平等的诉讼主体 如果脱离平等主体 罗翔作为律师就没饭吃了 而行政行为不是法律行为 行政机关权力是国家赋予的 是为人民群众服务的 行政机关招考公务员不是平等主体

关于罗翔老师的观点，我是认同的，但昨天简单说了几句后，看到评论区里都差不多是一致的反对。 看了诸多反对的声音之后，发现这

现代社会三个基础: 工具理性；契约精神: 个人主体，这三个基础如果缺一，都不可以称之为现代社会。

罗翔说的一点也没错，限制有贪腐记录的官员子女考公参军，违背了契约精神和法制精神，是前现代社会的观念。

确实贪腐官员的社会危害性，比一般犯罪行为要大得多，禁止官员子女考公参军，如果属于事后追责，那力度也远远不够，根本起不到惩诫的作用。

这种法律意志的任意扩展，本身就不符合法制精神。

如果官员贪腐普遍、且危害巨大，应该考虑的是限制和监督官员对权力的使用，而不是当官员犯罪之后，牵连其子女。

如果"一人得道，鸡犬升天"，违背了基本的公平，那么"一人犯罪，牵连全家"，同样有失公平精神。

官员任职，就相当于和社会签了一份契约，而官员的子女并没有参与，他和官员属于完全独立的责任主体，不应承担官员决策的任何后果。

官员犯罪牵连子女，是对官员子女的公民权利的侵犯。这先不说，这里还有一个潜台词才可怕，如果官员犯罪可以牵连子女，那自然意味着官员如果有功于社会，他获得的尊荣富贵子女也就可以享受了，为什么人们讨厌官二代、富二代，就是因为容易造成权力和财富的世袭。 同理，不给官员子女任何特权，也不对官员子女进行任何法外追责，才符合现代法治精神。

主体说的不对。应该是国家公务员、征兵等重点招考岗位有政审一款，这个政审很重要，很早就有。

罗翔评一人犯罪影响家属考公：当我们讨论罪责自负，我们在关注什么？

#两会议题聊聊看# 公务员队伍近年来有脱离民众的态势，这对党的执行十分不利，应引起重视！

社会管理应切实落实主体责任，谁出错谁负责，不能扩大化追责。不能什么事都追究公务员的责任，否则，再多的公务员也无法面面俱到，包管到底。现在人多事多负担重，吃力不讨好，民众意见大，甚至还有对立化。

只要落实责任，改进治理模式，政府以指导服务为主，企业和民众责任自负，以法治国，简政放权，政府减少事务，民众企业减轻负担，矛盾减少，执政的成效应能更好！