十八大对公务员要求（公务员十六字要求）

最近，网上热议周代表提出的关于取消因父母犯罪子女考公、参军政审受限的提案。罗翔教授从法律角度对这一观点给予支持。本来是很正能量的一件事，却遭到很多人反对，的确让我很吃惊。十八大以来，党中央的重大决策之一就是要建设社会主义法治国家。从法治国家这个角度去分析这件事，其实就很简单了，根本无需辩论。《中华人民共和国宪法》明确规定公民有劳动的权利与义务。禁止就业歧视。这里没有区分父母有犯罪记录与父母没有犯罪记录子女。那么他们就应该具有平等的劳动权利。《公务员法》及其他普通法 也没有相关规定。录用单位通过政审方式剥夺这部分人员选择就业的权利，如果没有法律依据，那么就是违法的行政行为。法治国家，首先就是要建设法治政府，法治政府就要求政府做出的任何决策及行政行为都必须要有法律依据，依法进行。如果政府录用公务员，部队征兵要对相关特定人员进行限制 ，就必须通过新的立法或修法来解决。而不是各单位或某些领导制定个内部规定就可以。

说出来可能会被喷，但事实确实如此。都在说外贸疲软，内需不振，其实有一个刺激方法，就是给公务员加工资。全国公务员加上事业单位、国企等吃体制饭的，总人数达几千万，覆盖的家庭可能上亿。十八大以来，国家强力反腐，各方面规范透明了很多。各种福利几乎没有，灰色收入不说没有，和普通公务员关系也不大，并且被弄进去的风险很大。现在体制内的收入不算低，但也绝不算高，他们自嘲“吃不饱，饿不死”，如果没有家庭帮衬，年轻基层公务员并不容易。都在说老百姓有钱不敢花，就我认识的年轻公务员来说，根本不存在不敢花的问题，他们的问题是没钱花，很多都是月光族，不少还在银行搞了消费贷。如果给这些人加工资，毫无疑问会在日常消费中花掉，与国家刺激消费带动内需的目标非常一致。

这几天开始开两会了，来自各行各业的代表们，不知道有没有人提议国家对于考公、考编取消35岁的年龄限制。现在退休年龄都逐渐后延了，对于80后来说大概率是65岁退休了，而国家现在对考公的要求还卡在35岁这个年龄，使很多年富力强的中年人失去了这个机会。

首先，我们了解一下这个35岁年龄限制的由来。在1994年，第一次实行公务员招考的时候，当时所发布的《国家公务员录用暂行规定》中就对公务员报考资格中的年龄要素做了限制，将考生的报考年龄设定在18周岁至35岁之间。

在2007年11月发布的《公务员录用规定（试行）》中，在年龄限制上依然沿用了之前的规定。不过，在一些地方的报考当中也相对于之前有所突破，那就是对于一些研究生、博士或是优秀的村委正职人员，将上限年龄放宽到了40周岁，不多，大部分地区仍然坚持的是35岁标准。

地方企业也受这种影响，渐渐的越来越多的企业在录用人员的时候也习惯性的将招录标准限定在35岁，这也就成了我们现在所看到的局面。

那么，在这个设定当中，18岁很好理解，毕竟成年人的标准大部分人都懂得，但是，35岁的上限很多人还是很不理解的，为何要设35岁为上限呢？

看到这里，大家应该明白现在社会上普遍的35岁中年焦虑是从何而来了吧！其实35岁的中年人应该是年富力强的当打之年，不论是从社会学历，工作经验，专业技能，工作精力等各个方面都是最好的时候，但却被社会普遍认为是已经到了危机时刻。如果说过去退休时间比较早，还可以理解这个年龄限制的规定，可现在的80后已经大概率65岁退休了，却在当打之年被片面的划分了一个年龄的分水岭。现在80后普遍不愿意生二胎，为什么呢？无非35岁到了，社会上到处充斥着35岁中年危机论，人心没有稳定性，大家对未来的预期充满不稳定性，谁还有心思要生二胎。

希望两会的代表们提一提这个问题，首先从国家考公层面引领一下社会认知，35岁是当打之年，不是该被淘汰之年。#35岁焦虑# #30多岁的你们，人到中年焦虑吗# #为什么有中年焦虑一说?#

知道公务员上班一年拿多少钱吗？除开节日的各种福利，至少拿18个月或24个月的钱[发怒]

我们村一老头是工商局退休的，你能想象到他的退休金有多高吗。反正他儿子媳妇孙子基本都是享了他的福了，常年不用怎么干活，就在村里打打牌，晒晒太阳，吹吹牛B又一天。当然，他们也把老头照顾得很好，衣来伸手，饭来张口，就希望老头能长命百百岁。 有次他在村口吹牛说，老爷子退休金有万多块，胜过很多去广东上班的人，大伙听了羡慕的不行。 希望这退休机制真的要改一改了，即然是退休了，都不对社会有奉献了，就该一视同仁，不应分三六九等，体内体外都三五千左右够基本生活就好，不然让低层的打工人累死每月也只有三五千块的人怎么甘心进厂打工。

是否应该取消对罪犯子女考公的限制？

本人认为，不仅不应该取消，对于像巨额贪腐等重大刑事犯罪，还应该适当再加一些“株连”。

理由如下：

十八大以来，对官员贪腐等行为的惩治力度不可谓不大，但大老虎小苍蝇仍禁而不绝。人们经常能看到“不收手”“不收敛”的词句，何故？说明威慑力度还不够。

如果恢复对贪腐官员适用死刑，再辅以新加上的将贪腐官员配偶子女从体制内一律清退，更不允许考公考编，是不是预防和威慑的效果会好得多？

政策适当采用“株连”，证明效果不错的，现实中就有很好的例子。比如对“裸官”不予提拔重用。

如果不能“株连”，“裸官”完全可以用这样的说辞辩解：“家人爱出国，与我何干哪？”

损害少数人利益与损害大多数人利益，有时必须“两害相权取其轻”！