公务员兼职仲裁员（公务员兼职仲裁员工资待遇）

去仲裁你遇到一个不在编的，兼职的仲裁员那个也不管用。提醒劳动者，开庭务必问仲裁员是兼职的的吗？如是，一定让它回避，切记切记，为了公正你一定这样做。

大家注意了遇上兼职仲裁员一定注意，问明仲裁员身份，兼职的仲裁员格外小心，他可不在编，，大家一定仲裁:时注意，问明身份，也许你输，就跟这有关系，失去公道，跟其他没关系…。

3000万的经济纠纷一审两审就能解决问题，但3万的劳动纠纷却要经历一裁两审？老朱强烈呼吁改革劳动人事争议的一裁两审制度，撤销各县市区的劳动人事争议仲裁院（仲裁委员会），改为在基层法院成立劳动人事争议法庭。

很多朋友都知道，劳动者和用人单位发生劳动争议后，一般情况下，都需要先向当地的劳动人事争议仲裁院（和仲裁委员会是两块牌子一套班子）提起仲裁申请；不服裁决，可以起诉到基层法院；不服一审判决，再上诉到中院。这就是所谓的劳动人事争议的一裁两审制度。

国家设置一裁两审流程，原本是为了方便劳动者维权，但在现实生活中，这种看似方便劳动者的流程，却反而增加了劳动者的维权时间成本和精力成本。

一个3万块标的的劳动纠纷，劳动者一裁两审下来，可能需要历时1年甚至是更长时间，虽然说劳动仲裁有终局裁决的规定，但终局裁决后用人单位依然可以上诉到中院请求撤销裁决，尽管被撤销的概率不大，但也依然存在，老朱指导的广东佛山的一起劳动纠纷，终局裁决后，公司上诉到佛山中院，佛山中院以事实不清为由，撤销了终局裁决，劳动者又不得不再向顺德法院提起诉讼，一审后公司不服，又上诉到佛山中院，总共5万多的标的，整∵整折腾了2年多，到现在还没拿到二审判决书。

如此现象，不但加大了广大弱势劳动者的维权成本，更是浪费了太多的司法资源，要知道，这些仲裁员、法官都属于事业编制，都需要财政负担（兼职仲裁员除外）。

另一方面，全国各地的劳动人事争议仲裁员水平参差不齐，老朱就曾遇到过经济补偿基数按实发工资计算、加班工资按20.83天计算、认为加班工资适用一般时效的仲裁员，而且还是沿海某县级市的仲裁员。

所以，老朱呼吁，撤销各地的劳动人事争议仲裁委员会，改为在各地基层法院设立专门的劳动人事争议法庭，同时推行小额诉讼制度，就是对于小额劳动人事争议，实行一审即终审制度（类似劳动仲裁的终局裁决）。

目前，苏州在这方面已经做了有益的探索，成立了劳动争议法庭，但老朱认为这个力度还不够。

当然，老朱也知道，做这种改革的难度极大，毕竟牵扯到方方面面的利益，以及全国目前数以万计劳动人事争议仲裁员的安置问题，但老朱坚信，这个改革在未来的某个时候一定可以实现！

#劳动仲裁# #劳动争议#

在深圳申请劳动仲裁如果遇到兼职的仲裁员，那么恭喜你，很可能仲裁结果会让你大失所望了！

客观来说，深圳的很多地方性法规对于劳动者的保护非常强，所以深圳的劳动争议也一直是居高不下，编制内的劳动争议仲裁员根本应接不暇，于是，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就从社会上聘请了大量的兼职仲裁员，其中大部分的兼职仲裁员都是一些律所的专职律师。

非常不幸的是，老朱已经连续遇到过好几起深圳的兼职仲裁员不靠谱的情况。

今天老朱要分享的案例，是去年10月份仲裁开庭的，当时的仲裁员是一名刘姓的兼职仲裁员，老朱帮当事人主张的几项金额，都有非常明确的法律依据，但仲裁开庭时，这名刘姓仲裁员不知道是真不懂法，还是故意装作不懂，全程感觉非常不专业，最后的裁决结果当然也是惨不忍睹，其中一项主张仅仅支持了42078.16元。

拿到仲裁裁决书，果断向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，一审开庭时，老朱同样帮这位当事人拟好了话术，关于三项诉讼请求，都详细阐述了法律依据和计算方法。

宝安法院法官的水平明显要高出这名刘姓的兼职仲裁员，在没有新增任何证据的情况下，今天收到一审判决书，其中有争议的一项诉讼请求，判决支持了91521.48元，比仲裁裁决多了接近5万块。

老朱更愿意相信是这名兼职的刘姓仲裁员的业务能力有问题，而不愿意相信其中存在其它的猫腻！

所以，如果你在深圳提起劳动仲裁，收到开庭通知后，一定要自己上网查询一下，看看所安排的仲裁员是专职的还是兼职的，如果遇到了兼职的仲裁员，就需要引起足够的重视，仲裁开庭时，必须针对你的仲裁请求，反复强调你的法律依据，以尽量减少因为仲裁员不懂法而造成的错误裁决。

#劳动仲裁##劳动者维权##劳动争议#

刚才在看劳动调解仲裁法。以前在法院上班时，主要适用的是民事诉讼法，仲裁方面的程序规定很少用到，因此不太熟悉。

前段时间被聘为兼职仲裁员，于是对于仲裁程序就上了心。毕竟实体公正是建立在程序公正基础之上的。缺失了程序公正，当事人就不会在司法过程中感受到公平。

学习之下，还是挺有收获的。特别是细节方面。

例如，关于在先申请如何处理的问题。双方当事人分别就同一个事项在不同的有权的仲裁机构申请仲裁，如何处理？

民事诉讼法处理类似案件的原则一般以在先申请受理的法院为管辖法院。但是仲裁则不然。劳动争议调解仲裁法第二十一条规定，如果双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，不论先后，应由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。

此规定应该是有利于劳动者以及仲裁机构查明案件事实而定的。在现实生活中，用人单位有注册地、日常经营所在地、主要办事机构所在地诸多地址，而劳动者最为熟悉的自然是自己上班时的地址了。

劳动争议案件，从区劳动仲裁委到市中院，在经历了3次开庭后，她终于在一年后拿到了入职四个月以来的首份工资4万多元，她从没想到一位咖啡师的讨薪之路居然惊动了上市公司的董事长。

“每天来这里上班就是这里的员工吗？我还每天去KTV呢，我不认识你们，赶紧走。“

覃某，50多岁的中年男人，咖啡贩卖机项目的负责人，正斜靠在半开门的会议室门口，用手指着面前5位讨薪者，不停的嘶吼着。办公室里的其他人，不时的投来诧异的目光。

她站在五人中的前面，是一名咖啡师，她的气质很文静，和咖啡师的职业很配。”入职四个月，一分工资不发，现在项目不做了，就翻脸不认人，这就是上市公司的做派吗？“因为气愤，她边说边上前了几步，其他人并没有跟上来，只是用手机录着像。

有些人，在公共媒体上人模人样，成功的企业家，有担当有社会责任，私下里衣冠禽兽，言而无信。

智能咖啡机项目是覃某为了获取上市公司老板赏识立的军令状，他自信国人全民喝咖啡是未来的趋势，是投资的风口，他想做风口上的那只猪。讨薪五人组面对更高的薪资，更有前景的新兴项目，满怀信心的吃下了覃某画下的大饼，从上市公司子公司离职出来，组成新的团队正式投入智能咖啡机项目的研发上。

桌子上摆满了一张张共享单车的骑行记录单，没有一张晚上9点前从公司回到住处的记录。我不断的翻看着这些我称之为的证据，这是他们四个月来为项目拼命付出的忠实记录，在法律上，这只是一堆没有单独证据能力的材料。

”四个月，整个团队一分工资都没发，合同也没签订，你们是如何坚持的？“我好奇的盯着她，想从她的眼睛里读出些我不知道的信息，律师总是不容易相信当事人。

“他们总是忽悠，总是说下个月发，总是说钱已经批了，合同说已经签了放在总公司了”，其他人点点头，表示事实就是这样，她喝了口水，继续说到“主要是我们相信上市公司下面的企业，不会做出不发工资的事，对他们总有期待。”

我低下头，在笔记本上写了句“单纯”。很多人对公司的股权结构不了解，或者说认识不深，将合作关系当成投资关系，将实际控制人的投资相互关联，认为自己是在大公司上班，对公司表现出强大的信任，哪怕现实并非如此。

至此，案情逐渐明了。没有证据证明工资额，没有证据证明签订了劳动合同，没有打卡记录，没有工作牌，没有工资发放记录，只有一个工作群，一个办公地公司LOGO。案件的目标有两个，一是确认劳动关系成立，二是确定工资标准。

杭州滨江区劳动仲裁委受理了本案，仲裁阶段我们败诉了，理由是公司不承认存在劳动关系，所以不成立。我还记得为了去法院立案去滨江仲裁委调取庭审笔录的情形，工作人员很自信的和我讲，劳动仲裁案件，他们比法院专业，不知道如果看了这份裁决书还会不会这样认为。后面我去背调了这位仲裁员，发现是律师兼职，当然，这个工作应当在开庭前做好。

仲裁的结果实在没有水平这里就不过多介绍，一审支持了我人的请求，公司不服申请二审，被驳回。

这个案件的争议焦点有两个，希望通过分享能够给相似的劳动争议维权带来启示：

一，没有书面劳动合同，如何确认是否存在劳动关系。

确认劳动关系是后续其他诉求的基础，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系是三项标准，一是用人单位和劳动者具有合法主体资格，二是劳动者从事用人单位安排的工作，接受用人单位的管理，三是劳动者从事的工作是用人单位的业务组成部分。关键在于第二点，即接受用人单位的管理。

工作群的记录、领导工作安排记录、打卡记录、请假记录、上下班记录、叫外卖的记录、出席公司活动的记录等等，综合在一起，若能相互印证，即可证明接受用人单位管理，存在劳动关系。

二，没有关于工资的书面约定，没有发放过工资如何确定工资标准？

一般而言，应坚持“谁主张、谁举证”的原则，由劳动者对其主张提供证据证明。实践中，根据《工资支付暂行规定》第6条的规定，用人单位应当保存工资支付记录两年以上备查。又根据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，仲裁庭可以要求用人单位提供由其掌握管理的与仲裁请求有关的证据。用人单位如无法提供或提供的工资支付记录不实的，应承担不利的法律后果，即对用人单位的主张不予采信，而采信劳动者关于工资标准的主张。

本案中法院并没有全额支持原告的工资请求，我认为二审有改判的可能，但原告认为法院支持了双倍工资差额的请求，已经接近实际工资水平，不愿上诉。相比之下，善恶立判。

出于对覃某及智能咖啡机项目背景的了解，案件胜诉后仍有无法履行的风险，为此我特地添加了参与庭审旁听的总公司办公室负责人的微信，在案件判决生效后向其分析不履行判决对上市公司的影响，工资得以顺利支付。

你能忍受多久不发工资呢，欢迎评论区交流。

对案件仲裁结果的无助。当我拿到这份仲裁裁决书时，我对仲裁裁决结果惊呆了，作为一个从事近30年律师工作及6年多兼职仲裁工作的法律人，我也感觉相当无助。仲裁是一裁终局，如果仲裁裁决不公正，除非有证据证明程序的违法或出现证据的伪造或者说仲裁员贪赃枉法，否则很难通过裁申请法院撤裁或申请不予执行予以纠正。因此作为一个仲裁员，在作出一份仲裁裁决前必须慎之又慎，以务求尽量使案件得到公正处理。

《离职审批表》和《离职证明》均载明个人原因离职，事后申请人主张补偿或赔偿，案情能翻转吗？

今天审理的案子，申请人主张违法解除劳动合同赔偿金，未提交相关证据。被申请人代理人信心满满出庭应诉，提交了《离职审批表》、《离职人员交接清单》和《离职证明》原件作为证明申请人系因个人原因自离的证据。申请人对其亲笔签名这一事实认可，但提出系在不知晓单位劝退可以补偿的情形下在单位诱导下签名和办理离职手续，签名和填写“个人原因”并不是真实意愿表达的主张。庭审中，在询问当事人双方离职经过的时候，我发现一个细节：申请人陈述当日下午部门主管约谈自己，期间透露公司辞退意图，申请人不愿离职要求调整岗位未果，在主管授意下找到人资部门办理离职，在人事的要求下填写“个人原因”并签名。事后通过咨询了解公司违法解除故诉至仲裁；被申请人否认申请人陈述，当庭辩称约谈是常态化工作模式，不存在针对性，当然不否认就申请人近期工作状态进行沟通，是申请人自己觉得不适用现在岗位要求转岗未果的情形下主动提出离职要求。审到这，根据以往经验结合当事人双方陈述内容，我已经有了基本判断，申请人陈述属实具有高度盖然性。当然，仅基于申请人陈述作出裁决显然是不可能的，庭审中，我将举证责任分配给了被申请人，我连续追问了几个表面不相关实际存在内在联系的问题，比如离职程序是否有约定、申请人是否需要接受绩效考核等等。被申请人代理人被我问的有点懵[呲牙]，不明白这些问题跟本案的关联性。在这些问题一一得到落实后，一个逻辑链条逐渐形成(下裁决更多的是依靠证据链。庭审中，逻辑链是很重要的审理思路，尤其是基于同一待证事实，当事人双方都未能举证又各持一词的情况下)，在我释明后，被申请人意识到申请人离职程序上的瑕疵，再也没有当初的坚持。就表面证据而言，申请人是没有可能胜诉的，实践中，具备完全民事行为能力人签名是有法律效力的，视为签名当时清楚并认可书证中载明的文字内容以及意思表达。但从实际审理情况来看，因为被申请人单位在程序上的瑕疵，我将举证责任分配给被申请人，并要求其庭后举证，这么做的目的是让处于绝对不利情况下的申请人有可能因为被申请人举证不利，承担不利后果而带来的红利。庭后合议，其他仲裁员主张按证据确定案件走向，作为主审的我则考虑结合庭审查明的事实以及逻辑推理来确定最终的走向[捂脸]。

我经常在思考一个问题，劳动仲裁到底是干什么的？到底能干什么？网络上经常有网友说劳动仲裁没用，要嘛和稀泥，要嘛不负责的下裁决（反正将案子推向法院后就没什么事了）。甚至有网友认为应该取消劳动仲裁这种准司法程序，直接设置劳动争议法院进入司法程序。我个人认为取消前置程序直接进入司法程序具有重大前瞻性和理想性，但就目前而言不符合国情。要知道全国各省、直辖市、市级、区县级、部分乡镇街道级都设有劳动仲裁机构，专职、兼职仲裁员若干，因为申请仲裁免费，所以案件络绎不绝。如果所有案件全部都进入司法程序，没有前置程序的过滤、处置作用，那么没有哪一级司法机关能承受。换言之，劳动仲裁承担了大量相对简单或诉求不多的案子的处置工作，不管是调解还是裁决都能解决大部分当事人的诉求或促进劳资和解。至于争议较大又不能充分举证的案件，经过仲裁庭审也能查明一些事实或锁定一些事实，对于一审法院而言也算是就基础工作作出一定的贡献。不否认劳动仲裁是解决劳动争议的法定前置程序，但我们仅仅就是个鸡肋似的程序执行者吗[打脸]，仁者见仁智者见智！

就我个人而言，我经常会用“审视人性、坚守本心，”这句话自勉，每个案件背后承载的都是鲜活的人性，世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，之所以没发现，是因为缺少一双洞悉世事的“眼睛”。组织上将我放在这“犄角旮旯”，我就有努力做好“一块砖”的觉悟。我看不到遥远的未来，现在而今眼目下，负重前行就是了，哪管他身后洪水滔天……

襄阳：中南财经政法大学副校长—姚莉

姚莉，女，1963年6月出生、湖北襄阳人，中南财经政法大学法学院教授、法学博士、博士生导师、副校长、诉讼法学博士生导师组组长。

1980年9月，考入中南财经政法大学、西南政法大学和中国人民大学，先后获得法学学士、法学硕士和法学博士学位。

1998年香港大学访问学者。

1992年晋升为讲师，1994年晋升为副教授。

1999年晋升为教授。 2003年被评为湖北省有突出贡献的中青年专家。

2004年至2007年在中国政法大学博士后流动站从事刑事诉讼法学研究。

2005年入选教育部新世纪优秀人才支持计划。

2006年享受国务院政府特殊津贴。

2007年入选“新世纪百千万人才工程”国家级人选。

兼任中国刑事诉讼法研究会副会长，湖北省人民检察院专家咨询委员会委员，武汉市中级人民法院专家咨询委员会委员，武汉仲裁委员会仲裁员。南京师范大学兼职教授、兼职博士生导师。

主要从事刑事诉讼法学教学和研究，主讲刑事诉讼法学、证据学、司法制度等课程，主持和承担国家社科基金，教育部、司法部等多项课题，近年来在《法学研究》、《中国法学》等权威和核心刊物上发表学术论文六十多篇，有多篇论文被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、人大复印资料等刊物转载复印；并出版专著、教材等十多部。

曾获全国中青年诉讼法学优秀科研成果一等奖、司法部法学优秀教材和科研成果二等奖、教育部人文社会科学研究优秀成果三等奖、湖北省政府哲学社会科学研究成果二等奖。

主编和参编著作及国家级"十一五"规划教材及部级统编教材等十多部，并有多部教材获奖。

老河口：孙金福编辑整理

图一：2012年9月22日，中南财经政法大学法学博士、博士生导师姚莉在做报告。

图二：2011年6月8日，由湖北法学会、武汉法学会举办的第五期中国法学青年论坛在武汉召开，中南财经政法大学法学博士、博士生导师姚莉在做报告。

图三：2016年9月5日，中南财经政法大学到秭归县考察，与该县签署了战略合作协议，中南财经政法大学副校长姚莉在座谈会上讲话

#君合新闻# 大鹏振翼惊风起 繁花尽染君子道 君合喜迎合伙人刘正东、李成浩，顾问刘炘、吴玲四位律师加入

巨海纳百川，麟阁多才贤！2022壬寅虎年仲春，君合律师事务所喜迎四位律师加入君合：合伙人刘正东、李成浩及顾问刘炘、吴玲。四位律师执业于君合上海办公室。刘正东律师主要从事企业退出（含破产）及房地产业务，李成浩律师和吴玲律师主要从事企业退出（含破产）业务，刘炘律师主要从事房地产业务。目前，其相关手续正在办理过程中。

刘正东律师毕业于华东政法大学，获法律系法学学士、国际经济法专业法律硕士学位。现担任最高人民检察院民事行政诉讼监督案件专家委员会委员、中华全国律师协会常务理事、全国律协公司法专业委员会主任、上海市人大代表及上海市人大监察和司法委员会委员、市人大常委会立法专家顾问、市委法律专家库成员、市人民政府外聘法律顾问、市破产管理人协会会长、市法学会破产法研究会副会长等，并被聘为中国国际经济贸易仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）、上海仲裁委员会仲裁员等职务。为国际破产法协会会员。

刘律师在企业退出、房地产、国有资产保护、政府法律顾问等方面有着丰富的法律服务经验，着重于为当事人提供顾问及专项法律服务以帮助当事人预防、防范法律纠纷，并注重通过团队化、专业化为当事人提供优质、高效的诉讼与非诉讼法律服务，曾成功代理过大量土地使用权转让、房地产合作开发、建设工程以及公司投资、国有资产转让等诉讼与仲裁案件，并领衔办理数十件企业强制清算、企业破产管理人案件及企业自行清算、企业债务重组或预重整项目。

李成浩律师分别获得华东政法学院经济法系法学学士学位、复旦大学法学院法律硕士学位。李律师专长于破产领域，2007年作为管理人团队成员开始承办企业破产案件。此后十余年，长期研究、承办企业破产与强制清算案件，系企业破产法实施后上海市第一批破产专业律师之一。此外，李成浩律师领衔担任了数十个破产/强制清算案件中的管理人负责人、清算组组长等职务，累计处置资产负债总额近百亿元，接待破产债权人逾千名。

除律师事务外，李律师还同时担任最高人民检察院民事行政案件咨询专家、上海市破产管理人协会破产清算业务研究委员会主任及财务管理与会员服务委员会副主任、上海市律师协会破产与不良资产业务研究委员会副主任、为国际破产法协会会员、中国政法大学破产法与企业重组研究中心中国会员。

刘炘律师获中国人民大学法学学士和硕士学位，专长于房地产领域，主要从事大中型房地产企业的日常法律顾问、房地产开发与经营、涉房地产项目投资并购、房地产争议解决等法律服务。服务范围涵盖土地出让、动迁征收、房地产项目并购、房地产融资、工程建设、房屋销售、商业租赁、物业管理、争议解决等房地产开发经营的各个环节。

刘律师现任上海市律师协会房地产业务研究委员会委员、同济大学法律硕士校外导师，曾出版或发表多本相关著作或论文。其提出的《关于完善不动产继承转移登记、有效解决“同案不同办”的建议》，获2019年度上海市优秀人民建议；《关于完善二手房交易预告登记制度的建议》，获2020年度上海市优秀人民建议。

吴玲律师获华东政法大学国际法法学学士及硕士学位，在从事专职律师之前，吴玲律师曾担任华东政法大学讲师，2016年10月开始专职从事破产业务，研究、承办企业破产与强制清算案件。吴玲律师领衔或参与办理了50多个破产/强制清算案件，吴律师参与的案件分别荣获2020年上海破产法庭典型案例、2021年上海破产法庭优秀履职案例。

此外，吴律师还担任上海市破产管理人协会兼职副秘书长、上海市破产管理人协会业务培训和对外交流委员会委员、上海市破产管理人协会监督与维权委员会委员、上海市律师协会破产与不良资产业务研究委员会委员。为国际破产法协会会员。

南溟吞深极，北辰放高远；君子济济士，风云生四海！自立所之日起，君合即将“海纳四方英才”作为其核心战略之一，此次刘正东、李成浩、刘炘和吴玲四位律师的加入，是君合在破产领域布局的重要举措，亦将进一步提升君合在破产及房地产领域的业务实力，为客户提供更加专业化的高端法律服务。