法院公务员都考试科目（公考法院考什么）

马鞍山，63岁的男子张明考“科目二”期间，因紧张过度，突发疾病猝死。家属将车管所和驾校告上了法院，一审法院判赔22万余元，车管所承担15万余元，驾校承担7万余元。

对一审判决结果，车管所和驾校均提起上诉。二审法院认为，无论是车管所、或者驾校，都无法预见到张明因紧张突发疾病的行为，所以车管所、驾校并不存在故意或者过失，双方对张明的死亡并无责任，一审判决有误。

但基于社会公平理念，从诚信、互助的角度处罚，酌定驾校、车管所各赔偿10万元。（本案中张明为化名）

#普法行动#

真是天下之大，无奇不有！考科目二竟然能紧张到这个程度，也真是奇葩，但毕竟死者为大，茶余饭后谈论之余，也要对生命多出一丝敬畏。

那么回到本案中，面对张明意外死亡的结果，车管所和驾校是否需要承担责任呢？

首先，从侵权责任角度出发。车管所、驾校作为公共场所的管理人，确实需要承担一定的安全保障责任的。

根据《民法典》1198条规定，类似车站、机场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

但需要明白，这种侵权责任是一种过错责任，即未尽到“合理限度”范围内的保障义务才可以认定其具有过错，而关于“合理限度”的划分，通常要以一般人的认知来看。

就本案而言，车管所在考生考驾照时，必须尽到的安全保障义务，包括但不限于，保证车辆无故障、道路清晰可见、路上没有行人干扰、有突发状况第一时间求助。

本案中，张明因过于紧张突发疾病后，无论是车管所、还是驾校，都在第一时间积极救助，也并未延误救助时机。

至于其家属提出，车管所并未设置值班医生的情况，因为我国法律尚未对此有明确规定，因此不能对车管所有过于苛刻的要求。

因此，从侵权责任的角度出发，车管所、驾校无需承担赔偿责任。

其次，根据《机动车驾驶证审理和使用规定》12条规定，有器质性心脏病的自然人，不得申请机动车驾驶证。

也就是说，无论是车管所、还是驾校，都受理驾校考生的考试时，都必须进行必要的体检，如果存在未体检就练车、考试的情形，则驾校、车管所必须承担责任。

那么在本案中，张某是否是因为器质性心脏病而死亡呢？

很明显不是。虽然由于客观原因，无法看到本案的所有证据。但根据一审法院、二审法院、张某家属辩护的焦点来看，双方并未提出张明未体检就开始考试的情形。

所以，从这一点来看，驾校和车管所也不需要承担任何的赔偿责任。

当然，有网友可能会认为，既然无责任，为何还要车管所、驾校各赔偿10万元呢，其实这也是出于人道主义救助，并不代表双方就有责任。

那么亲爱的读者，你们如何看待此事，欢迎留言、评论、交流。#普法行动#

来源：以案普法

“你不交培训费，就故意不让过科目三”。某地，老司机张某连续9次考试不及格，于是起诉车管所，要求退还考试费2070元。

本案当事人张某确实是一名老司机。不幸的是，因为交通违章达到138分，他的驾照被注销，需要重新参加科目一和科目三的考试。

通过课程后，张某报考了道路驾驶技能考试，也就是科目三的考试。让他没想到的是，作为一名老司机，他连续9次考试都没有达到合格标准。

张某认为这里面有猫腻，因为市车管所和驾校的关系比较复杂。是考场车管所指定的唯一考场，属于驾校的业务范围。在考场上，车练、包考、夜考都有明确的收费标准。

说白了，张某认为车管所为了给驾校创收，故意不让他通过。原因是他没有向驾校缴纳所谓的包考或者驾驶练习费。问题是驾校是营利性企业，行政机关不应该与之挂钩。

张某手里还有证据。与驾校工作人员交谈时，他把心留了下来，录了音。录音中，驾校工作人员劝他交钱学习，否则很难通过。

9次无果后，张某起诉至法院，要求车管所和交管局退还近两年缴纳的2070元考试费，并要求在车管所正规考场而非驾校参加考试。

法院调取了张某的考试记录，发现他不是9次不及格，而是18次，因为每次不及格都还有补考的机会，他不符合合格标准。

再看扣分项目。考试中，他扣分最多的项目是:车辆起步时不能合理使用喇叭，车辆会车时不减速靠右行驶，不使用或错误使用转向灯。

其实张某有非常顽固的不良驾驶习惯，根深蒂固，比如起步不按喇叭，变道，起步不打灯，都一一记录在电脑智能测评里。

法院认为，根据法律法规的规定，驾驶人累计分数达到规定分数的，应当参加道路驾驶技能考试，即科目三的考试。按照物价部门的规定，考试费用为每人230元，补考不收费。

本案中，张某在科目三的几次考试中，考试成绩和补考均未通过。所以按照考试次数收取相应的考试费是符合规定的。

再说考场。张某考试全部基于计算机智能测评，符合作业规范和技术标准，并通过省交管局检查验收，是合格的大型汽车考场。

法院认为，张某多次未参加科目三考试是由于不良驾驶习惯造成的，与考场设置无关。张某的诉讼请求毫无根据，判决予以驳回。

对于张某提供的录音证据，法院认为录音只是驾校工作人员的陈述，其内容不能证明不交培训费考试就会不及格，故不予采纳。

张某再次上诉，中院以同样理由驳回。

有人说老司机会达到“司机与人融为一体”的状态。张某就是这样，不良驾驶习惯太顽固。亲爱的读者，你觉得再考一次还能过吗？

不过，张某说的好像也有几分道理。商业驾校和行政机关的考场设在一起是不是有些嫌疑？

对此，你怎么看？欢迎评论！