民进 公务员（民进qzzn）

关于共同富裕的建议（三）

共同富裕避不开一个话题，那就是“国进民退”还是“国退民进”。社会资源就这么多，蛋糕就这么大，怎么分配最合理？

有一些人主张国家主义，集中力量办大事，大基建万丈高楼拔地起。尤其在战时，国家主义非常重要，他可以集中力量打赢战争。这些人往往举例证明，在两次世界大战中，德国、日本和苏联等，都表现了国家主义的强大，还有大秦帝国予以佐证。反面的例子多是宋朝，民富而国弱。

有一些人主张“藏富于民”，小河水满大河涨，这是1776年亚当·斯密的著名经济学著作《国富论》的主要观点之一，也是西方资本主义自由经济奉行的法则之一。目前，欧美的大多数资本主义国家都执行的是这种方法。

目前来看，国家主义适合于战时，藏富于民适合于和平时期。国家主义肯定有利于国家的战争和发展，损失的是普通老百姓的部分利益。藏富于民有利于老百姓，那又如何保证国家的财富呢？因为国家的支出也是十分重要的，它支撑了大基建、军队、重大科学研究、教育和公务员工资等众多方面。

截至去年12月末，全国地方政府债务余额35万亿元，再加上国家的债务，应该超过60万亿元。除了疫情期间的额外支出之外，大部分用于城市基础设施建设和交通、水利等建设，比如城市道路、高铁、地铁、地标性建筑等。

共同富裕肯定是增加老百姓的收入，尤其是低收入群体的收入，或者实行高福利政策（免费JY，免费YL等），表面上来看必然会减少国家的财政收入。不过，这只是表面上来看，我将在第四条来说明，国家的收入不一定会减少，也可能会增加。