公务员考试 哲理题（公务员考试试题逻辑）

#如果项羽过乌江，去江东，你认为他还能打败刘邦吗#

胜败兵家事不期，

包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，

卷土重来未可知。

这一首《题乌江亭》起调婉转,富有哲理。咏史抒怀，气势磅礴。唐代杰出的诗人、散文家杜牧在一千两百余年前，辛辣鲜明地提出了一个至今仍被后人津津乐道的问题：当年项羽如果没在乌江自刎，而是回到江东重振旗鼓，能否击败刘邦成就大业？

我们知道，在西楚霸王的字库里没有失败后的苟延残喘：“人活着就要作人中的豪杰。 建奇功，立伟业。死也要如流星璀璨,成为鬼中的英雄”。项羽从垓下突围到乌江,携舟久待的乌江亭长力劝他急速渡江,回到江东, 重整旗鼓，卷土重来。项羽自觉大势所趋气数已尽无颜再见江东父老,便寄马回身苦战,杀死汉军数百,力竭后挥刀自刎。

自古胜败乃兵家常事，带兵为帅者要有宽广的胸襟和沉着的大将气度。我们后人无数次大胆设想：项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来击败刘邦。这除了对项羽负气自刎的扼腕叹息，更多的却是一种赌徒心态的侥幸心理怂祟。

史料记载项羽不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。汉代司马迁曾以史家的眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。而杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

今天在头条问答这里探讨这个问题，要区别对比项羽和刘邦不同的人格定性。

首先，项羽和刘邦的出身不同，项羽出身于楚国贵族，真正的官二代。虽然国破族败，然而，瘦死的骆驼比马大，其骨子里还充斥着儒家的清高和贵族的傲气。项羽起兵时有八千精锐部队，用现代眼光来看绝对属于正规野战部队。而且秦朝军队大多数主力都是烟飞灰灭于他手下。在秦朝灭亡之后，项羽位居群雄之首，从理论上和现实上讲都处于绝对领导和统治地位。

反观刘邦，可以说是个标准草根，没钱，没权，挂着公务员的虚名，实则仅是个政府机关打酱油的临时工，说他是个街头混混地痞无赖也不冤枉。 最重要的是刘邦和项羽比起来，一没有政治背景，二没有显赫关系。但是这些能转换成为他的优势。低微出身让他懂得更多人情世故，社会大学造就了他丰富的厚黑学功底。用当今流行话来讲就是拿定“老子要成功不要脸面”的创业信念！

重要的是，刘邦这个人情商很高，既有那种普通人的小聪明，还拥有普通人不能及的大智慧。他在经历事情的时候往往能做出正确的选择，再加上身边有有勇有谋的人辅佐，自己又善于听别人的建议，相信他很早就保证必定称王的心态和决心了，成大业可以说是稳操胜券，所以后来的结局并不是意外，而是完全顺应历史潮流。

再看当时军事形式：项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣！可以清醒的看到，当时战局对项羽已经是山穷水尽相当不利，彻底输到没有翻身的本钱和机会。

相对来说，项羽的性格就让他不太适合在那个时代称王，也可以说是遇到了刘邦这个强劲对手，所以自己只能败下阵来。项羽不适合听取别人的意见，比如谋士范增，就是一个非常有远谋的人，给了很多建议，但是他只是继续刚辩自用，没有采纳范增的意见。而且项羽虽然力能扛鼎，其内心细腻娘性，甚至很优柔寡断。他和刘邦相比没有对手聪明，也没有刘邦善于用人，常常因小失大断失良机。而且项羽还有一个致命的弱点就是脸皮太薄。这也成为了他自杀的直接原因。

他在乌江边遇到檥船以待的手下乌江亭长，对方急切劝说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”

乌江亭长劝他渡江表面上这段话合乎情理，其实就是隐蔽保命，项羽再傻也听得出来，这是逼死他的最后一支扎心利箭！他认为逃跑太丢脸没有面子，犹如我们现在苦劝破产的王健林：“老王，万达垮台不要紧，这有个鸡蛋灌饼摊，干了照样可以吃香喝辣！”

后人在两千余年历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的英雄气节。其实这恰好反映了他的死要面子活受罪。还有一个尖锐的问题，就是逃到一个几十万人口的地方还有多少翻牌机会？回到故地又如何有脸面对父老？包羞忍耻，再整旗鼓，似不现实。胜负之数，或未易量，就是扯淡。就是这样的想法让项羽在最后的关头选择了自杀而不是卷土重来。

再论话题，即使项羽过乌江去江东，他最终结果还是会败在刘邦之手。我们作为后人只能感叹：

缅想咸阳事可嗟，楚歌哀怨思无涯。

八千子弟归何处？万里鸿沟属汉家。

弓断阵前争日月，血流垓下定龙蛇。

拔山力尽乌江水，今古悠悠空浪花。