上海动物检疫公务员（检疫类公务员）

狗乘滑杆事件，细思极恐

首先，就不应当允许游客带狗进入旅游景区。当年，上海黄浦公园曾经规定华人与狗不得入内。不准华人进入，是洋人歧视和欺辱中国；不准狗进又是为什么呢？盖因狗是宠物，养宠物是个人喜好，而公园是公共场所，洋人也认为个人的喜好不应影响公共秩序和他人利益，所以不让带狗入内。

时至今日，很多人似乎不懂这个道理，常有人带着宠物狗进入公共场所及宾馆饭店，或带着狗上公共交通工具，甚至让狗与人同桌同餐。近日更有人带狗进入旅游景区，让狗乘坐滑杆，因此引起公愤。然而一些人认为这并无不妥，反而是有爱心的表现。而相关管理部门也麻木不仁，这就很危险了。

且不说关乎公共场所公共利益，就说当前正处在防疫抗疫期间，人员都要尽量减少外出，出行都需要查验健康码，狗是没有健康码的，就更不应当到处乱跑了。所以带狗大范围流动并进入人员密集地区，当然就是极大的隐患。谁能保证狗没有携带新冠病毒呢？如果因此引发新冠暴发，那狗的主人景区管理方和当地政府能逃得了罪责吗？全国人民能放过你们吗？

当然，这种可能性很小，但是不能因为小既率就放松警惕而心怀侥倖。对于领导者管理者来说，不怕一万，就怕万一。领导者管理者的水平和作用不是在事发后亲临指挥收拾残局，而是要体现在防止万一防患未燃上。如果这次没有出事，就以为此类事无关紧要，不予重视，那么迟早万一会找上门来，到那时身败名裂，后悔就晚了。南京机场防疫失误不就是前车之鉴吗？而现在一些景区和地方对于狗进入公共场所之类的隐患，几乎是视而不见，麻木不仁，这不令人恐怖吗？

至于狗能否乘坐滑杆，思想也很混乱，很多人认为这没什么不对嘛，双方自愿，市场交易，方便了游客，带活了经济，不是两全齐美吗？即使有人看不惯，也没什么大不了吧？这也正是令人可叹可悲之处。

如果说狗乘滑杆是市场交易，那么这就是一桩人力运送交易，首先应当辩明是客运还是货运。客运是运送人员的，而货运是运送货物的，而货物中，又包括死物和鲜活物。客运和货运规则不同，而鲜活物运输又有特别的规定。现实中，公路上确实有运送活猪活狗等活物的车辆，快递也可以寄送包括狗在内的宠物。但是显然这些都和客运有着根本的区别。当前处于疫情期间，客运需要检查健康码和接种证明，而货运则需要经过检疫。近期台湾的水果不是检出了有害生物吗？之前进口海鲜不也检出过新冠病毒吗？所以鲜活物的运送，也必需遵守相关规定。活的货物必须装在适当笼舍或专用围栏里，而且必须使用专门的运送工具。

游客如果是要把狗托运上山，当然可以，但是只能采用货运方式而不应采用客运方式。人走客运是人权，狗走货运则是狗权。如果将狗装在笼舍里或者麻袋里捆好，再用人抬着上山，这样符合活物运送要求，自然也就不会有人产生非议了。然而让狗乘坐客运用的滑杆，这就违反了活物运送的规定。景区的滑杆是供人乘坐的客运工具，也是公共交通工具，不是用于运送活体动物的，一是货物的安全没有保证，二是公共安全卫生和轿夫的安全卫生没有保证，三是客货不分，人狗不分，是对人权和狗权的不尊重，和人们的价值观相违背，会引起公众的不满，四是以后游客可能不愿意乘坐狗坐过的滑杆，势必要影响轿夫的生意，五是景区发生了这样人狗不分，人贱狗贵的事件，说明景区在管理上存在疏漏，这对景区的声誉也是不利的。所以此事不是两全齐美，而是弊端丛生，乏善可言。有人借此推销狗权至上挑战主流价值观，则更是居心险 恶 。

如果把如何看待狗乘滑杆做为公务员的考试题，不知能有几人能够正确应对？现实中无数类似这样的问题，每天都在考验着领导者管理者的政治敏感性和水平能力以及道德良心。