山东乳山公务员打人（乳山领导打人视频）

法官我这是正当防卫，我当时被三个人围着打，逃脱后三人依然紧追不舍要打我，出于自卫我只能反击了，我这是属于正当防卫！法官：你这不属于正当防卫理应受到惩罚！

（案例来源裁判文书网）

山东乳山，在某网吧门口发生了一起恶性打架斗殴事件，被害人王某来网吧上网，正好碰见自己喜欢的女人和一个陌生男子韩某在一起上网。

自己的喜欢的人和别人一起来上网，这让王某心里很不高兴，就想着找这个韩某一些麻烦，让他离自己内定的女朋友远一点。

王某又叫了好友宋某和贾某一起前来助阵，在网吧内二人便开始了争执，幸好被网吧老板出面制止。王某气不过便打算在网吧门口堵截韩某，当韩某走出网吧的时候几人便上前对韩某拳打脚踢。

挣脱后的韩某一路向南逃跑，可王某几人并不打算就这样放了他，几人也紧随其后依然穷追猛打。慌乱中韩某拿出随身携带的匕首向几人挥刺，其中一刀刺中王某左颈部，致王某左侧颈动脉、静脉断裂，急性大失血性休克死亡。

事发后韩某坚称自己是属于正当防卫，可法院认为韩某持刀伤人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某在犯罪后投案自首，依法可从轻处罚。

那韩某当时的反击为什么会被认定为故意伤害罪，而不属于正当防卫呢？

首先本案中王某因嫉妒韩某与自己喜欢的女孩交往，即纠集多人找到韩某所在的网吧滋事，并殴打、追赶韩某。在本案中存有明显过错。韩某面对赤手空拳追赶其的王某等人，在尚未遭到再次殴打的情况下，手持匕首刺中王某，其行为系防卫不适时，已超出了正当防卫的范畴。

韩某故意伤害案一审宣判后，被告人韩某以其行为系正当防卫为由提出上诉。其辩护人提出，依照刑法第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，韩霖的行为应认定为正当防卫。

纵综观本案的全过程，应当认定被害人王某等人的不法侵害行为从围攻被告人韩某时已经开始，且已达到有必要进行防卫的程度；王某等人追赶韩某的行为，是不法侵害的持续而非中止，此时韩某所面临的不法侵害的威胁并未消除或减弱，即不法侵害行为正在进行。韩某在王某一方人多势众、执意追打，且自己又摆脱不能的情况下，为使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人实施防卫行为是适时的、必要的。

但法院认为，韩某的防卫行为已明显超过了有效制止不法侵害行为的必要限度。应当认定韩某的行为系防卫过当，且构成故意伤害罪。对韩某所提正当防卫的上诉理由不予支持。

根据刑法第二十条第三款是对严重危及人身安全的暴力犯罪人实施防卫所作出的特殊规定，本案被害人所实施的撕扯、脚踢等行为，尚达不到严重危及人身安全的暴力犯罪程度，只能认定系一般的不法侵害行为，不适用该条款的规定，故所提系特殊正当防卫的辩护意见不予采纳。

那么有网友要问了那到底什么情况下的自卫反击才属于正当防卫呢？

正当的防卫需要满足以下五个条件：

一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；

二、必须是在不法侵害正在进行的时候；

三、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；

四、正当防卫不能超越一定限度；

五、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。

我国刑法第二十条规定了正当防卫制度，该条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”；第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”；第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。

据此，通说认为，成立正当防卫应具有五个要件，即存在现实的不法侵害行为，不法侵害正在进行，具备防卫意识，针对不法侵害人本人进行防卫，防卫没有明显超过必要限度造成重大损害。

上述正当防卫的五要件，可以分为三个层次，第一层次，是对正当防卫行为的描述，即以防卫的主观意识支配实施的防卫行为；第二层次，是实施正当防卫行为的时空条件，只有当存在现实的不法侵害且不法侵害正在进行时，针对不法侵害人本人进行防卫，方能成立正当防卫；第三层次，从结果方面对正当防卫的成立设定了限制条件，即除特殊防卫外，正当防卫不能明显超过必要限度。

本案中韩某的行为属于防卫行为，但是因其明显超过必要限度造成重大损害，因此属于防卫过当。

看完案例您对于正当防卫有没有新的认知呢？

解读民生现状，科普法律知识，

从生活中学法律，从法律中看生活！

欢迎留言讨论，感谢关注！

#普法行动# #我要上头条##人人能科普，处处有新知#

判的好！找上门打人还找了帮手，这算什么外甥？既然打不过，在情急之下拿到什么自卫都有可能，被酸泼到受伤也是咎由自取！

上海，男子带人上门殴打舅舅，舅妈拿起一壶液体泼了过去。“啊”的一声，男子仓皇逃离，原来舅妈泼的是强腐蚀性液体。事件导致男子陈某10级伤残。事后，警方以涉嫌故意伤害拘留了舅妈，舅妈认为这是正当防卫。 事情源于一场拆迁。沈先生是上海人，其浦东的老宅被征拆后，沈先生按照传统习俗独自占有了拆迁款。沈先生的姐姐对此有不同意见，姐姐认为这是父母留下的老屋，拆迁款应该姐弟二人平分。 就在姐姐上门找沈先生要拆迁款时，双方先是争吵，后发生了肢体冲突，姐姐的胳膊被割伤出了点血。后来双方在警方主持下互相谅解。 得知母亲被舅舅打伤，男子蔡某不干了，其认为舅舅欺负自己母亲，于是找来同伴陈某、李某，商量打舅舅一顿出气。当天中午，三人来到舅舅家，蔡某先和舅舅理论了几句，然后就开始对舅舅实施殴打，期间舅妈过来劝架，也被蔡某打倒在地。 此时，舅舅的儿子听到声音后从楼上跑了下来，欲制止蔡某的暴行，结果刚一下楼就被陈某、李某按住了。舅妈施女士看到自己丈夫被打，儿子也被控制住，情急之中其顺手拿起放在桌子上的一个水壶，将里面的液体洒了出去。 只听“啊”的一声，蔡某等人仓皇逃窜。原来舅妈泼洒出去的是具有强腐蚀性的脱漆剂。舅舅是装修工人，经常要用到脱漆剂，这瓶脱漆剂是从工地带回来顺手放在桌子上的。 事后经鉴定，舅舅、舅妈构成轻微伤，反倒是蔡某带来的陈某，其身体及四肢被大面积灼伤，住院治疗了一个多月，经鉴定达到轻伤标准，构成10级伤残。 这时就出现了个很奇怪的局面：打人者蔡某等人不构成犯罪，反抗者舅妈却因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留了。原因在于，根据《刑法》第234条，故意伤害罪的标准是“故意伤害他人身体，达到轻伤以上的”。 本案中，虽然蔡某打人在先，但舅舅、舅妈只受了轻微伤，所以蔡某等人不构成犯罪；而施女士泼洒腐蚀性液体灼伤陈某却达到了轻伤标准，因此施女士涉嫌故意伤害罪。 （案例来源：裁判文书网） 1、警方调解，舅舅签下赔偿25万的协议。 拘留施女士后，警方要求双方调解，否则就要移送检察院向法院起诉。考虑到妻子年事已高，为避免妻子受牢狱之苦，沈先生和陈某签订了调解协议。商定由沈先生、施女士赔偿陈某25万元，陈某不再追究施女士刑事责任。 签订调解协议后，施女士被放回了家。回到家后，施女士得知丈夫签订协议赔偿陈某25万元，顿时怒火中烧，其向丈夫表示，这个钱坚决不赔。 第二天，施女士找到办案民警表明了自己的态度，其表示不愿意和解，也不承担任何赔偿责任，请公安机关按程序办理。于是，警方以涉嫌故意伤害罪将案件移交检察院审查起诉。 2、检察院审查后认为，施女士为正当防卫。 《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 本案中，蔡某等人闯入舅舅家对舅舅、舅妈实施殴打，且控制住欲上前帮忙的舅舅的儿子，对舅舅一家人的人身安全构成了迫切威胁，此时舅妈顺手拿起手边的液体泼洒，属于自卫的一种方式，尽管液体有腐蚀性，但当时舅妈已经别无选择。 因此检方认为，施女士的行为属于正当防卫，遂做出了不起诉决定。 3、陈某起诉施女士，要求承担赔偿责任。 陈某律师提出，整个打架过程都是蔡某一个人在打，陈、李二人并未参与。当时陈某之所以拉住沈先生的儿子是为了劝架，陈某作为劝架者，身体却遭受了这么大的伤害，施女士应当赔偿。 一审法院审理认为，施女士构成正当防卫，但属于防卫过当，因为并无证据证明陈某也参与了殴打，此时施女士无差别将腐蚀性液体泼洒向所有人，明显超过了必要限度，属于防卫过当。 于是，一审法院认定施女士应当对陈某受伤承担35%的责任，判决其需赔偿陈某医疗费、伤残补助金等各类损失10万元。 一审宣判后，施女士不服提起了上诉。二审法院审理过程中，就陈某是去劝架的还是去帮忙打人的，双方律师在法庭上展开了激烈交锋。陈某律师坚称，陈某就是去劝架的。对此施女士律师质疑到，劝架为啥不拉住蔡某？为啥一定要拉住施女士的儿子？真的是去劝架的么？ 为弄清真相，法院调取了蔡某的微信聊天记录。聊天记录显示，当天蔡某约上陈某、李某，商量好去打架，并专门建了一个微信群。 于是法院认为，陈某虽然没直接参与打架，但是被蔡某叫去撑场面的，属于共同施暴人。施女士面对多名闯入家中的施暴者，如果实施较为缓和的制止手段，已经不足以制止对方的侵害，因此其泼洒腐蚀性液体不构成防卫过当。 最终二审法院判决：施女士属于正当防卫，不用承担任何赔偿责任。 看到这里，有读者可能会说，还是二审法院水平高，对此你怎么看呢？欢迎留言讨论。 关注@夏天说法，看案例，学法律。