威海法院公务员（威海省考公务员职位）

争论合不合法是理论层面的探讨。按什么原则使加梯落没落实是有目共睹的。目前为止，在全国尚没发现任何一起加梯申请是在有权利人明确反对的情况下能通过审批的！如果谁发现，不妨拿出来以证视听为宜。实事求是是硬道理。//@厦门日行一善:国家没有政策非加装电梯不可，倡议有条件的，业主自愿，利益平衡，协商一致。国家只对加梯工作进行指导，不承担任何责任！ 《中华人民共和国宪法》第13条：公民的合法的私有财产不受侵犯。 《民法典》272条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《民法典》278条立法目的是处置小区公共事务，用278条表决的前提是不得改变共有属性！加梯是少数几个人的私产，因此278条并不适用于加装电梯！扬州司法局长苏满满和华东政法大学博士宋伟哲有专文论述。 一个楼洞里的一小撮人投票占用属于小区全体业主的公共土地，这叫“少数服从多数”？这分明是一小撮人侵犯小区全体业主的权益。 根据民意调查，超过80%的民众反对加装电梯，支持加装电梯的不到10%，其余中立！占比不到10%的一小撮人代表不了国家，更代表不了人民！ 加梯属于新增物权，现有法制条件下，在他人既有合法物权上，未经允许，不能随意规划另一种物权，维持原状是业主的合法权利。 《宪法》13、《民法典》3、207、272是禁止性条款，必须服从，不得违背！这就是一票否决！ 法律规定的物权属全体业主共有，不会因为有没有参与表决而丧失权利。没有投票表决归属一说，签字“同意”或者“不同意”只是表明你是否愿意放弃表达意愿行为，绝对不是放弃物权！（依民法典278条表决，无论同意或不同意，物权依旧是全体业主共有共享共管。） 加装电梯不是法律规定的，也不是生活最低必需，不属法定的“相邻关系”，因此加梯行为不权要求邻居承受“法定容忍”（上海高院有判例）。 合法的权益才受法律保护！在获得相关权利人许可之前，加装电梯不是法律规定的，不是谁谁的合法权益，只是一种个人的利益索取，不是合法权益，不受法律保护！ 目前为止全国没有任何一起加梯申请是在有权利人明确反对的情况下能通过审批的！ 反对加装电梯的业主，在征求意见时明确签字反对，公示期间提交书面反对意见，调解阶段坚持承受不起危房风险，……，加梯闹剧就此结束！ 从来就没有三分之二或者四分之三同意就能装电梯的说法，这是梯托编造出来的谎言！全国都是一票否决，没有法外之地！ 这种臭名昭著的缺德项目不会长久！威海法院判反对加装电梯业主胜诉和厦门法院判建设局发放“施工许可证”违法，就明证。国家已经开始大力整治违规加梯！这场加梯闹剧已经结束了！//@执中bj1:最高法院也不好说。 法律是全国人大制定的，最终解释权在全国人大法律委员会。 未经全国人大同意，最高法院不能解释，更不能修订。 具体到加梯上，既然国务院的《政府工作报告》多次明确支持老旧小区加梯，而且已经得到全国人大全体会议的审议通过。这是具有顶级合法性、权威性的施政法案。法律方面必须要支持！ 这用不着争论了！//@百姓的眼晴:为什么没有实施到位？只是一个，两个小区加装了一幢两幢楼的电梯。

山东高法山东省高级人民法院账号

最高法院关于老旧小区加装电梯两个问题的答复

是民事行为，为什么不能依据民法典处理!一人反对就不行？是老佛爷？还是卡扎菲？//@厦门日行一善:如果全部都同意的，那可以装。有一个人不同意的，就不能装。 加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。

智慧人C

我住6楼 我坚决反对装电梯 ，过两年上不动了 我就换房子 ，绝不掏电梯费 用。

#小鲁看两会# 【山东高院工作报告中的“威海元素”】山东省高级人民法院工作报告

提到了威海法院工作

快跟小编

一起来看看山东高院工作报告中

有哪些“威海元素”吧！

【说法：婚礼策划中心拒交婚礼录像，如何维权？】

 

2021年5月，丛女士和王先生找到威海经济技术开发区某婚礼策划中心（以下简称婚礼策划中心）的经营者赵某，协商由其为二人提供婚礼庆典服务，双方就服务内容、服务费用及婚礼录像交付时间等达成一致后，丛女士通过微信转账向赵某支付了定金。

 

同年10月，丛女士和王先生顺利举行了婚礼，婚礼结束后，丛女士又通过微信向赵某支付了服务尾款，并再一次与赵某确认了录像交付时间。未曾想，之后赵某以各种理由搪塞，拖延交付婚礼录像，丛女士通过微信多次催要无果后，与王先生一起将婚礼策划中心及赵某诉至威海经区法院。

 

庭审过程中，原告丛女士与王先生称，双方签订了服务合同，其中对服务事项包括婚礼录像交付时间等进行了约定，但该合同因保管不善已经丢失，无法提交法庭，只能提交其与赵某的微信转账及聊天记录。

 

法院判决

 

举办婚礼是人生当中的一个隆重而幸福的时刻，具有不可重复和不可再现等特点，婚礼录像作为记录幸福时光的重要载体和珍贵资料，其具有非凡意义。同时，婚礼录像也是一般婚礼庆典服务合同的一项重要内容。

 

威海经区法院审理认为，二原告虽因保管不善导致服务合同丢失，但从其提供的微信转账及聊天截图中可以看出，被告赵某收取了注明“xxx婚礼定金”的款项，并承诺了视频交付日期。根据上述证据可以证实二原告与被告婚礼策划中心之间形成庆典服务合同关系。

 

那么，为何被告却迟迟未交付视频呢？经法院审理查明，原来被告赵某与视频制作方产生矛盾，未沟通好相关事宜，这才导致婚礼视频一拖再拖。最终，威海经区法院依法判决被告婚礼策划中心、赵某向二原告交付婚礼当天的录像。

 

编辑 | 李立宇 来源 | 威海经区法院、山东高法

法律容忍有两重性，矛盾双方都可以引用。关键看谁受损大。//@莫道君行早:全面加强依法治国，法治的基本内涵在于依照法律而不是依照政策来治理社会关系。//@厦门日行一善:不是法律关系，凭什么依法律条文处理？能要求跟你不是法律夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。//@丰英汉元:是民事行为，为什么不能依据民法典处理!一人反对就不行？是老佛爷？还是卡扎菲？//@厦门日行一善:如果全部都同意的，那可以装。有一个人不同意的，就不能装。 加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。

智慧人C

我住6楼 我坚决反对装电梯 ，过两年上不动了 我就换房子 ，绝不掏电梯费 用。

国家没有政策非加装电梯不可，倡议有条件的，业主自愿，利益平衡，协商一致。国家只对加梯工作进行指导，不承担任何责任！ 《中华人民共和国宪法》第13条：公民的合法的私有财产不受侵犯。 《民法典》272条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《民法典》278条立法目的是处置小区公共事务，用278条表决的前提是不得改变共有属性！加梯是少数几个人的私产，因此278条并不适用于加装电梯！扬州司法局长苏满满和华东政法大学博士宋伟哲有专文论述。 一个楼洞里的一小撮人投票占用属于小区全体业主的公共土地，这叫“少数服从多数”？这分明是一小撮人侵犯小区全体业主的权益。 根据民意调查，超过80%的民众反对加装电梯，支持加装电梯的不到10%，其余中立！占比不到10%的一小撮人代表不了国家，更代表不了人民！ 加梯属于新增物权，现有法制条件下，在他人既有合法物权上，未经允许，不能随意规划另一种物权，维持原状是业主的合法权利。 《宪法》13、《民法典》3、207、272是禁止性条款，必须服从，不得违背！这就是一票否决！ 法律规定的物权属全体业主共有，不会因为有没有参与表决而丧失权利。没有投票表决归属一说，签字“同意”或者“不同意”只是表明你是否愿意放弃表达意愿行为，绝对不是放弃物权！（依民法典278条表决，无论同意或不同意，物权依旧是全体业主共有共享共管。） 加装电梯不是法律规定的，也不是生活最低必需，不属法定的“相邻关系”，因此加梯行为不权要求邻居承受“法定容忍”（上海高院有判例）。 合法的权益才受法律保护！在获得相关权利人许可之前，加装电梯不是法律规定的，不是谁谁的合法权益，只是一种个人的利益索取，不是合法权益，不受法律保护！ 目前为止全国没有任何一起加梯申请是在有权利人明确反对的情况下能通过审批的！ 反对加装电梯的业主，在征求意见时明确签字反对，公示期间提交书面反对意见，调解阶段坚持承受不起危房风险，……，加梯闹剧就此结束！ 从来就没有三分之二或者四分之三同意就能装电梯的说法，这是梯托编造出来的谎言！全国都是一票否决，没有法外之地！ 这种臭名昭著的缺德项目不会长久！威海法院判反对加装电梯业主胜诉和厦门法院判建设局发放“施工许可证”违法，就明证。国家已经开始大力整治违规加梯！这场加梯闹剧应该结束了！//@闲得蛋疼321:想加梯的还会是一场黄梁梦！ 旧楼加装电梯即使解释为可适用《民法殿》第278条，但也不能违反《民法典》第271条的规定。只会扩大矛盾范围、进一步激化矛盾，增加加梯难度！ 《民法典》第二百七十一条  业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 加梯占用的那块土地归国家所有，使用权归小区全体业主，“全体业主享有共同管理的权利”！ 去吧！加油！去组织小区全体业主投票去吧！

山东高法山东省高级人民法院账号

最高法院关于老旧小区加装电梯两个问题的答复

加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。

用户大胖

既有住房后加装电梯，说成大多数人的“利益”，这个“利益”是违法的，侵犯他人合法权益的，难到还可称为是利益而行为？

加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。3，必须给予（承受妨碍者）补偿。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。民法典278条不适用于加装电梯，扬州司法局局长苏满满和华东政法大学博士宋伟哲有专文论述。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。这种改变属性的行为，依《民法典301条》规定，必须全体业主同意。

全国党媒信息公共平台全国党媒信息公共平台官方账号

百姓看联播·两会特别版丨对话：老旧小区装电梯，难在哪儿？

03:45

加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。3，必须给予（承受妨碍者）补偿。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。民法典278条不适用于加装电梯，扬州司法局局长苏满满和华东政法大学博士宋伟哲有专文论述。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。这种改变属性的行为，依《民法典301条》规定，必须全体业主同意。//@风飘水走:只要2/3同意即可，少两户当然可以安装！

加装电梯不是法律规定的。它仅仅是一纸《指导意见》，仅仅是一个“民事行为”。可出于无知？还是法盲？知法犯法地套用什么民法典278条，套用什么“相邻关系法定容忍”。完全曲解法律条文的原意，适用的前提，和适用边界，不确当的引伸，错误的释法。（加装电梯）不是法律规定的行为（关系），凭什么依法律条文进行表决呢？怎么依法条要求别人履行容忍义务呢？你能要求跟你不是法律规定的夫妻关系的人，履行夫妻义务吗？ 先说 “法定容忍”。法定容忍说白了就是：自己承受“妨碍和不方便”，给别人“便利”。但前提是：1，自己承受的是有限度的轻微妨碍；2，给别人的“便利”必须是最低的生活必需。3，必须给予（承受妨碍者）补偿。 加装电梯不符合“法定容忍”要求的：一，加装电梯对相邻业主造成伤害，远远超出“轻微妨碍”范围。加装电梯形成危房，或加速房子老化是永久性不可恢复的重大伤害，是不可承受之重；因加装电梯的房屋出现层出不穷的安全隐患，裂缝漏水，紧急拆除电梯，等等，事实证明了加装电梯超出了“容忍”限度。相反地，是必须排除的“妨碍”，就是应该坚决阻止加装电梯；二，原状就有步梯，不影响出行，加装电梯不是最低的必需需求；无权要求（别人）“容忍”；三，个别老人出行难的解决办有很多，换房换层等等，加装电梯不是唯一的解决办法。四，“加梯”仅仅是一纸《指导意见》，不是法律规定的，当然不是什么人的“权利”，不属于法律规定的“相邻关系法定容忍”。上海高院就有判例：加装电梯不是“最低需求”，不具要求容忍合法要求。威海法院曾判“业主有权利反对，别人不得干涉”。 再说民法典278条适用的是“改违或重建”房屋附属设施。无论哪个《指导意见》从来也没有把加装电梯表述为“改建或重建”。民法典278条不适用于加装电梯，扬州司法局局长苏满满和华东政法大学博士宋伟哲有专文论述。无论是“改建或重建”都说明：用民法典278条表决的前提是：“物业”在表决前已经存在，且表决前后“物业”都具有公共属性，全体业主共有共亨共管。但加装电梯不是，加装电梯在表决前根本不存在，表决后成了几户业主按份共有的私产。不具公共属性，不是全体业主共有共管，当然不能套用278条。这种改变属性的行为，依《民法典301条》规定，必须全体业主同意。

匀枫财经论道职业投资人 新加坡国立大学MBA 优质财经领域创作者

住在二楼拒绝签字装电梯！楼上去法院诉讼，最终居然还赢了？

03:54