公务员考试

北京银监局公务员（北京银监局是干什么的）

2023-05-26 公务员考试本文链接

北京银监局真应该协调下朝阳区属地银行与街道居委会帮助下手无寸钞的朝阳老人！

朝阳居民如是说：坐标朝阳区，昨天去取钱，邮政，中信和中国银行三家的ATM都只存不取。中信的ATM机前有标识牌，明确写着为防控疫情阻断病毒传播不支持取现金业务（抱歉原文记不清了，大意）。当时只想着暂时的不方便，但网购／转账能解决；没想到老年人该怎么办。希望市政府和防控部门能充分考虑积极协调。

这有啥，我家闺女同时被北京总部广发银行录取，河北省水利局财务，中国银监会，中国人民银行，中国工商银行，中国农业银行录取。最后选择中国人民银行，因为是在本地级市。本来首选是而银监会但是会被分配到外地。

#内蒙古银监局原局长薛纪宁被控受贿逾4亿元#

领导，你给我们撑住腰，等老了一块玩。

这话是时任包商银行董事长李镇西对包头银监分局局长刘金明说的。

看这俩的关系，就明白了。你拿权力给我遮风挡雨，我换给你个晚年幸福。可惜剧本没按他们想的走。

最近，原内蒙古银监局领导班子5名干部身陷监管腐败的一起“窝案”冲上热搜。五人分别是原内蒙古银监局党委书记、局长薛纪宁、以及班子成员刘金明、宋建基、陈志涛、贾奇珍，从一把手到五把手，随着包商银行的陨落，腐败问题被先后揭开。

经查，薛纪宁等人罔顾党纪国法，甘于被“围猎”，主动求“围猎”，毫无忌惮收受、索要各种贿赂，共计折合人民币7亿余元。其中，收受包商银行财物占到八成以上。贪腐金额巨大，5人都超上千万，其中薛纪宁受贿超4个亿。

良田万顷，日食一升；广厦千间，夜眠八尺。要这么多钱干什么？贪婪真是一种病啊。

据内蒙古银保监局原党委委员刘金明交代，2009年，包商银行得知他要调任包头银监分局当局长，立刻送来10万元见面礼，而调到到包头后，又买了套房子送来。自己想着退休后去北京养老，包商银行就又在北京给他买了一套房，慢慢的就忘了监管与被监管的关系。

同样，薛纪宁刚到内蒙古局任党委书记、局长，包商银行董事长李镇西就以请教经济学知识为由，挖空心思拉拢，并对薛纪宁妻子有求必应，甘当小跟班，成功走上“夫人路线”。

内蒙银监系统的监管全方位失守失责，最终不法金融集团就“掏空”了包商银行。

金融领域最不差钱，监管者又能直接影响被监管者的经营和收益，所以，被监管的就有强烈动机，要拿下监管者，如果猫也愿意给老鼠做了伴娘，一面拿着主人给的薪水，一面享受着老鼠的“贡品”，金融机构风险就在所难免了。

监管者贩卖公权力，当然有体制机制需要完善的问题，但说到底是人出了问题，关键岗位，尤其是一把手，应成为重点监管的对象，而每个人位高权重的人也得明白，能给你撑腰的只有群众，一旦没群众撑腰，最后就再没人跟你玩了。头条热榜

注意防范非法“代理处置信用卡债务”

现在拖欠信用卡的情况越来越多，以至于市面上出现这么一批人，打着“代理处置信用卡债务”的幌子，以“全额免息”、“债务重组”等为诱饵，冒充律师或银行人员，收取高额代理费。

近期，北京银监局针对这种乱象也发布了风险提示，这些人无非就是骗取你的个人资料、怂恿你伪造各种证明、切断你与银行之间正常的沟通渠道、甚至鼓动你闹访等等吧，还请各位擦亮眼睛，通过正规渠道解决拖欠信用卡问题，其实只要不涉及诈骗，法律对于单纯拖欠信用卡类似的案件处理还是比较宽容的...

#交通银行北京东区支行被罚40万元#中国银监会对银行管理制度监控不严，对交通银行北京东区支行被罚40万元，同时被罚有渤海银行等，再一次，提醒作为国家银行或商业银行遵守金融纪律和制度，违规必处罚，银监会加大对所有银行监督管理，发现问题及时处罚。

银监会不出手？

#网络诈骗案例#

中午接到一个电话（010-6315 2784），北京的区号，接听后说是“京东”客服，说我之前注册京东 app，用的是学生的身份，现在需要更改为社会职业身份。

更改的理由是，国家下发通知，不允许学生贷款，如果不更改app 上的学生身份，则会影响个人征信，银监会会监控你的信息。

对方要求我下载“鸿雁视频会议”，说可以视频通话，验明正身，就可以顺利将京东 app 上的学生身份更改为社会职业身份。

当我在华为手机的应用市场上搜索不到这个 “鸿雁视频”的app 时，我就意识到可能是“网络诈骗了”，我搜索，结果真的发现有通过这个 app 诈骗的案例。

我问他是不是骗子，他和我说是同行的诋毁，这骗子也是够够的了。

希望大家擦亮眼睛，一定要做好防范，防疫情，还要防诈骗。快过年了，这种骗子会更多！

#警惕电信诈骗# #全民防诈骗# @平安北京 @江苏警方

北京丰台，老王去银行存款，放入ATM机10000元，却显示只有7600元。事后，老王向银行反映，银行却称老王只存入7600元。老王不服，到法院提起诉讼，请求银行赔偿自己2400元，法院这样判决。(来源：北京金融法院)

老王70多岁了，过年期间，许多亲朋好友来看望，给了老王不少钱，事后老王拿着10000元准备到银行柜台存款。

不过，到了银行，银行工作人员说，10000元存款可以在ATM机上存，不用排队还非常方便。老王表示自己不会，银行工作人员称他们可以给予帮忙。

谁知，老王按照银行工作人员的指导，将10000元存款放入ATM机里面后，屏幕却显示只有7600元。

老王赶紧向银行大堂经理反映，但是大堂经理称，由于涉及到ATN机清点，只有等次日打开才能查看，不过让老王不要担心，如果钱确实被机器吞了，肯定能找回来。

但是，次日银行工作人员经过清点查看，发现ATM机器并没有出现任何故障，也就是说老王确实只存了7600元。

老王不认可银行的答复，在多次向银监局投诉反映未果后，到法院提起诉讼，请求银行赔偿2400元，理由为：

第一、他本来可以在银行柜台办理存款业务，但是银行工作人员让他在ATM机办理存款业务，从而导致出现问题，银行存折过错；

第二、他发现银行ATM机器出现故障后，立即向银行反映，但是银行没有及时解决；

第三、他从家里出发的时候，身上确实带着10000万元，有老伴可以作证；

第四、事后银行提供的视频不完整，尤其是ATM机器有五个存款箱，银行只清点了一个，还有四个没有清点。

银行则向法院辩称：

第一、根据银行规定，ATM机器出现故障，都是次日清点时候解决，所以银行在次日开机清点符合法律规定；

第二、事后从他们ATM机工作日志来看，老王只存了7600元，且ATM机器并没有发生故障，所以老王的主张没有事实依据；

第三、老王称自己从家里出发时候带1万元，但这并不能证明他就在ATM存款1万元，老王有可能在路上就消费了。

第四、ATM清点视频可以证明他们依法操作，不存在拿走机器里面钱的问题；

第五、至于五个存款箱，只清点四个，是因为其他几个是空的，从视频可以看出工作人员当时进行了查看。

一审法院经过审理认为：

《民事诉讼法》及其司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案老王称自己存入1万元，而银行称老王存入7600元。老王的主张能否获得法院支持，关键看如果老王不能提供证据，就要承担举证不利的后果。

第一、老王称自己从家里出发的时候携带1万元，但是该证据和老王在ATM机器存款多少并没有直接证据；

第二、老王主张ATM机中5个钞箱，银行工作人员只对其中1个进行了清点。

但从案涉ATM日志可以看出，部分钞箱确实没有钞币，视频中工作人员对钞箱有查看，对于没有钞币的钞箱未清点符合客观情况；

第三、老王主张ATM出现故障，但是从银行提供的证据来看，案发当日ATM的存款日志对每次存款过程和步骤均有详细记录，且未见ATM出现故障以及吞钞记载，并且清机期间除王某之外的其他全部存取款记录也没有出现故障记载。

第四、ATM日志对每个钞箱里的钞币数量均有准确记载，与最后清机时实际进行清点的钞币金额一致，应当认为真实体现了案涉ATM机内的钞币情况。

总之，银行提供了充分证据证明案发当日ATM机器没有出现任何故障，老王只存款7600元，而老王却没有提供直接证据，证明自己在银行存款1万元。

因此，一审法院判决驳回老王的诉讼请求，老王不服，提起上诉，但被二审法院驳回。

亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！#律师来帮忙#

————————————————@颜回说法关注我，多学法，少吃亏

“我在银行买理财被骗，银行必须负责！”北京，70岁的程女士在银行理财经理的介绍下，购买了215万元基金理财，一年到期后，不要说收益，就是连本金都没有收到。事后才得知，自己购买的并非该行的理财产品，而是没有任何备案的私募产品，出现了严重亏损。于是，程女士将银行起诉到法院，要求银行赔偿自己的本金及其收益。

原来，该行理财经理赵某为了牟取高额佣金，违反银行内部规定和职业道德，伙同他人隐瞒相关事实，诱导程女士购买了没有任何备案的私募产品，导致程女士的投资亏损200多万。事后，经过调查，该行两个网点被骗客户不止程女士一人，共计181人累计损失1.9亿元。

法庭上，银行大喊冤枉，称他们也是“受害者”，理财经理的推销行为并非职务行为，因此其侵权行为造成的损失应该去找理财经理。并拿出程女士和私募基金签订的合同，指出程女士为了高额回报，和他人签订投资协议，应该风险自负，和银行无关。

其实，银行这完全是推卸责任，因为理财经理赵某因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年八个月。如果让程女士去找赵某，估计投资全部打水漂了。

所以，程女士对银行的辩解提出严重异议，她指出：

第一、她基于对银行的信任，才来银行购买理财产品，没想到仍然被骗遭受损失，银行自然要承担赔偿责任；

第二、嫌疑人赵某作为银行的工作人员，为了谋取高额佣金，诱导自己上当受骗，银行没有尽到监督管理职责，也要承担侵权责任。

法院经过审理认为：

第一、由于商业银行为客户提供的理财产品，具有高度技术性和专业性，所以需要双方相互信任。本案程女士正式出于对银行的信任，才购买该理财产品，且理财经理出售私募基金的方式和该行产品完全一致，导致程女士陷入错误认识。银行在其中严重失职，没有对员工起到应尽的监管职责，所以存在过错；

同时，银监局对银行的处罚也能说明银行存在重大过错，事后，银监局对银行罚款50万元。

第二、程女士本人也有过错，为了高额回报，没有仔细审查合同，仅听信理财经理的一面之词，就和私募基金签订投资合同，导致自己遭受损失。

综上，法院一审认定银行承担20%的赔偿责任，程女士承担80%的损失；

一审判决后，双方都不服，提起上诉，但二审法院维持了原判。