江苏公务员2014试题（2013江苏公务员行测真题）

江苏淮安历年中考数学试卷2014-2022年

#中考# #数学# #淮安头条# #江苏#

江苏南京，一夫妇购二手房时，双方未提及地下室随即入住。原业主将地下室留为己用，事后夫妇得知涉案房屋附带地下室，主张归其所有交涉无果后，告上法庭，一审法院以原业主对地下室不享有所有权，以双方未约定转让地下室使用权，驳回请求，潘某夫妇上诉，二审法院却作出不同判决。

2014年潘某、梁某夫妇从赵某手中购买一套底层二手房，入住后因地下室电钻、电焊机作业声严重影响其正常生活。多次举报，偶然得知地下室属于自住的房子配套，不淡定了。

随后，潘某夫妇向赵某追回地下室，赵某声称地下室系单位分配，与一楼房子无关。见交涉无果后，潘某夫妇一纸诉状将赵某告上法庭，要求其交付地下室。

一审法院审理明确赵某不享有地下室所有权，但潘某夫妇也没有相关证据显示地下室产权登记情况，而且双方签订房屋买卖合同也未提及地下室使用权。不适用民法典第320条规定主物转让的，从物随主物转让的规则。

一审宣判后，潘某夫妇不服，提出上诉。

二审法院审理查明，涉案地下室原设计功能是自行车库，为增进房屋居住使用功能并征得业主的同意，分割给大部分业主独立使用。归全体业主共有和共同使用，多年前被业主主改作独立地下室，法院认为改造并不改变归全体业主使用的属性，理应归全体业主共有。

赵某转让房屋后，已不具小区业主身份，其对涉案地下室的相关权利一并转让。最终二审法院改判赵某迁出并交付房屋附带的地下室使用权。



建筑物区分所有权是一个集合权，包括对专有部分的所有权、对共有部分的共有权和共同管理的权利，这三种权利互为一体，缺一不可。而且业主对专有部分的所有权是其享有其他两种权利的基础。

也就是说，如果主丧失了对专有部分的所有权，也就丧失了对共有部分的共有和共同管理的权利的基础，皮之不存毛将焉附？

1、民法典第271条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

换句话说，只要是小区的公共部分，全体业主都共有并有共有和共同管理的权力。注意这里的权利主体是全体业主，相反如果不是业主将不享有该项权利。

具体到本案，查明涉案地下室属于小区共有部分，潘某夫妇作为业主就该对其享有共有和共同管理的权力。赵某已不具有业主身份，则不享有该项权利。

2、民法典第273条规定业主转让建筑物内的住宅，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。也就是说业主卖房，对与房产相配套的共有部分共有和共同管理的权利一并转让。

具体到本案，赵某将房子转售给潘某夫妇，房子的所有权在房屋买卖合同成立时已成功转让给潘某夫妇。同时对原房产的配套地下室共有和共同管理的权利将随之转让，赵某将没有地下室的共有和共同管理的权利 。

3、民法典第459条规定，占有人因使用占有的不动产，致使该不动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。恶意占有指占有人明知无占有的权利或者对有无占有的权利有所怀疑而仍然进行的占有。也就是说如果占有在占有间造成地下室损坏的，应当承担赔偿责任。

具体到本案，赵某明知自己无权占有地下室而占有，属于该处的恶意占有，对过程中造成的损坏将需承担赔偿责任。

注意这里只是说房产相配套的共有部分共有和共同管理的权利一并转让，并不必然要求原业主交付权利，本案特殊之处在于多年前经全体业主一致同意分割自行车库管理权且一直沿用。所以对地下室的附属关系符合法律规定，潘某夫妇有权要求赵某交付房屋配套的地下室。

因此，二审法院判定赵某一方败诉，潘某夫妇也获得了应有的权利。

关注 @江姐说法 以案释法，学法不迷路！

#律师来帮忙# #我与宪法40年# #2022生机大会#

江苏南京，一名业主将房子转卖给他人时，却将地下室留为己用。事后新业主因对方长期在地下室施工影响其休息，遂告上法庭，主张地下室应当归其所有。一审法院认为地下室没有产权，且双方买卖合同中也没有这一项约定，故驳回诉求。上诉后，二审法院却有不同的意见。

男子赵某于2014年置换新房时，将某小区一楼的一套房子转让给潘某、梁某夫妇。在之后居住的几年时间里，潘某因楼下的地下室长期使用电钻和电焊施工影响其正常生活，遂向物业等有关部门投诉。

经多次投诉后，潘某意外得知自己买的这套房子原来是有一间地下室的。也就是说，赵某卖房时隐瞒了这一事实，且长期据为己有。梁某得知真相后，不仅要求赵某停止施工，同时还要求其将地下室交付给他使用。

可赵某却以地下室是单位分配的为由，拒绝了潘某。随后潘某夫妇俩决定告上法庭。

一审法院经审理后认为，由于双方买卖合同中并未约定房子与地下室归潘某一方所有，且地下室也没有产权证，不适用从物随主物转让的规则。

民法典第320条规定，主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外。

也就是说，由于潘某未能拿出合同来举证证明其主张，因此一审法院判定潘某一方败诉。

一审宣判后，潘某夫妇俩不服，遂提出上诉。

二审法院经审理后认为：

首先，经查，涉案地下室原为该小区的自行车车库，后改造为独立单间的地下室，归该小区的业主使用。

民法典第274条，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。

也就是说，只要是该小区的业主，就对该小区的公共使用面积享有使用权。换而言之，只有该小区的业主才有使用权。

其次，民法典第502条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

具体而言，由于双方买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故应当受法律保护。即双方的买卖合同关系成立，买方潘某享有这套房子的使用权。

简单地说，赵某已经将房子卖给潘某夫妇，赵某就已经不是这个小区的业主了。

最后，民法典第273条规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

具体而言，当业主将房子卖给他人时，就代表其已经将对该小区共有部分的管理权、使用权都一并转让给买受方。

换而言之，由于赵某已经不是这个小区的业主了，因此其就没有这个小区业主共有部分的使用权。

综上，二审法院经审理后，判定赵某一方败诉，地下室应当归买受方潘某夫妇所有，即赵某需搬空地下室交给潘某夫妇使用。

关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

#律师来帮忙# #我与宪法40年# #2022生机大会#

人心不古！卖房子的真不是人做的事//@娟姐看法:江苏南京，一名业主将房子转卖给他人时，却将地下室留为己用。事后新业主因对方长期在地下室施工影响其休息，遂告上法庭，主张地下室应当归其所有。一审法院认为地下室没有产权，且双方买卖合同中也没有这一项约定，故驳回诉求。上诉后，二审法院却有不同的意见。 男子赵某于2014年置换新房时，将某小区一楼的一套房子转让给潘某、梁某夫妇。在之后居住的几年时间里，潘某因楼下的地下室长期使用电钻和电焊施工影响其正常生活，遂向物业等有关部门投诉。 经多次投诉后，潘某意外得知自己买的这套房子原来是有一间地下室的。也就是说，赵某卖房时隐瞒了这一事实，且长期据为己有。梁某得知真相后，不仅要求赵某停止施工，同时还要求其将地下室交付给他使用。 可赵某却以地下室是单位分配的为由，拒绝了潘某。随后潘某夫妇俩决定告上法庭。 一审法院经审理后认为，由于双方买卖合同中并未约定房子与地下室归潘某一方所有，且地下室也没有产权证，不适用从物随主物转让的规则。 民法典第320条规定，主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外。 也就是说，由于潘某未能拿出合同来举证证明其主张，因此一审法院判定潘某一方败诉。 一审宣判后，潘某夫妇俩不服，遂提出上诉。 二审法院经审理后认为： 首先，经查，涉案地下室原为该小区的自行车车库，后改造为独立单间的地下室，归该小区的业主使用。 民法典第274条，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 也就是说，只要是该小区的业主，就对该小区的公共使用面积享有使用权。换而言之，只有该小区的业主才有使用权。 其次，民法典第502条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 具体而言，由于双方买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故应当受法律保护。即双方的买卖合同关系成立，买方潘某享有这套房子的使用权。 简单地说，赵某已经将房子卖给潘某夫妇，赵某就已经不是这个小区的业主了。 最后，民法典第273条规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 具体而言，当业主将房子卖给他人时，就代表其已经将对该小区共有部分的管理权、使用权都一并转让给买受方。 换而言之，由于赵某已经不是这个小区的业主了，因此其就没有这个小区业主共有部分的使用权。 综上，二审法院经审理后，判定赵某一方败诉，地下室应当归买受方潘某夫妇所有，即赵某需搬空地下室交给潘某夫妇使用。 关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！ #律师来帮忙# #我与宪法40年# #2022生机大会#

江苏南京，一名业主将房子转卖给他人时，却将地下室留为己用。事后新业主因对方长期在地下室施工影响其休息，遂告上法庭，主张地下室应当归其所有。一审法院认为地下室没有产权，且双方买卖合同中也没有这一项约定，故驳回诉求。上诉后，二审法院却有不同的意见。 男子赵某于2014年置换新房时，将某小区一楼的一套房子转让给潘某、梁某夫妇。在之后居住的几年时间里，潘某因楼下的地下室长期使用电钻和电焊施工影响其正常生活，遂向物业等有关部门投诉。 经多次投诉后，潘某意外得知自己买的这套房子原来是有一间地下室的。也就是说，赵某卖房时隐瞒了这一事实，且长期据为己有。梁某得知真相后，不仅要求赵某停止施工，同时还要求其将地下室交付给他使用。 可赵某却以地下室是单位分配的为由，拒绝了潘某。随后潘某夫妇俩决定告上法庭。 一审法院经审理后认为，由于双方买卖合同中并未约定房子与地下室归潘某一方所有，且地下室也没有产权证，不适用从物随主物转让的规则。 民法典第320条规定，主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外。 也就是说，由于潘某未能拿出合同来举证证明其主张，因此一审法院判定潘某一方败诉。 一审宣判后，潘某夫妇俩不服，遂提出上诉。 二审法院经审理后认为： 首先，经查，涉案地下室原为该小区的自行车车库，后改造为独立单间的地下室，归该小区的业主使用。 民法典第274条，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 也就是说，只要是该小区的业主，就对该小区的公共使用面积享有使用权。换而言之，只有该小区的业主才有使用权。 其次，民法典第502条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 具体而言，由于双方买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故应当受法律保护。即双方的买卖合同关系成立，买方潘某享有这套房子的使用权。 简单地说，赵某已经将房子卖给潘某夫妇，赵某就已经不是这个小区的业主了。 最后，民法典第273条规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 具体而言，当业主将房子卖给他人时，就代表其已经将对该小区共有部分的管理权、使用权都一并转让给买受方。 换而言之，由于赵某已经不是这个小区的业主了，因此其就没有这个小区业主共有部分的使用权。 综上，二审法院经审理后，判定赵某一方败诉，地下室应当归买受方潘某夫妇所有，即赵某需搬空地下室交给潘某夫妇使用。 关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！ #律师来帮忙# #我与宪法40年# #2022生机大会#

“那不是强奸，我是自愿！”2014年，江苏妻子见网友被灌醉侮辱，丈夫得知后为妻报仇。不料在法庭上，妻子却说“我说谎了，那都是骗你的！”妻子说完，丈夫愣在了那里。

这起为妻报仇杀人案，背后有何隐情？

丈夫名叫白鹏，家住江苏泰兴，和妻子杨娟是一对90后夫妻，两人结识于学生时期，大专毕业后便结婚组建了新的家庭。（姓名皆为化名）

婚后不久，杨娟就怀孕了，她选择了辞职，在家安心养胎，让白鹏独自一人挑起家庭重担。好在白鹏的收入还算不错，但是由于工作性质的原因，他需要经常出差跑业务，为公司开拓市场，一年到头在家也待不了多久。

白鹏也很想念妻子，可为了母子俩的未来，他只能努力赚钱。

不久后，杨娟生了个大胖小子，可白鹏依然跑在外面，不能帮着一起带孩子，为了照料刚生育的妻子，白鹏把母子托付给了父母。

由于白鹏长时间不回家，杨娟心中的不满越来越多，两人经常在电话中吵架，杨娟责怪丈夫没有陪伴，甚至儿子的成长他也没有参与多少。而白鹏听后则责怪妻子不懂事，没有钱怎么养孩子，家里有人照顾还“身在福中不知福”。

在这样的背景下，悲剧发生了。

2014年3月，杨娟因为想念丈夫，独自一人坐火车跑到白鹏的出差地武汉去看他。在火车上，她因行李放不到行李架上急的满头是汗，就在她苦恼的时候，身边一个男人主动帮她放了上去。

男人名叫单斌，座位正好在杨娟的对面，旅途中两人攀谈了起来，临走前互相留了联系方式。

来到武汉后，杨娟还以为能和丈夫亲密一下，不料还没说几句话，白鹏就接到了老板电话，又让他去湖南跑一趟，立刻出发。

白鹏一听是个大单子，当即就买了最快的车票，将杨娟扔在一旁收拾起了行李。杨娟见状很是生气，自己坐了几个小时的火车，结果还没说几句话，丈夫这又要走了。

两人又吵了一架后杨娟摔门而出，看着武汉繁华的街道，她心中却前所未有的孤独。不知为何，杨娟想起了刚在火车上认识的幽默男人单斌，便打了电话向单斌诉苦。

单斌一听立刻跟杨娟站在了统一战线上，责骂白鹏不解风情，随后邀请杨娟来淮南好好的玩几天。杨娟欣然同意，当天晚上就拖着行李与单斌见了面。

一番游玩加上酒足饭饱后，杨娟犯了错误，跟单斌发生了关系。

在单斌的花言巧语下，杨娟在淮南玩了四天，才回了泰兴，不料迎接她的是白鹏的质问。

原来，杨娟生气后，白鹏很是担心，但杨娟死活不接电话，白鹏就将工作推了，当天回了泰兴，一直等到现在。

白鹏的质问的杨娟无地自容，为了给自己开脱，她决定撒谎，称自己被男网友骗去了淮南，被灌醉后被迫与男网友发生了关系。

白鹏听后很是自责，认为全是自己的错，才让杨娟遭受了侮辱，这件事也就这么算了。

结果一个月后，白鹏鬼使神差的看了杨娟的手机，发现了两人暧昧的聊天记录，甚至杨娟还给单斌发了仅穿着内衣的照片。

白鹏怒火中烧，立刻质问妻子这是怎么回事。杨娟看着满脸通红的丈夫根本不敢承认，再次决定撒谎。故作委屈的解释称单斌上次拍了她的照片，自己害怕他把照片放网上，才只能随着他意，说点好听的。

白鹏听后气愤不已，思来想去也忍不下这口气，便偷偷以妻子的名义联系了单斌，聊天过程白鹏得知单斌也是泰兴的，但在淮南工作，于是他便哭诉称自己离婚了。

单斌还以为这是杨娟，落入了白鹏的圈套，就让他来淮南。

2014年6月10日，白鹏来到了淮南，准备好了匕首后，与单斌约在了一处偏僻的树林。双人一见面，白鹏冲了过来，二话没说将单斌按到在地，捅了好几刀后，一把火烧了尸体。

几天后，警方逮捕了白鹏。

在法庭上，白鹏气愤的对法官说：“单斌侮辱了我妻子，我这是为妻子报仇！”

如果是这种情况，单斌强奸罪要被考虑在内，会影响最终的判决。

可杨娟哪里敢在法庭上说谎，她只能如实的说：“单斌不是强奸，发生关系是我自愿的，是我出轨骗了白鹏。”

这话一出白鹏愣住了，他的目光紧盯杨娟，可杨娟却不敢与他对视，低下了头。

最终，白鹏因故意杀人罪，被判处死刑缓期两年执行。

两个谎言让丈夫成了个杀人犯，情人也因此丧命，杨娟恐怕后半辈子都要在悔恨中度过了。

#婚姻##社会##案件#

24~27日 呆江苏常州

2014年4月24日

南京→常州

早上地铁上海路站附近的24小时永和豆浆店出来，再返回大行宫站，定好昨天与姜锋见面的肯德基店再取东西。 8点见面、趁七点多赶紧去附近的菜市场、早市，之前来过这次还想逛;原来的包子店没了，改为锅蒸馍店了。

再次与姜锋见面，大行宫站走到新街口站乘地铁到南京南站;再次熟悉南站，并等到12:05坐车;1:30到常州北站。 乘Y2府翰苑站下，青衣青逸老板(女)来站牌接我。

办入住，房东规定:三天起28元，所以住了3天(84元)。被子、床垫都很薄，床板硬的不舒服、被子第一天晚上睡都冷。

不巧，今天下午刚到常州、便发现来月经了，只好先待三天，非常时期不得不花钱。与同屋的在常州上大学的大四女生挺聊的来，又与后面来的苏州大学一女生也聊的来，从入住到晚上都过得"不错"。

插叙:常州这位大学生叫胡蕊，下午特意陪我去附近一中等规模的超市、离青旅也不远，还主动热情地让吃她的黄瓜、西红柿等。

在原判决宣告前发现漏罪，在刑罚执行后被起诉的不适用数罪并罚

【案情】

被告曹违反国家规定，在2013年底至2014年10月，利用其在北京注册的一家文化传播公司，为罗发布了虚假的风湿性骨痛胶囊药品广告。曹于2015年4月8日被江苏省淮安市公安局洪泽分局网上追捕，2015年4月11日被刑事拘留，同月30日被保释候审。此外，曹在2013年初至2014年9月、2014年9月至2015年4月利用公司发布虚假口渴安胶囊广告，为徐、聂发布虚假信用卡广告信息等虚假广告罪，于2015年9月17日被河南省南阳市公安局龙胜分局刑事拘留，同年10月24日被捕。南阳市卧龙区人民法院于2016年7月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。刑期自2015年9月17日起至2016年8月10日止。

2017年12月11日，淮安市洪泽区人民检察院向洪泽区人民法院提起公诉，并提出根据刑法第七十条的规定，对曹以虚假广告罪并罚的公诉意见。

【分歧】

本案审理过程中，对被告曹某的行为是否适用数罪并罚，形成两种分歧：

一种意见认为，被告曹的行为是在南阳卧龙区法院执行前罪刑之前发现的，应当按照刑法第七十条的规定进行数罪并罚，数罪并罚对曹也有利。

另一种意见认为，后续犯罪应当按照单一犯罪处理。

【评析】

作者同意后一种处理意见的原因如下：

首先，曹的行为不符合刑法第七十条对漏罪数罪并罚的要求。

中国刑法第七十条规定：判决宣告后，在刑罚执行完成前，发现被判刑的罪犯在判决宣告前没有判决其他罪行的，应当对新发现的罪行作出判决，依照本法第六十九条的规定，对前后两项判决的刑罚作出判决……从本条立法的初衷来看，认定漏罪必须同时满足以下条件：一是漏罪已在前罪判决宣布前实施。二是漏罪是在前罪判决公告并具有法律效力后，刑罚执行完毕前才被发现的，两个时间节点并列，缺一不可。其次，漏罪是在前一犯罪判决宣告并具有法律效力后，刑罚执行完毕前中发现的。两个时间节点并列，缺一不可。发现时间是指侦查机关立案侦查犯罪事实，通过侦查明确犯罪嫌疑人的时间。三是漏罪未超过刑法规定的起诉时效。

具体来说，2015年4月8日，曹因虚假广告被公安机关立案侦查，确定为犯罪嫌疑人，2016年7月21日被卧龙区法院判处。从时间节点来看，虽然曹犯罪的时间是在前罪判决宣布之前，但被发现的时间也是在前罪判决宣布之前，这显然不符合认定漏罪的第二要求。因此，曹的行为不应适用数罪并罚。

其次，曹某前后实施的虚假广告行为，应在原判决宣告前并案。

并案诉讼是指对某一案件有管辖权的司法机关，可以管辖与该案件有关的其他案件。具体来说，刑事诉讼涉及三个环节:并案侦查、并案起诉、并案审理。同一司法机关对跨地区实施的多种犯罪行为，特别是同一犯罪行为，不仅有利于节约诉讼成本，提高诉讼效率，查明案件真相，而且有利于准确识别被告的犯罪形式和刑事责任。

具体来说，曹作为公司的实际控制人，为了获取利益，从2013年初到2015年4月，利用公司为不同服务对象发布了3个虚假广告，分别于2015年4月11日和2015年9月17日，因此，2016年7月21日卧龙区法院判决宣布前，发现曹实施的所有虚假广告行为。曹实施的三种虚假广告行为本质上是一种持续的整体行为，不应分开评价，也不应因服务对象不同而多次重复评价。曹实施的三种虚假广告行为本质上是一种持续的整体行为，不应分开评价，也不应因服务对象不同而多次重复评价。有鉴于此，曹涉及的三种虚假广告行为应由同一司法机关提起诉讼，有利于准确识别曹的犯罪事实和犯罪形式，也有利于对其应有的刑事责任作出公平的判决。

第三，曹的行为不能合并诉讼，在前期刑罚执行后被起诉的，应当单独处罚。

我国现行刑事诉讼法及相关司法解释只对单一案件管辖权纠纷的解决方案作出具体规定，涉及两起案件应由司法机关管辖，不涉及，导致实践中没有诉讼相关案件，既有法律规定不明确，也有司法机关考核机制的因素。无论是什么原因导致同一犯罪不能合并诉讼，如果犯罪人在前一犯罪刑罚执行后被起诉，应严格按照法律规定单独处罚，不得与前一犯罪同等处罚。

具体来说，由于曹实施的虚假广告行为不符合犯罪要求，也未能与以往犯罪合并，2017年12月11日起诉，2016年8月10日执行，因此后续被起诉的犯罪应按新犯罪单独处罚。

综上所述，曹的后罪是在前罪判决宣布前发现的，不符合刑法第七十条关于漏罪数罪并罚的规定，前罪刑罚执行后才被起诉，后罪应当按照新罪单独定罪量刑。当然，与曹相继实施的同一犯罪相比，曹行为分别按两种犯罪处理，显然不利于曹，因此，在量刑曹后应充分考虑前罪判决，后罪较轻，应注意，本案不应认定曹前后犯罪构成累犯，否则不公平。#以案说法# #我要上 头条#