软件操作系统（酒店感应卡门锁软件操作系统）

特斯拉不同于传统汽车，是靠软件控制为主，而软件代码以千万条记，所有操作系统软件都有bug，并且几乎无法查出，按目前的法律原则是，事故司机举证证明车辆有问题，而软件的问题夸张的说任何人都无法找出来，所以，最终结果一定是，没有证据表明特斯拉有安全问题，由司机承担全部责任。特斯拉事件带来一个新的法律问题，数字化的软件系统难以举证的问题，谁主张谁举证的法律原则会带来一些不公平与混乱。同时提醒一下，波音飞机也是软件问题造成坠毁，并且使用方是没有能力举证的，处理方式是先停飞，软件问题也只有波音公司自己能查出。

1，凡是软件系统，就避免不了bug。

2，大多软件故障，可以通过重启系统解决。bug之所以叫bug，是因为他在不特定的情况下出现，你无法预知，无法模拟，所以无法解决。

3，既然系统有可能存在bug，怎么知道这个bug不会导致在某些特定要素下刹车失灵？

4，因为你不知道存不存在这个导致刹车失灵的bug，所以你没法用证据判定是特斯拉自身的问题。

5，大概率，判定是人为失误，而不是特斯拉质量问题。

6，若干年后，大量的类似故障在全球不定时发生，特斯拉发现了隐藏的bug，悄悄的修正完善了

7，一种新科技的普及，往往需要牺牲大量的小白鼠

#用苹果手机到底是一种什么感觉# “这辈子我不用苹果手机，不为别的，只为用不了，同等价位，同等条件下它没有我安卓各种机子好用，好多我想用的软件它没有，很多系统却不是我可以接受的，仅此而已！”

中国玩软件的人很少，真正研发软件的人不会参与到特斯拉事件中来，写文章的人都不懂软件系统，因此唯有让律师参与到解决此事当中，才会最重获得事情的真相 我不想说太多，因为事件和我没有半毛钱关系

潮州特斯拉事故这次责任应该不难确认： 一是社会影响大，警方也已邀请第三方鉴定机构参与，结果不可能像某些大聪明认为特斯拉可以随便修改数据。 二是驾驶员也没大碍，想必一定是警方重点调查对象，老司机的身份说明不了什么。 三是整个事故过程视频纪录比较清晰，可以作为认定责任的证据。 最后，完全相信我们的司法机关，一定会给我们一个信服的结论。 不要被所谓的一些大V带节奏，收钱发帖是毫无道德操守的人才会干的事。 最后想告诉大聪明们，单踏板不是只有一块板子，踩左边的大板子一样可以刹车，跟油车别无二致。再者，单踏板模式是可以选择的，只有选了保持模式才是单踏板效果，也就是脚离开电门就能刹车。之前的采访中司机本人也说了，他选的是缓行模式，跟开油车的驾驶习惯一样，既然是老司机，又是肌肉记忆，发生事故时，脚到底踩到哪里了？ 一切让警察叔叔去判断吧。

#长江常熟段5家危化品码头装AI监控#“通过摄像机镜头”不需要安装新硬件、在原有硬件基础上、安装了智能检测软件系统、人美美的微笑吧、让智能检测软件系统替代人工苦力活“监督”管理有方、苏州常熟危险品码头“动感地带”、苏州从制造业发展“智”造业“新赛道”上、疫情3年宅家不能脚步流浪苏州、云平台大数据时代、网络开启云游苏州新闻总在惊艳到我了[玫瑰][鼓掌][点亮平安灯]！

半年时间，我的一个做软件开发的朋友见证了现场工作人员对他的软件系统的评价

从

“很好，没啥用”

到

“这两天指着这个了；这有个问题你得改改”。

软件就是工具，工具就提速提质的好帮手！

楼主分析的疑惑，也是诸多网民的疑惑，关键问题在于就算真的是有这个软件系统缺陷造成的车祸，目前仍然没有权威的技术手段去证明这个缺陷的存在。