明月看法：代表再次呼吁取消寻衅滋事罪

#寻衅滋事罪应否取消#近日，全国政协委员、广东省律师协会荣誉会长朱征夫认为，寻衅滋事罪罪名存在明显的缺陷与该罪名有关的概念过于模糊有关。寻衅滋事罪存在体系上的逻辑缺陷，这样的现状不仅对现实中的司法实践构成困扰，也极容易被滥用，造成社会过度刑法化，应该适时取消寻衅滋事罪。那么寻衅滋事罪是否应当取消呢？

【在线看法】

刑法对于寻衅滋事罪是这样规定的，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。刑法将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种:①随意殴打他人，情节恶劣的;②追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

从法律规定看，寻衅滋事罪是严重破坏社会秩序的行为，而从主观动机上看，是无事生非，寻求刺激，从行为上看，主要有随意殴打他人、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要、任意损毁、占用公私财物、在公共场所起哄闹事等行为，同时刑法规定，只有达到情节恶劣，或者情节严重，造成严重混乱等，才可以构成犯罪。

对于情节恶劣、情节严重，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》有相应的规定。

解释中规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。

追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。

强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。

从以上规定可以看出，刑法及相关司法解释中，对于寻衅滋事罪的构成及条件做出了非常详细的规定，只有解释中的其他情节严重或者情节恶劣的情形的规定过于宽泛，这可能是在实践中可能任意扩大适用范围的漏洞，但这是中国的立法习惯，因为法律规定有滞后性，为防止列举式无法穷尽出现的新情况而设置。

朱征夫委员认为概念模糊的问题并不存在，其他法律规定可以涵盖的问题，其他比如故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢夺罪等等和寻衅滋事罪的维护方向不同，寻衅滋事罪主要为惩治破坏社会秩序的行为，而其他罪名主要是惩治侵犯他人人身或者财产权利的行为。而且其他罪名其实并不能完全涵盖寻衅滋事罪中规定的行为，比如多次殴打他人，只要没有打成轻伤，就不构成故意伤害罪，如果没有寻衅滋事罪的规定，最高只能行政拘留15天，一些犯罪分子会看中此漏洞，长期骚扰或者殴打他人，其破坏社会秩序的行为没有法律可以规范和惩治。

至于提到的故意毁损公私财物3000元，不构成故意毁坏财物罪，而可构成寻衅滋事罪的问题，对于此规定，可以做出修改，将故意毁坏特定人财物达到5000元以上，认定为构成故意毁坏财物罪，而任意毁坏公私财物达到5000元以上，破坏社会秩序的，以寻衅滋事罪定罪处罚。

另外，为了防止寻衅滋事罪被滥用，将其他情节严重、情节恶劣的情形剔除，全部采用明确的列举式来定罪，出行新的寻衅滋事行为，可以通过司法解释完善补正，法律的滞后性是不可避免的，也符合立法特定。

综上，我认为寻衅滋事罪主要内容规定明确，具体，应当对该罪名保留，让其继续发挥维护社会秩序的重要作用，可以对于个别不适当的条款做出修改，同时剔除可能扩大解释被滥用的条款。

#在线看法##2022法律视角看两会#

你认为是否应当取消寻衅滋事罪？欢迎留言讨论！

欢迎关注我@在线看法