健康资讯 
天津网讯 每日新报评论员陈庆璞 刘翔退役了，可由此引发的话题却没有退。连日来，关于中国几位大腕体育明星影响力排名的话题讨论，一直在各网络空间持续着，有趣的是，这个问题似乎很难达成一致，一百个人回答几乎就有一百个答案。那么，以姚明、刘翔、李娜、孙杨四位明星为例，他们的影响力该孰先孰后呢？
有人给出自己的答案：姚明，李娜第二，刘翔第三，孙杨第四，理由是NBA的影响力大，李娜虽然是大满贯得主，但网球在中国影响较小，而且女网比男网差很多。这时，反驳者说了，篮球在世界连第三运动怕都算不上，姚明也没拿过总冠军戒指，更没带领中国队拿过什么世界冠军，从运动成绩的突破性来说，刘翔作为中国、黄种人的代表，应该排在位。这时，又有反驳者说了，田径是体育之本不错，但刘翔的项目也就中国人关心，而在一些田径大国，110米栏真的不算多么热门，奥运冠军的关注度也差了许多，从西方主流体育界的观点看，李娜或许才代表着真正的影响力……
你一言我一语，当真是七嘴八舌，莫衷一是。这个问题，注定是没有标准答案的。首先影响力就是一个主观的感受，跟每个人对该体育项目、某位明星的了解程度有关，也跟某项目在所在地区的影响力和普及程度有关。比如李娜虽是大满贯得主，但网球这东西在国内有点小众，在很多足球迷眼中，娜姐可能还没有郑智有影响，这还是目前中国足球不尽如人意的大背景下。再比如，上述网友们给出的几个排名，有的谈的是国际影响，有的在说国内的影响，讨论范围都没有可比性，基础都没达成一致，那再谈明星的影响力，当然就会得出不同的答案。
那么有没有一个办法，能把这些明星的成绩或影响力、或收入加以量化，再做比较。很遗憾，这是个繁难的问题，虽说“武无第二”，但不同项目之间要量化分析确乎很难。而且量化的方法本身就是值得商榷的，像那个特别遭恨的中国大学排名，背后有没有利益输送且不论，单单是把学术成果量化的方法就未必科学。我们常说，感受要通过数据来说话，但数据本身并不是绝对客观的东西，所以，给体育明星来个量化，以进行影响力排名，怕是个费力不讨好的方法。
这个影响力，就跟很多评奖一样，总有主观因素在里面。比如那个被称为全球体育奥斯卡的劳伦斯奖，至今已经评选了十五届，十五届较佳男运动员以网球和赛车项目居多，作为全球运动的足球界，居然没有一位运动员能荣登宝座，包括当今世界足坛的两位超级巨星梅西、C·罗。所以，足球界便有些不服气了，论影响，论号召力，高尔夫球的老虎伍兹能比得过梅西？还是那句话，任何评选，总有主观因素在里面，劳伦斯奖也不例外，这个奖项有很浓重的贵族化倾向，所以大家对这个奖并不感冒，你评你的，我玩我的。
归结到一点，非要给明星来个影响力排名，恐怕还是广大粉丝们一厢情愿的自讨没趣，是根深蒂固的排名思维在作怪。更可笑的是，很多人认定了自己的排名方法，还非要说服别人认同自己，这就更是偏见在作怪了。体育的精彩就在于百花齐放，英雄辈出，不必分什么老大老二，不必在乎由谁定于一尊，或许才是体育吸引大家参与、创造社会附加值的关键所在。
