Incinta Fertility Center 
电影只要逻辑上大体合理，就不算犯规，尤其是艺术之规。
天津网讯 每日新报评论员 韩晓波 较近，徐克导演的电影《智取威虎山3D》正在热映，有关它的各种议论也是屡见媒体。有说好的，也有说不好的，但不论看法如何，评论者的思维方式都差不多：大家都在进行对比——有的人拿它和同名的现代京剧“样板戏”相比，比主题思想、比剧情结构、比人物形象；也有人拿它和好莱坞大片相比，特别是与007系列相比，指出来里边包含的各种好莱坞商业片的英雄主义元素；还有人拿它直接和曲波的长篇小说《林海雪原》相比，指出它的情节这被挪用了，那被张冠李戴了，等等。
这些观点固然都有一定根据，但是都忽略了一个重要的问题——它仅仅是一部电影，它要遵从的是电影的艺术规律。而小说《林海雪原》遵从的是文学创作的规律，现代京剧《智取威虎山》遵从的是戏剧和戏曲的艺术规律。这三种艺术规律是不同的，它们各自的表现手段也必须是完全不同的，更主要的是，它们背后的审美趣味、美学观点也是不同的。虽然它们的大致情节都一样，主要人物的姓名也一样，但它们首先是完全不同的艺术门类，把它们进行横向比较，有些方面可以比，比如主题思想，比如人物性格；但有更多的东西是不可比的，尤其在表现手法方面。
对于如今五六十岁的人来说，当年的“样板戏”《智取威虎山》实在是太深入人心了，尤其是童祥苓扮演的杨子荣，分量超重的文武老生，唱念做打样样精彩至极。就连座山雕的一系列土匪黑话，比如“天王盖地虎，宝塔镇河妖”，也经过口口相传，成为尽人皆知的口头语。剥离极左年代强加于戏剧的一些政治元素，剩下的艺术价值是经得起时间考验的。因此，只要一看到《智取威虎山3D》这个电影名字，人们不把它和京剧往一块儿想，那是不可能的。经过与“样板戏”的宏大叙事来比较，有的所谓评论文章得出电影反映的是“一个治安问题”这样的令人哭笑不得的结论。我倒宁愿相信这是因为评论文章的作者太想博出位以上位而导致的，而不好意思说此公对艺术完全是个门外汉。
京剧里很多表现手法，特别是程式化的手法，是不可能照搬到电影里来的，比如较普通的“亮相”，无法想象它如何用在电影表演当中。戏曲中的舞蹈和武打动作都很夸张，求神似不求形似。而电影首先要求就是“像”，要写实，不能写意，形不似不可以。戏剧的念白也与电影道白差别很大。反过来，电影常用的表现手法，如蒙太奇、长镜头、各种电脑特技等等，也是戏剧舞台上不能使用的。或者说，电影有很多的武器，没有适当的情节作为平台，是使不上劲的。比如，按照小说原著，威虎山地势并不险峻，主要是九群二十七地堡交叉火力设计得好，真正的鹰嘴峰天险出现在攻打奶头山许大马棒的章节中。电影为了充分展示镜头语言的威力，特意将奶头山的情节移植到了威虎山，从而营造出战士用大绳从鹰嘴峰荡到威虎山上一棵大树这样的情节，颇似蜘蛛侠。又如把原著中没有的（同时京剧中也没有）日本人留下的军火库、坦克、飞机都安在了威虎山，显然也是为了向好莱坞大片靠拢。这些改动均无历史依据，纯粹是为了电影手段而搭建的平台，但是它只要逻辑上大体合理，就不算犯规，尤其是艺术之规。
电影就是电影，综合艺术，视觉为首，娱乐功能，寓教于乐。这是每个欣赏电影的人都必须明白的艺术常识。不要因为差不多的手段在邦德片里也出现过，不要因为除恶扶弱的通俗主题经常出现在西部片里，就把它贴上“山寨”的标签。电影只要价值导向正确、情节结构合理、表现手段高明，就是好电影。
