健康资讯 天津网讯 每日新报评论员 陈庆璞 近日，安徽太和县一名女童被拐，警方昼夜追踪600多公里将女孩解救回家，三名嫌疑人也被警方带回。中国警察网安徽站官方微博“中警安徽”在用图片报道此事时，未对嫌疑人面部进行处理。后来该微博编辑予以了“纠正”，但只是在嫌疑人头部加上了极小的“马赛克”三字，起不到应有的遮挡作用。
这一奇特的“打码”处理方式，虽毫无打码的诚意，但却迅速走红网络，原微博的评论至7日晚间已近2万条。评论者大多极其欣赏地支持微博编辑的处理：“我是慕名来看马赛克的！”“史上较牛马赛克！”“大快人心，对嫌疑人，还打什么码，直接打！”
不难看出，评论者的“欣赏”已经掺杂了太多的非理性成分，还有，微博编辑称“因为上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适，下午照片特别给三位嫌疑人面部做了马赛克处理。（我是一个听话的小编）”。从围观者的起哄式评论，到小编的“阴阳怪气”式微博，显然都已经偏离了平和、冷静的轨道，背后的主观情绪，正是源自对拐卖儿童犯罪的切齿痛恨。
人贩子当然罪大恶极，他们丧心病狂的违法犯罪行为，让受害家庭陷入巨大的绝望和悲伤，也给孩子成长带来不可弥合的伤痕。但饶是如此，当一起拐卖儿童犯罪事件还处在侦查抓捕等办案环节时，在未经检方起诉和法院判罪时，他们也只是“嫌疑人”，仍是具有相应民事权益的公民，未经本人许可，办案人员和媒体都不应该曝光嫌疑人的照片、姓名等信息。
从法理上，嫌疑人的这些信息属于隐私权范围。我国目前并没有关于隐私权的明确法律界定，只有《侵权责任法》中指出隐私权是公民民事权益的一项，侵权者应当承担责任。在一般的司法实践和司法解释中，往往以保护名誉权的形式来保护隐私权，比如较高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答，就规定“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”
从实体正义的角度说，在大多数拐卖儿童犯罪案件中，嫌疑人几乎可以等同于犯罪分子，办案人员一般不会出现“冤枉好人”的情况；但从程序正义的角度说，只要未经必要的法定程序，嫌疑人就是嫌疑人。办案人员和媒体，都应该注意尊重嫌疑人的个人隐私，不要进行舆论审判。拐卖儿童犯罪行为要依法严厉打击，但只有让理性的阳光照进每一个环节，才能让法治真正成为公平与正义的捍卫者。
