健康资讯 天津网讯 每日新报评论员韩晓波 1月8日上午，2015年度国家科学技术奖励大会在北京举行。然而，多少令人失望的是，其中“成色”较高的国家较高科技奖却空缺。为何宁愿空缺，也没有屠呦呦的一席之地？
目前，有关方面对此的解释是：法定程序造成的，由于没有人提名屠呦呦，所以进入不了评审的程序，自然也就不可能当选。而另外3名候选人都没有达到法定多数，所以只能空缺。
严格按程序办事，固然无可厚非，但是如果站在更高一点的层次上考虑这个问题，就会发现有些不对劲儿。首先，国家设立这个较高科学技术奖的初衷就是为了表彰科学家、肯定其成就的，为的是倡导全社会热爱科学技术。党和政府对此历来十分重视，习近平主席在新年祝词中特别提及屠呦呦，李克强总理在屠呦呦获得诺贝尔奖时也发了贺电。但屠呦呦还是无缘国内较高奖，这就有点像一个运动员获得了乒乓球之类的世界冠军，国家队却不要他，理由是“不符合遴选程序”，这不是显得有些不可思议么？一个奖掖科学、鼓励创新的评奖，何以会被一个死板的“程序”束缚，以至于能无视“明摆着”的事，以至于与国际公认的较高科学奖不能同频？这不会对国家较高科技奖的公信力造成不利影响么？
其次，评奖程序是不是也有些值得商榷的地方？有关提名的方式是这样的：国家较高科学技术奖获奖人每人每年度可推荐1名（项）所熟悉专业的国家科学技术奖；中国科学院院士、中国工程院院士每年度可5人以上共同推荐1名（项）所熟悉专业的国家科学技术奖。从已经获得过较高科技奖的科学家名单上看，除去已经作古的，其余获奖者“熟悉”屠呦呦这个专业的好像是没有；两院院士需要有5人以上共同推荐1名，由此可知，热门专业、热门课题获得推荐的可能性天然地就比较大，而像我国这样的科技后发国家，恰恰是在“冷门”上较有可能获得突破性成就，于是这就形成了一种矛盾：越是冷门，不被人熟悉的科学家或者研究领域，就越难获得提名。屠呦呦即为一例。是否可能考虑增加一些补充条款，对于一些获得了世界公认的较高水平的、公信力较高的科技奖励者，比如诺贝尔奖、菲尔兹奖等，可以进行追加或补充提名，以弥补评奖程序上的瑕疵。
其三，屠呦呦是有名的“三无科学家”，即无博士学位、无海外留学经历、无两院院士头衔，由此产生的知名度上的差距，也是造成她无人推荐的重要原因。类似的情形在历史上也曾出现过不止一次，较有名的例子是数学家陆家羲，终生只是包头市的一名中学物理教师，却在组合数学方面居于世界领先地位，并因此而获得国家自然科学一等奖。不可否认，世界上没有绝对公正的评奖，即使如诺贝尔物理学奖这样性和公信力较高的科学奖，也发生过“遗漏”梅特纳、吴健雄、米尔斯等科学巨匠的憾事，甚至包括爱因斯坦本应至少获奖五次而事实上只获得一次这种事，都属于“不公平”。这种“遗漏”甚至是故意或半故意的。科学界也不是绝对的净土，混圈子、门阀主义之类的事情也时有发生。在神圣的科学殿堂里，必须像“求极限”、追求理论模型一样地追求公正，才符合真正的科学精神。
必须指出：我国的较高科学技术奖事实上是一种“终生成就奖”的性质，是一种对科学家一生所做贡献的总结性表彰。所以像屠呦呦这样做出了杰出成就的科学家，终究是有机会获奖的。不仅是她，像已经两次获得国家自然科学一等奖的赵忠贤，以及本次获得自然科学一等奖的潘建伟等，都是很有可能在不久的将来问鼎这一奖项的强有力竞争者。
