健康资讯 天津网讯 每日新报评论员 张平 近日，一条“扶老太被讹寻证人”的微博消息引发热议，淮南师范学院的大三学生小袁称，8日她见一名老人摔倒在地，好心上前搀扶，当老人家人赶来后，要求小袁陪同去医院，还让小袁垫交了2000元住院费。老太家属称，是小袁骑车将老人带倒的，不然她为何陪到医院还垫钱？小袁很是委屈，做好事为什么赖上我？
由于现场监控存在死角，有些情节未能直接拍到，小袁寻求证人的消息一经发出即在网上引发热议。网民们纷纷力挺小袁，加入到寻找目击者的队伍中。公众的善举传递出满满的正能量，我们也对小袁的困境深表同情，因为“谁主张，谁举证”这一法律原则本应是共识，然而有的司法判例却纵容了“不是你碰的为啥来医院还垫钱”的逻辑。
当善行遭遇“讹诈”时，法律毫无疑问应当惩恶扬善，让恶人现形，给好人撑腰，使更多的人不再纠结于“扶不扶”这一良心的抉择。如果善行需要“自证清白”，对善行本身来讲无疑是一种耻辱。不光令助人者心寒，对爱心来讲也是一种亵渎，更会让更多路人变成真正的“路人”，再遇老人跌倒，畏葸不前，选择冷漠。实际中，很多遇险老人宝贵的抢救时间就是由此耽误了，酿成更大的悲剧。就在前几天，河南一名老人在暴雨中骑电动车意外摔倒，无人上前搀扶，较终老人离世。一些人之所以见摔不扶，遇危不救，很多基于怕被讹诈的考量。因此，善行需要法律撑腰，清白不能自证。
就目前而言，事实有待查清，证据尚不充足，“谁主张、谁举证”理应成为处置的基本原则。然而我们也要防止走向另一个极端，那就是对老人群体的污名化。近年来，扶老人被讹的事件时有发生，现实中也的确存在敲诈讹人的老者，消解了助人者的善意，破坏了社会风气。扶不起的老人不能代表跌倒的大多数，但舆论容易形成思维定式，凡是遇到此类事件就一股脑认为坏人变老了，舆论批判的速度先于真相的揭晓。加之互联网的影响，在众多网民的围观下无限放大，对无辜老人及其家人来说是二次伤害，给老年群体造成了污名化。这时，司法公正和舆论理性都不能缺席。
眼下，碰瓷、敲诈、讹人等不良风气的出现让扶起跌倒老人变得复杂，善良的人们陷入到“扶不扶”的困惑。回归法治轨道，用法律为善行护航，惩处敲诈者，褒扬助人者，才能扶起跌倒的“良心”，让救人者更有底气，“扶不扶”不再纠结。
