健康资讯 理念勘误：被告人翻供 = 认罪态度不好？
实践中，很多案件的被告人在庭审中翻供，提出庭前的笔录供述是在侦查人员的引诱、欺骗、威胁甚至暴力逼供下作出，不是自己的真实意思表示，有的甚至直接说供述是虚假的。此种情况下，公诉人及法官一般都会提示被告人要实事求是供述，争取一个好的认罪态度。认罪态度不好，可能会从重判处。
以上虽然是法庭中常见的情形，但却有极大的不合理、不合法之处，其不仅违背了无罪推定原则，而且有强迫被告人自证其罪的嫌疑。
首先，我们应该明白被告人供述只是一种言词证据而已，虽然是直接证据，能够直接证明犯罪事实成立，但它也具有言词证据主观性和易变性的特点，极可能是不可靠的。此外，被告人作为国家的追诉对象，如果其犯罪事实被查清，则要承担一定的刑事责任，这又决定了其与案件结果有直接的利害关系，导致可能存在隐瞒犯罪事实或避重就轻供述的内在动因。
以上说明，被告人翻供是再正常不过的事，因为定案证据不只有供述。如果非常担心翻供，那只能说明案件证据可能是不够扎实的。
我国刑诉法规定，一个人在未被法院生效判决依法宣告有罪之前，法律推定他是清白的、无辜的，这就是刑诉程序中最重要的“无罪推定”原则。既然推定无罪，那被告人在庭审中不供述又怎能说明是认罪态度不好呢？
我想，之所以认为不供述就是不认罪或认罪态度不好，那是因为办案人员对被告人进行了有罪推定，即内心认为、坚信甚至“希望”对面的被告人就是犯罪行为的实施者，否则就可能涉及国家赔偿或错案责任追究的问题了。可以说，这是对被告人一种先入为主、脑补画像而形成的偏见，相当于未决先判、主观定罪了。这不仅违背了刑诉法的无罪推定原则，对本来就处于弱势地位的被告人也是不公平的。
我们传统办案重口供轻证据，口供至上的理念催生了大量的非法取供现象，导致出现了一些冤假错案。我国2012年刑诉法早已明文确立了非法证据排除规则，但侦查人员不文明办案的情况却仍难以杜绝，其根本原因就在于有罪推定理念。
某一人存在犯罪嫌疑，就首先推定他是真正的犯罪人，所以才要想方设法突破口供。当然，无罪推定与侦查假想并不矛盾，侦查假想为案件突破提供了更多可能性，但对证据不足的案件事实仍然应推定不存在或不成立。但对后续检察机关的审查及法院审理而言，就必须坚守无罪推定原则，确立证据至上的办案理念。
其实，最终能否认定被告人有罪，不仅要看案件单个证据是否确实可靠，还要看所有证据能否相互印证并形成一个完整的证明体系，得出能够排除合理怀疑的唯一结论，归根结底还是证据的印证问题。
我一直主张一种办案理念，那就是每个案件都应该先不关注被告人供述，看是否能零口供定罪。如果可以，那案件大可能是没有问题的。如果离开被告人供述证据就不足，就不能定罪，那就需要好好审查被告人供述的真实性问题了。
特别是被告人供述前后反复、不稳定，甚至当庭翻供，需要认真审查其翻供的理由是否成立。在此基础上，还要全面审查庭前供述、当庭陈述与其它证据的印证情况。根据逻辑规则和经验法则进行判断，并形成一种能否定案的内心确信。如此，才能最大程度杜绝冤错案的发生！
