健康资讯 
江苏大学一位博士发完吐槽，称浙江科技学院也学坏了，合同签服务期10年，如果不满10年，根据差额每年赔一万。并且还公布了薪资待遇收入，讲师5000多元，公积金双边3000多元。其刚评上副教授，据说是8000多元，公积金3500多元，还延长了五年服务期。
看完之后，不得不说从该博士的话语中，对于浙江科技学院的这一做法是极其不满的，虽然薪资待遇相比其他省属高校强一些，但是要求服务期10年，不满10年要按照差额每年赔一万，内心是不满但又无奈的。
对于这样的情况，我觉得非常正常，现在不少高校对于老师要求越来越高，设置这样的要求，也是怕老师骑驴找马，好不容易培养出来了，然后又走了，白忙活了。
不过不管怎么说，工作六年就能评上副教授，已经相当厉害了，不要觉得惭愧，已经算特别快的了，而且评职称这事，真的很难去说，没有可比性，需要天时地利人和，能评上就很优秀了。
所以，我觉得也没啥好吐槽，甚至是抱怨的，国有国法，家有家规，学校有学校的规矩，既然已经进入该院校，那就好好工作即可，至于赔偿，只要不违约，基本上也是一个摆设，可有可无而已。
对于这样的情况，大家怎么看？浙江科技学院的这个要求过分吗？#家长百问百答# #大有学问#
在浙江省嘉兴市，凌某花49万余元买了一辆二手奔驰。 在进行维护保养时，4S店的工作人员告知，仪表盘上有“黄线”，行驶距离被人工伪造了8万多公里。 恼怒下，凌将上诉人告上法庭，要退回购车款49万余元，并按3倍赔付147万余元。
(由来：嘉兴市中级人民法院)
凌某的闺女在朋友圈看到一家卖二手奔驰的商家，表明车辆安全性行驶距离仅为4万多公里，仅为49万。
这款奔驰感觉这样的事情很合适，对凌某说。 两个人在一起，觉得很好就要看车了。
终归是几十万的豪华车。 凌在买之前也挺谨慎，问了相关的问题。 尤其是里程数。 由于听闻能被伪造，所以她刻意向销售人员询问了这件事情。
业务员告知凌，车辆具体行驶距离不上4万多公里，仅有38351公里。 而且公司已经根据维护记录、维护记录等进行了认证。 并且绝对没有问题。 让凌放心使用。
在商家的保证下，凌某放心了，确定购买了。
其实心里很忐忑不安，但还是想要这辆车，害怕被人买，赶快收集了22万，又借了29万，总算购买了该辆心仪的新款奔驰。
车辆到保护期，凌会去店里开展维护保养。 想不到店里的工作员检查后通知了凌，那车的仪表盘上有“双黄线”，该是调整后的行驶里程数。
这吓了凌一跳。 她也在问里程数，销售人员说没什么问题。
因此，凌让店里的工作员进一步检查。 拔出双黄线后，行驶距离为124416千米。
买的时候是38351KM。 假如拔出双黄线，实际是124416千米，有8万多公里之上的差距。
如今，凌感觉自己被当猴子骗了，勃然大怒。 将商家告上法庭，规定退回购车款49万，并按3倍赔付147万余元。
收到诉讼通知的商家也挺焦虑。 她们卖二手车也没赚到钱。 如果真判给他140万以上的赔付，她们就过不了这样的生活了。
商家复庭编造谎言，查询车辆维修记录，查验车辆外型、车内饰、刹车盘磨损等情况、路面实验等全过程，对其车辆里程数、检修情况等关键信息进行核对、查验，评定里程数为38351千米。
我也不知道汽车仪表板上面有“双黄线”。 误认为车辆具体行驶距离为38351千米，不清楚车辆具体行驶距离为124416千米。
我不是故意骗凌，同意车辆置换，但是不存有诈骗行为，147万元的承担责任不可能。
《消费者权益保护法》55条规定：经营人给予商品或者服务项目有欺诈行为的，理应按照消费者的规定提升损失赔偿，赔偿费用应当是消费者购买商品的合同款或是接纳服务费用的三倍。
从法律上讲，行骗就是指有意告之虚假信息或是故意隐瞒真正信息内容，使顾客深陷错误观点，作出错误的购买行为。
在本案中，车辆行驶距离数据信息被伪造，商家告之凌的行驶距离不真实。 假如凌了解真正的里程数，他就不买了。 这个事实比较清楚，两方并没有异议。
换句话说，凌进入不正确的认识，购买了该辆二手奔驰，符合了一部分诈骗罪的规定。
争执的焦点是商家是否存在有意或过失。
假如是，则组成有意告之，归属于行骗； 不然，商家只是在不知情的情况下告知了虚假信息。 虽然也要负责任，但是不归属于行骗，因此没必要担负3倍的惩罚性赔偿。
一审法院觉得，在二手车交易中，车辆行驶距离对买卖和消费者有实质直接影响
一审支持了凌的需求，但还没等他开心，商家又向二审法院起诉，事儿又反转了。
二审法院觉得，商家在购买车辆时对车辆的外观和车内饰作出了查验，并根据车辆4S店的维修记录对行驶距离作出了核查，履行了形式上的查验责任。
依据保养记录，较大行驶距离为38351千米，车辆市场销售时商家表明“安全性行驶距离为4万多公里”。
因而，商家审核的里程数与车辆市场销售时宣传的里程数基本一致，能够评定商家不清楚车辆被伪造的事实。
车辆状况报告中车辆里程数纪录正常的，来源于微信公众号的信息也显示里程数纪录正常的。
因而，车辆的行驶距离被伪造了，但商家不清楚，主观上并没有掩藏行驶距离的意图，不构成行骗。
但二审法院与此同时强调，商家虽未达到行骗水平，但所卖车辆具体行驶里程数与宣传策划不符的，应当承担瑕疵担保责任。
法院酌情考虑裁定商家赔付凌某25万余元，明确凌某应用车辆期内折旧9万余元。
最后，二审法院裁定商家退还凌某购车款40万余元，赔付25万余元，凌某将车辆退还商家。
我对这一有什么看法？
我想要你评价#嘉兴头条#
