健康资讯 
郑的回应太过苍白了，很多地方完全经不起推敲。
1. 全程强调“未签合同”，但微信聊天记录同样具备法律效力。郑的声明中，第二条就说主办方在未达成一致的情况下宣传，然而根据主办方发的聊天记录，对方提出宣传，李艾东表示“没有问题”，所以对方的宣传不存在问题；
2. 郑惟桐强调，在未达成协议的情况下，主办方要求录视频、发微博等。根据郑惟桐的聊条记录，主办方与李艾东的谈话中提到“这是此前约定的棋手义务”；在主办方提供的聊天记录中，李艾东也明确表示郑惟桐会在抖音快手发视频；
3. 郑惟桐说合同细节没有达成一致，受到威胁。不知道所谓的“细节”指的是什么？是否指的是防作弊措施？如果是，根据主办方的推送，主办方已经有防作弊措施，且后面郑惟桐提出要在泰尔实验室环境比赛时，主办方和王天一均同意。此条既然已经明确，为何还有“未达成一致的地方”？
4. 郑惟桐多次提到合同不平等，那么究竟是哪里不平等？是指与主办方不平等，还是与对手王天一不平等？如果觉得不平等，是否应该指出哪一条对对手更有利？这样才能更好地修改合同；
5. 郑惟桐说主办方“断章取义”、“言论不实”，但至少从郑惟桐目前提供的记录来看，没有发现更多实质性的信息。既然说对方断章取义，那么就指出隐瞒了哪些信息，至少郑惟桐指出的这几点经不起推敲；既然说对方言论不实，那就指出那句话是错的，或者哪张图是P的。
总而言之，尽管不能排除主办方隐瞒事实的可能性，但郑惟桐提供的记录比主办方的更加不全，且均是对自己有利的信息。
