健康资讯 一文读懂：餐饮行业的账务处理（完整版），收藏、转需！
佳悦财税一文读懂：餐饮行业的账务处理（完整版），收藏、转需！
四川成都，一女子错将5万元转入他人账户，他人表示愿意还钱，但钱已被银行划走。女子找到银行，银行却称：划的又不是你的钱。多次索要未果后，女子一纸诉状将银行告上法院。
（来源：四川省成都市青羊区人民法院）
毛女士诉称，她和宋某并不认识，只在4年前，她曾与一家公司有手机销售业务往来，该公司的负责人杨某提供的付款帐户为宋某的银行账户，但该公司因经营不善，双方停止手机销售业务，在这之前，双方已结清所有往来货款，再无账务往来和纠纷。
随后，杨某辗转入职另一家公司工作，于是，毛女士继续与杨某开始业务往来，某次，在向杨某回款时，毛女士误将5万元转入了宋某的账户。
意识到转错账，毛女士立即与宋某取得联系，宋某表示，自己非常愿意偿还这笔钱，但是，因其账户被多家法院查封，所以她并没有转回给毛女士钱款的权利。
为了找回钱款，毛女士第一时间选择报警，并将宋某告上法院，法院作出判决，要求宋某向毛女士返还不当得利5万元。
然而，当毛女士拿着判决书去银行申请冻结宋某账户内的5万元时，银行依旧拒绝给付。
毛女士认为，自己误转款行为并无向宋某付款的主观意思表示，宋某亦无接受此款的意思，其与宋某就该5万元形成不当得利已经经法院生效判决确认，故该款项应为毛女士所有。
为维护自身合法权益，毛女士又将银行告上法院。
【@以案普法 】
1、所谓不当得利是指，没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。
因此，如果构成不当得利的话，当事人就需要将钱款返还给他人。对本案而言，银行有十足的理由拒绝返还此笔钱款，理由如下：
首先，因宋某拖欠银行的款项，而该款项的划拨亦已经法院生效判决，故银行有权划拨宋某银行卡里的钱；
其次，货币属于种类物，占有即拥有。毛女士与宋某有正常业务往来，付款前理应核实清楚收款人账户信息，主张错付不符合常理；
而且，案涉标的物为货币，属于动产，根据相关法律规定，货币作为一种高度替代性的种类物，其占有的取得就是货币所有权的取得，一旦发生占有转移，就会发生所有权转移。
本案案涉款项已进入宋某的账户，该资金所有权即转移给宋某；货币发生占有转移后，货币所有权人只能请求对方返还一定数额的货币，而不是要求占有人返还原物或返还对原物的占有；
另外，不当得利请求权属于普通债权，毛女士通过不当得利之诉请求宋某返还虽已得到法院生效判决支持，但并不是通过冻结账户内金额返还。
因此，银行认为自己具有支配此笔钱款的权利。
2、但是，要判定毛女士就案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定案涉款项的归属为前提。
意思就是说，如果毛女士对案涉5万元享有足以排除强制执行的民事权益的话，银行就无权划拨此笔钱款。
而本案中案涉款项的归属，取决于毛女士通过他人向宋某转款的行为是否确系误转。
这起案件中，毛女士将案涉款项转入宋某的账户，发现误转后，立即与宋某联系，要求退还，且毛女士也及时报警求助。同时以不当得利向法院起诉宋某，法院亦认定案涉款项系误转，构成不当得利，宋某应当返还。
除此之外，由于毛女士向宋某转款5万元系误转所致，毛女士对于转款行为不具有真实的意思表示，宋某亦缺乏接受款项的意思表示，该转款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，而仅属于可变更或撤销的民事行为。
即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属毛女士所有，而不属于宋某。
在此情况下，毛女士对该款项享有合法的民事权益，该民事权益足以排除法院对该款项的强制执行。
3、虽然货币属种类物，在一般情况下适用“占有即所有”原则，但本案中毛女士向宋某误转5万元，系通过银行账户转账实现，并非以交付作为“物”的货币实现，宋某事实上并未从毛女士处获得与案涉5万元相等价的货币；
况且，案涉款项转入被法院冻结的账户，宋某并未实际占有、控制或支配上述款项。
因而，本案中并不存在银行所主张的作为“特殊种类物”的货币，故不具备适用“货币占有即所有原则”的基础条件。
最终，法院判决银行于指定之日内务必将钱还给毛女士。
最后，两场官司过后，毛女士终于赢了，但是为了打官司也付出了很多，所以，大家在转账前，务必仔细核对收款信息。
那么，你认为银行应当返还此笔钱款吗？欢迎在评论区留言、讨论、交流～～#律师来帮忙# #我与宪法40年#
