健康资讯 【多家快递企业交出10月“成绩单” 行业发展韧性足】11月18日晚间，顺丰、圆通、韵达、申通相继披露10月份快递业务主要经营数据。从整体情况来看，4家公司10月份业务收入均实现同比增长。其中，申通在10月份业务量增速最快，以13.17%的速率领跑；圆通依然保持日均5000万票的业务量，排名第一；韵达、圆通和申通单票收入均有不同程度增长，增幅在15%至23%之间不等。快递物流专家、贯铄资本CEO赵小敏接受《证券日报》记者采访时表示：“从各家业务增长情况看，申通保持了相对稳定的增长，主要由于去年同期基数过低，因此数据完全在预期内；圆通想继续攀登高峰，需要保持业绩的稳定性和连续性；而顺丰业务量在特殊的环境下依然取得13%的增长，远超市场预期。” 详情：网页链接
流氓不可怕，就怕流氓有文化！劳动派遣制度正在事实上成为资本逃避责任的帮凶，这种用工形式的存在，就是这个时代的一种耻辱！
两位申通快递司机在运输途中遭遇车祸不幸死亡。不过，这两位司机却因为其劳务外包的身份，被申通公司拒绝承担赔偿责任。而他们已经在申通公司工作六年多，直到去年五月申通公司将他们的身份转变为劳务外包工之前，他们都是申通公司的正式员工。
当前，像这种劳务外包和劳务派遣用工形式在很多企业都普遍的存在。而很多企业如此操作的最大目的就是减少用工风险，规避用工责任，降低用工成本。像这两位申通快递不幸丧生的司机，就是这种无良制度下的典型受害者。
真是不理解，允许这种用工方式存在的意义是什么？因为这种用工方式对劳动者造成的权益侵犯，又该谁来承担？是时候规范用工制度，取缔劳务派遣用工方式啦。这种损坏劳动者权益的制度就不该存在！
#申通司机车祸身亡 谁承担雇主责任？#
#申通司机车祸身亡 谁承担雇主责任？# 现在不但是这种货车司机，还有城市中来回穿梭的那些外卖小哥、快递员，包括有些连锁商店的店员，甚至是计算机行业的那些程序员，都变成了劳务外包。真正雇佣他们工作和劳动的企业，并不是他们的老板。而那些外包公司，各个又都是空壳公司，在发生意外或事故后又无法承担相应的赔偿责任，更别说认定工伤以及赡养遗属了。
在这个申通公司的两司机高速路死亡事件中也是如此。以前他们是申通公司的正式员工，在大半年前被迫变成了劳务承揽外包合同。在法律形式上变成了所谓的劳务派遣方，出事之后，申通公司回复称，目前只能将公司缴纳的商业险赔付给家属，其他诉求需要走法律程序。4个家属得知肇事车辆购买第三者责任险为100万，不能足额赔付两名死者的损失。留下两个家庭的孤儿寡母，该怎么办呀？
但其实这种做法，在法律上表面好像合规了，司机家属也无法要求公司承担赔偿责任，认定工伤，并且对未成年孩子给予抚养费。但其实按照民法典，这一做法是有着极大争议的。因为劳动雇佣关系事实成立，那么法院在具体审理时可以依据事实雇佣关系，来认定死者同申通公司之间，非劳务派遣而是雇佣。那么此时就可以要求申通公司进行赔偿了。
在全国现在这种案例判罚的也相对比较混乱，有的法院认为是事实雇佣，而要求单位承担责任，有的法院认为是劳务派遣单位，不需要承担责任。希望未来国家能够统一判罚，这种公司为了逃避自己的社保责任、以及税务责任、以及相关赔偿责任的做法肯定是不对的。支持家属拿起法律的武器来维护自己的权益。头条热榜
“太不幸了！”近日，两名快递员司机在高速运输过程中不幸发生肇事身亡，没想到家属在向快递公司申请工伤时，快递公司说两人不是他们的员工，无法认定工伤。
原来，快递公司为了降低成本，减轻责任，要求快递司机何某与罗某二人成立运输部，然后与申通公司签订承揽合同，如此，双方就成了承揽合同关系，而非劳动合同关系或者劳务合同关系。
就在双方签订合同后的几天，何某在高速上发现车辆轮胎着火，便下车灭火，后罗某也参与，但由于二人没有在车辆后方放置警示牌，导致被后方车辆碰撞，二人当场死亡。
事发后，死者家属及律师对快递公司的做法提出异议，认为虽然双方签订了承揽合同关系，但是快递公司一直对二人实行严格管理，且车辆也是快递公司的，应当认定为合同关系。
那么为何公司坚持承揽合同关系，而家属坚持劳动关系呢？
这是因为承揽合同关系和劳动关系性质不同，对当事人待遇差距非常大，劳动合同关系可以认定工伤，而承揽合同关系不能认定工伤，责任只能由劳动者自行承担。
劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系的主体是明确确定的，一方为用人单位，另一方为劳动者。
承揽关系是“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
二者主要区别在于从属标准、报酬的发放、生产资料的提供专属性程度、继续性、对完成工作时间约定不同。
劳动关系中，劳动者属于用人单位的一员，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作。承揽合同关系承揽人依约完成劳动成果即可，不受用人单位管理，不受用人单位规章制度的约束。
具体到本案，虽然从形式上来看，双方签订的是承揽合同关系，但实际上车辆属于快递公司，劳动者也接受快递公司严格管理，实质上符合劳动合同，且签订承揽合同系快递公司为降低成本，减轻责任签订，严重侵犯了劳动者权益，违反了劳动法规定。
第53条规定 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
本案据许多快递员反映，这种操作系快递公司强制要求的，将他们从员工身份转变为合同关系，并非他们自愿签订的，所以该合同应当无效。
另外，根据报道，本案系两名死者站在高速上灭火，没有摆放警示标志导致的，所以肇事司机虽然造成两人死亡，但不负事故主要责任，不涉嫌交通肇事罪。
不过，刑事责任可免，民事责任还是要承担的，据报道，肇事车辆有100万第三者责任险，具体赔偿金额需要根据责任划分来确定。
最后，企业采取降低成本措施可以理解，但是一定要维护劳动者合法权益，因为劳动者才是创造企业价值的主体，所以希望快递公司可以高度重视该事故，妥善解决，以免影响企业声誉。
亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！#申通司机车祸身亡 谁承担雇主责任？# #头条热榜#
————————————————@颜回说法 关注我，多学法，少犯错
#申通司机车祸身亡 谁承担雇主责任# 两名本来是申通司机的员工，因为用上了第三方劳务派遣，司机出车祸后申通就不承担责任了，这典型的是一种“白手套”做法。从两位司机现在的工作状态可以看出，他们和以前是申通的员工没什么两样，还是照样在给申通工作，干的还是同样的活，拿的还是差不多的钱，似乎一切都没变；因为和第三方劳务派遣公司签了合同，尽管第三方公司也和申通有着紧密的关系，但申通就可以完全不认账了。这实际上是申通逃避责任的一种行为，也是损害员工合法权利的一种行为，从法律和事实上应该认定还是申通的员工。现在这种操作方式还非常普遍，而且已经被很多单位推广，这种方式可以和原单位避免很多矛盾纠纷，有利于原单位逃避责任。但对广大员工来说，却损害了自身的合法权益，需要进一步进行规范。
#申通司机车祸身亡 谁承担雇主责任# 记得去年随最高检网络宣传团去上海市检察院走访时，虹口区检察院正在组织有关方面对快递小哥、外卖小哥的权利问题进行调查协调，对可能出现的伤亡事件的责任认定、赔偿责任等进行研究，以便于更好地维护这些灵活就业人员的合法权益。
应当说，这是非常好的一种做法，是值得推广的做法。因为，灵活就业人员的权利如何维护，确实已经成为一项非常重要的工作。如果不出台相应的政策与制度，灵活就业人员的权利就很难得到维护。
此次申通死亡事件，再次暴露了灵活就业人员的权利维护问题。不然，这部分人群会游离于法律的保护之外，成为社会的一个空白点。
申通快递公告，10月快递服务业务收入30.33亿元，同比增长29.83%；完成业务量12.51亿票，同比增长13.17%。
#合肥头条#
“通知！”
根据网友爆料合肥快递目前只有中通，顺丰，申通，能发，其他快递好像都出了点状况！
现在大部分的快递都卡在了转运点，网购了的小伙伴请耐心等待，具体原因目前不太清楚，可以咨询相关的快递公司客服。
点赞[赞][赞][赞]//@B1A2:服务最差是申通！
证券之星证券之星官方账号申通快递最新公告：20亿元超短期融资券获准注册
申通废话，等于没优化。
澎湃新闻澎湃新闻官方账号上海地铁：乘客进站需体温正常，扫场所码等方式亮绿码通行
申通快递感觉是在挖坑洗盘，再往上就是主升浪了，值得关注了
咋感觉年龄越大内心越孤独，身边除了孩子连个说话的朋友都没有了，这两天上班手机也没带，女儿说除了中通，申通，韵达，顺风给我联系之外，也没人找我，电话都好久没有响过了，我这该死又无处安放的魅力[笑哭]……
