判决和裁定的区别（判决和裁定的区别政治）

判决和裁定的区别

判决与裁定是民商事诉讼的两种判断书。它们是普通法律论点的重要核心，作为一种诉讼双方权利权利、义务义务、权债关系等明确的行政行为，我们需要要清楚的了解它们的区别。

首先，从定义上来讲，判决是指法院做出的最终裁定，而裁定是指法院在审理案件过程中就某一特定事项作出的一项命令性裁定，其范围一般有限。

其次，从对象上来说，判决是对诉讼权利义务关系的全部事实作出的一项最终审判，实际是对案件双方产生效力；而裁定则就某一特定问题作出审判，作用仅限于案件涉及的一方当事人。

再次，从效力上讲，判决拥有最高的强制执行力，在案件终结后给双方带来终局性法律效力，具有终止诉讼的正式性约束力；而裁定有一定的自动发生效力，也可被被告质证，在特定情况下裁定可以被最终的判决所取代或变更，具有一定的非终止诉讼的行政性控制力。

最后，从诉讼地位上来讲，判决可以代表案件的终局性审核，从而获得诉讼双方的法律合法性理解和认可；而裁定虽有明确定义，但其作用可能偏向各自维护，常常失去双方之间统一的对问题的审查。

从上述可以得出，判决是一种层层深入的诉讼处理，它的最终作用是让诉讼活动终止。而裁定更多的是代表诉讼活动过程中的一种维护措施，以此避免因此期间衍生的法律纠纷。因此，在民商事诉讼中，判决和裁定有着各自明确的定义、有效的施行力度以及不同的审核目的。

判决和裁定的区别政治

判决和裁定是司法机关或法院根据民事诉讼程序中的审查，决定当事人之间的民事关系的有效证据的行为，但它们之间的区别却存在着政治差异。

首先，判决是法院对民事案件是否有罪的判断，发出有约束力的裁定或者指令，通常使用“令”字表示这个裁定，是把当事人用法律和事实相结合的过程。法律是政治观点，政治宣言，政治思想，政治制度，政治部门，政治活动等各种元素的集合，许多政治元素都可以影响法院判决的过程及结果。通过法院的判决，政治方面给当事人分配的责任有力的执行，起着保护当事人权利的作用。

其次，裁定也是法院对民事案件作出的裁定，但不是把断定有罪的裁定，而是理论上可以把当事人的关系解决的裁定，尤其是在某些尚未定性的案件中，裁定可以简单快速的解决实质内容，也可以较完善的解决矛盾冲突。在政治方面，裁定可以解决当事人之间的矛盾，是社会稳定和促进公共秩序的政治意义。同时，裁定作为一种司法行政手段，比判决更能及时处理案件，使司法省级机关更公正、更统一，促进政治平安。

最后，判决和裁定在政治方面都具有很强的政治意义，它们解决当事人间民事关系的平衡与维护各方权利的实现。它们共同承担着维护社会主义法治秩序的责任，做出诚实、负责任地决定，促进正义和秩序，构建新型关系协议。