健康资讯 
下列各项中，不应通过“其他应收款”科目核算的是（ ）。租入包装物支付的押金 应向保险公司收取的理赔款 为职工垫付的水电费 为购货方代垫的运杂费
两家公司的资产负债表：一家公司是做核酸的，一家公司是做抗原的。
一家流动资产中有80%的应收款，而另一家流动资产中只有1%不到的应收款。
问题来了，哪家是做核酸的，哪家是做抗原的。为什么会有这么大的差别？
最高法：注册资本登记实缴300万，但会所审计报告显示该股东从公司借款支出超过300万，能否认定该股东抽逃出资？
最高法院认为：
本院经审查认为，根据原审查明的事实，绿蕉公司注册资本1000万元，林善亨出资650万元，林裕赛出资300万元，宁德市绿蕉房地产开发有限公司出资50万元。林善亨为执行董事，林裕赛任经理。
2011年10月11日，绿蕉公司资本登记实缴。
一审法院在申请执行人杨坤如与被执行人林善亨、绿蕉公司、宝元公司民间借贷纠纷一案中，杨坤如向该院申请追加林裕赛为被执行人，一审法院裁定追加林裕赛为该案被执行人，在300万元范围内承担责任，林裕赛遂提起本案诉讼。
根据福建海峡会计师事务所有限责任公司出具的《专项审计报告》显示：绿蕉公司的财务在其他应收款-林裕赛账下贷方记录收入款项金额5867000元，在其他应付款-林裕赛账下贷方记录收入款项金额2127万元，合计27137000元；绿蕉公司的财务在其他应收款-林裕赛账下借方记录支出款项金额合计38676071元。
林裕赛主张会计科目“林裕赛”名下的借款及还款均系公司的借款及还款，对此，林裕赛并未提供借款合同、公司决议等予以佐证，且林善亨作为绿蕉公司大股东和执行董事，对绿蕉公司对外借款事宜予以否认。
林裕赛提交的肖增寿、吴孝荣、吴敬祥、游爱玲、林华等出具的证明，仅是上述人员单方面陈述，并未有绿蕉公司书面确认，且上述人员的证明意见不能够涵盖本案所有债务及款项往来，故林裕赛申请肖增寿、吴孝荣、吴敬祥、游爱玲、林华出庭作证，亦无必要。
《专项审计报告》显示绿蕉公司账下流入林裕赛的款项大于林裕赛账下流入绿蕉公司的款项，林裕赛未提供充分的证据证明其所支出款项系为绿蕉公司利益而为，其关于为绿蕉公司垫支13239120元的主张亦没有事实依据，故林裕赛提交的现有证据并不能推翻会计记账的事实及《专项审计报告》结论。
原审判决认定林裕赛未经法定程序，从公司抽逃资产超过300万元，并判令林裕赛在出资额300万元范围内承担责任，认定事实和适用法律并无不当。
裁定 · 最高人民法院 · （2022）最高法民申504号 · 2022-09-15
公司纠纷裁判观点与攻防之道(上下)
不能放入“其他应收款”的项目
下列各项中，不应通过“其他应收款”科目核算的是（ ）。租入包装物支付的押金 应向保险公司收取的理赔款 为职工垫付的水电费 为购货方代垫的运杂费
下列各项中，不应通过“其他应收款”科目核算的是（ ）。租入包装物支付的押金 应向保险公司收取的理赔款 为职工垫付的水电费 为购货方代垫的运杂费
