Incinta Fertility Center 
天津网讯 每日新报评论员 陈庆璞 自去年年底以来，苹果公司市值一直高居7000亿美元以上，较近又有研究称，苹果在今年市值突破1万亿美元不是传说。不过，这苹果的土豪却迷惑了不少研究者，早就有媒体刊文指出，苹果市值早就超过一些小的GDP，称得上是富可敌国。较近类似的新闻还有，比如三星公司2013年的营收达到了228万亿韩元，可以占韩国GDP的五分之一，并进而指出，三星打个喷嚏，韩国就得感冒。
初看上去，这类的说法似乎有理有据，毕竟数据在那儿摆着呢。可是此类对比都犯了明显的逻辑错误，那就是把没有可比性的概念放在一起。大家知道，市值是根据公司股票行情走的，它基本能反映一个公司的资产情况，直白一点，就是这个公司所有的财富，包括有形资产、无形资产、专利技术、人力资源等各个部分，是公司多年积累的家底的一个衡量指标。而GDP又是什么呢，不管是、地区还是公司，GDP指的是在一定时期内新创造财富的总额，并非指的是资产总额。打个比方，对于农民张三来说，市值好比家底，包括房子、耕牛、劳力和田地所有财富，而张三的GDP则好比一年内打的粮食。说苹果市值富可敌国，好比拿张三家的所有家底和李四家一年打的粮食作比较，这根本就没啥意义。
市值尚且如此，营收就更不靠谱了，市值好在还能反映一个企业的家底，而营收指的是企业一定时期内所有资产收入，包含原材料、人力等各种成本在内，跟企业GDP相去甚远，假设一个企业营收100，但是原材料就占了50，那这个企业的GDP肯定就是小于50（100-50）。所以，拿三星的营收来对比韩国GDP，当然也就没什么意义了。为了证明我们的结论，还可以使用逆推法，假设三星营收确实占了韩国的五分之一，根据韩国官方的企业数据，笔者粗略统计了排名前几十位韩国企业的营收总额，总额至少是三星公司的五倍，那么，如果三星=五分之一韩国成立的话，那么会得出结论，不考虑那么多中小企业，和其他各行各业，仅仅韩国几十家大企业的财富就会大于韩国，显然这是极其荒谬的。
总的来说，GDP是个增加值概念，衡量的是企业、地区或一定时间内财富的增长额，如果非要拿企业财富和的GDP比较的话，也应该是以企业增加值同GDP相比较。当然，企业一般并不公布自身增加值，一般都是由或地方职能部门统计，常见的有规模以上工业增加值。在统计GDP时，只计算较终端产品和劳务的价值，比如林场种树，造纸厂购买树木来生产新闻纸，而报社购买新闻纸来出版报纸，那么在计算GDP时，只能按报纸销售数量来统计。林场出售树木，造纸厂出售新闻纸，都会获得收入并按章纳税，但这部分收入并不计入GDP，因为树木、新闻纸都是下一环节的原料或中间产品，读者手中的报纸才是较终端消费品。这样的核算方法，可以避免GDP统计出现重复计算。而工业或企业增加值，也是同样的逻辑。所以如果要衡量某企业的实力，较科学的是拿增加值同的GDP相比较。
类似的逻辑错误或笑话还有很多，比如前些年，有报道称北京地价总额超过美国GDP，结论便是北京可以买下整个美国。其逻辑错误是很明显的，土地是固定资产，是成本要素，怎么能和人家的GDP（新增财富）比较呢。稍微一反推即可发现其可笑之处，当时美国GDP大约是中国的2.5倍，如果北京能买下整个美国的话，那岂不是一个北京可以买下好几个中国了？以笔者有限的涉猎面而言，从未见过任何一个经济学家进行类似的比较或研究，说到底，还是有些财经记者自己不太明白，便信口雌黄，暴露自己的无知倒没什么大不了，误导公众可就不只是丢人了。
